Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация письмом уведомила истца об отказе в приватизации земельного участка ввиду его нахождения в охранной зоне газопровода, однако он полагает, что совет министров не мог выделить землю в охранной зоне газопровода и что газопровод был проведен после того, как было создано садоводческое товарищество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Арсланова Е.А.
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2014 года, которым иск удовлетворен,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок площадью 330 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>", участок N N, указав в обоснование иска следующее.
Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 14 мая 1979 года N 330 Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для организации коллективного садоводства был отведен земельный участок площадью 25 га. В последующем на отведенном земельном участке было образовано садоводческое товарищество "...", членом которого он являлся. Когда встал вопрос о приватизации земельного участка, выяснилось что некоммерческое садоводческое товарищество "..." (далее - НСТ "...") находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода в нарушение СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы". 9 августа 2013 года Чебоксарский городской комитет управления имуществом администрации г. Чебоксары письмом уведомил его об отказе в приватизации земельного участка ввиду его нахождения в охранной зоне газопровода. Однако он полагает, что Совет Министров Чувашской АССР не мог выделить землю в охранной зоне газопровода, и что газопровод был проведен после того, как было создано садоводческое товарищество.
В судебном заседании представитель истец К.Г. и его представитель М.А.А. иск поддержали.
Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары - К.К. иск не признала.
Представитель третьего лица - ООО "..." - М.А.С. полагал, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица - НСТ "..." - С. полагала, что иск К.Г. следует удовлетворить.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары К.К., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения К.Г., его представителя М.А.А., представителя НСТ "..." С., представителя ООО "..." М.А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Суд удовлетворил иск, поскольку установил, что К.Г.является членом НСТ "..." и в его пользовании находится предназначенный для коллективного садоводства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 330 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>", участок N N, который может быть приватизирован в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", но администрацией г. Чебоксары в этом К.Г. необоснованно было отказано по мотиву нахождения земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, установленных СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", тогда как установленного действующим законодательством запрета на приватизацию земельного участка не имеется.
На соглашаясь с выводами суда, администрация г. Чебоксары в апелляционной жалобе указывает, что для приватизации земельного участка К.Г. необходимо получить положительное заключение ООО "..." о возможности использования земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, после чего заявление К.Г. о предоставлении земельного участка администрацией г. Чебоксары будет рассмотрено повторно.
Между тем эти доводы основаны на неправильном толковании администрацией г. Чебоксары норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3336/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Приватизация земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Администрация письмом уведомила истца об отказе в приватизации земельного участка ввиду его нахождения в охранной зоне газопровода, однако он полагает, что совет министров не мог выделить землю в охранной зоне газопровода и что газопровод был проведен после того, как было создано садоводческое товарищество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3336/2014
Судья: Арсланова Е.А.
Докладчик: Ярадаев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К.Г. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2014 года, которым иск удовлетворен,
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
К.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок площадью 330 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>", участок N N, указав в обоснование иска следующее.
Постановлением Совета Министров Чувашской АССР от 14 мая 1979 года N 330 Чебоксарскому заводу промышленных тракторов для организации коллективного садоводства был отведен земельный участок площадью 25 га. В последующем на отведенном земельном участке было образовано садоводческое товарищество "...", членом которого он являлся. Когда встал вопрос о приватизации земельного участка, выяснилось что некоммерческое садоводческое товарищество "..." (далее - НСТ "...") находится в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода в нарушение СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы". 9 августа 2013 года Чебоксарский городской комитет управления имуществом администрации г. Чебоксары письмом уведомил его об отказе в приватизации земельного участка ввиду его нахождения в охранной зоне газопровода. Однако он полагает, что Совет Министров Чувашской АССР не мог выделить землю в охранной зоне газопровода, и что газопровод был проведен после того, как было создано садоводческое товарищество.
В судебном заседании представитель истец К.Г. и его представитель М.А.А. иск поддержали.
Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары - К.К. иск не признала.
Представитель третьего лица - ООО "..." - М.А.С. полагал, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица - НСТ "..." - С. полагала, что иск К.Г. следует удовлетворить.
Судом по делу постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Чебоксары просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары К.К., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения К.Г., его представителя М.А.А., представителя НСТ "..." С., представителя ООО "..." М.А.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Суд удовлетворил иск, поскольку установил, что К.Г.является членом НСТ "..." и в его пользовании находится предназначенный для коллективного садоводства земельный участок из земель населенных пунктов площадью 330 кв. м с кадастровым номером N, имеющий местоположение: <адрес>", участок N N, который может быть приватизирован в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", но администрацией г. Чебоксары в этом К.Г. необоснованно было отказано по мотиву нахождения земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода, установленных СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", тогда как установленного действующим законодательством запрета на приватизацию земельного участка не имеется.
На соглашаясь с выводами суда, администрация г. Чебоксары в апелляционной жалобе указывает, что для приватизации земельного участка К.Г. необходимо получить положительное заключение ООО "..." о возможности использования земельного участка в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода, после чего заявление К.Г. о предоставлении земельного участка администрацией г. Чебоксары будет рассмотрено повторно.
Между тем эти доводы основаны на неправильном толковании администрацией г. Чебоксары норм действующего законодательства и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 26 июня 2014 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)