Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" (далее - общество "Сервиском") и индивидуального предпринимателя Свечникова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-14839/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
предприниматель Свечников Ю.В. (свидетельство от 08.06.2004),
представитель предпринимателя и общества "Сервиском" - Сафиев Ю.А. (доверенности от 16.09.2014, 18.08.2014).
Челябинское областное бюджетное учреждение "Красноармейское лесничество" (далее - учреждение "Красноармейское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Красноармейского муниципального района (далее - администрация), обществу "Сервиском", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (далее - комитет) с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 18.09.2009 N 534 о предоставлении в аренду обществу "Сервиском" земельного участка, находящегося по адресу: с. Миасское, ул. Кирова, 1, для размещения автостоянки и о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.09.2009 N 62; прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.11.2009 N 74-74-12/055/2009-34 о государственной регистрации права аренды общества "Сервиском" на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107069:2, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Кирова, 1 (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 (судья Мрез И.В.) требования удовлетворены. Постановление администрации от 18.09.2009 N 534 и договор аренды от 19.09.2009 N 62 признаны недействительными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах общество "Сервиском" и предприниматель Свечников Ю.В. просят судебные акты отменить, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены решения и постановления судов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие общества "Сервиском", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и судебные акты приняты о правах и об обязанностях предпринимателя Свечникова Ю.В., не привлеченного к участию в деле.
Как указывает общество "Сервиском", судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а, который не является и никогда не являлся адресом его местонахождения. Неизменным адресом общества "Сервиском" является: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п. Данный адрес указан в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц с момента государственной регистрации общества 11.01.2008. Заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции судебные извещения направлены по надлежащему адресу, однако поскольку данные извещения не были вручены адресату, заявитель полагает, что с учетом ненадлежащего извещения общества "Сервиском" судом первой инстанции и рассмотрения спора без участия данного лица у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда и рассмотрения спора по правилам первой инстанции. Заявитель также указывает на то, что по сведениям ЕГРЮЛ ни одна из 16 организаций с наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Сервиском", зарегистрированных на территории г. Челябинска, не находится по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а. Общество "Сервиском" также полагает, что нарушение судом первой инстанции положений гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишило общество "Сервиском" возможности реализовать свои процессуальные права и заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.
Предприниматель Свечников Ю.В. считает, что оспариваемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, поскольку спорный земельный участок находится в его владении и пользовании на основании договора субаренды от 20.01.2011, заключенного с обществом "Сервиском", и используется как специализированная автостоянка для хранения задержанного сотрудниками правоохранительных органов автотранспорта по уголовным и административным делам. Как указывает заявитель, на данной автостоянке в настоящий момент размещено более 100 автомобилей, чем также затрагиваются интересы Управления МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.
Как установлено судами, постановлением администрации Миасского сельсовета от 21.01.1998 N 13 обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Челябинскнефтепродукт" выделены в аренду сроком на пять лет земельные участки N 1 и N 2 площадью 1,1 га, расположенные по адресу: с. Миасское, ул. Кирова, 1 для размещения АЗС N 12 и АЗС N 125.
На основании указанного постановления между администрацией Миасского сельсовета и обществом "ЛУКОЙЛ-Челябинскнефтепродукт" подписан договор от 01.12.1998 аренды земельного участка площадью 1,1 га, на котором размещаются АЗС N 12 и АЗС N 125. Приложением к договору являются планы земельных участков N ЧБО:12:10:01:69:1 площадью 0,19 га и N ЧБО:12:10:01:69:2 площадью 0,81 га.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 10.12.1999 внесена запись о регистрации аренды на объект права - земельный участок для размещения АЗС N 12, земли сельских населенных пунктов, общей площадью 8100 кв. м с кадастровым (условным) номером 74:12:10 01 69:02.
Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости земельный участок 74:12:1107069:02 поставлен на кадастровый учет 05.09.2002. Из материалов землеустроительного дела следует, что предыдущим номером вышеуказанного земельного участка являлся номер 74:12:10 0169:02.
Постановлением администрации Красноармейского муниципального района от 18.09.2009 N 534 обществу "Сервиском" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8100 кв. м с кадастровым номером 74:12:1107069:0002, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Кирова, д. 1, для размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
На основании указанного постановления между комитетом по имуществу (арендодатель) и обществом "Сервиском" (арендатор) заключен договор аренды от 19.09.2009 N 62, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеназванный земельный участок для размещения автостоянки. Срок аренды установлен 49 лет с 19.09.2009 по 18.09.2058. В разделе 3 договора аренды сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы.
Участок передан арендатору на основании подписанного сторонами передаточного акта от 19.09.2009. Государственная регистрация договора произведена 10.11.2009.
Приказом Рослесхоза от 04.12.2008 N 370 "Об определении количества лесничеств и установления их границ" за Красноармейским лесничеством закреплен лесной фонд.
На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 11.12.2009 N 1713-р и от 28.06.2010 N 123-р сформирован лесной участок категории земель лесного фонда площадью 244 256 704 кв. м с номером учетной записи в государственном лесном реестре 300-2009-10, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ОГУ "Шершневское лесничество", Красноармейское участковое лесничество, в состав которого, в том числе, вошли земли, расположенные в кварталах 122 - 147 Красноармейского участкового лесничества. 13.07.2010 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок категории земель лесного фонда площадью 244 256 704 кв. м.
Согласно плану лесного участка, составленному по материалам лесоустройства 1999 года, в состав земельного участка Красноармейского участкового лесничества (номер учетной записи в лесном реестре 300-2009-10), на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, входят земельные участки, объединенные в квартал N 146 с номерами выделов 1 - 51.
Учреждение, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107069:0002, предоставленный в аренду обществу "Сервиском", расположен на территории выдела N 47 в квартале N 146 Красноармейского участкового лесничества, то есть на землях лесного фонда, в силу чего администрация Красноармейского муниципального района не обладает полномочиями по распоряжению данными землями, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление администрации от 18.09.2009 N 534 и договор аренды от 19.09.2009 N 62 недействительными (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации), исходили из того, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, на лесные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, доказательств перевода данного участка в категорию земель населенных пунктов не представлено, в связи с чем полномочия по распоряжению спорным земельным участком у администрации отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела с учетом доводов заявителей кассационных жалоб, полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2, 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления учреждения "Красноармейское лесничество" от 02.08.2013 (т. 1, л. д. 47), определение об отложении судебного заседания от 08.10.2013 (т. 1, л. д. 75), определение о привлечении общества "Сервиском" к участию в деле в качестве соответчика и об отложении судебного заседания от 05.11.2013 (т. 2, л. д. 15), решение суда первой инстанции от 09.12.2013 (т. 2, л. д. 37) направлены судом первой инстанции обществу "Сервиском" по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а.
При этом в имеющемся в материалах дела договоре аренды от 19.09.2009 N 62 (т. 1, л. д. 57, 58) указан адрес общества "Сервиском": г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п, а в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2013 о регистрации права аренды (т. 1, л. д. 59) содержатся сведения об адресе места нахождения общества "Сервиском": г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57.
По указанным адресам, известным суду первой инстанции, судебные извещения обществу "Сервиском" не направлялись, выписка из сведений Единого государственного реестра юридических лиц об обществе "Сервиском" истцом в материалы дела не представлена и судом первой инстанции не запрошена, место нахождения этого общества судом не устанавливалось.
Почтовое отправление с копией определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Ни в одном из судебных заседаний суда первой инстанции, состоявшихся 01.10.2013, 08.10.2013, 05.11.2013, 28.11.2013, 02.12.2014, представители общества "Сервиском" участие не принимали.
Судом апелляционной инстанции определение о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.01.2014 направлено обществу "Сервиском" по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57, указанному комитетом в апелляционной жалобе. Данное почтовое отправление было возвращено суду с отметкой об отсутствии адресата (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество "Сервиском" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовало.
В материалах апелляционного производства по делу сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об обществе "Сервиском" отсутствуют.
Согласно представленной обществом "Сервиском" в материалы кассационной жалобы выписке из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2014 местом нахождения названного юридического лица является: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п. Запись, содержащая указанные сведения, внесена 11.01.2008.
Учитывая, что в материалах дела имелись сведения об адресе места нахождения общества "Сервиском": г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п и 57, а информация об адресе ответчика: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а в материалах дела отсутствует и ее достоверность судом первой инстанции не проверялась, однако судом первой инстанции судебные извещения направлялись только по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а, а по иным адресам ответчик не извещался, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства в совокупности с фактом отсутствия представителей общества "Сервиском" в судебных заседаниях суда первой инстанции и возвратом копии определения суда апелляционной инстанции с отметкой об отсутствии адресата во внимание не приняты и проверка адреса места нахождения общества "Сервиском" также не проведена, в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об обществе "Сервиском" отсутствуют, извещение общества "Сервиском" судами о времени и месте судебного разбирательства не может быть признано надлежащим.
Поскольку общество "Сервиском" в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций участие не принимало, в результате чего было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, в частности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев доводы предпринимателя Свечникова Ю.В., обратившегося с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции затрагиваются права и законные интересы названного лица.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В доводах кассационной жалобы предприниматель Свечников Ю.В. ссылается на то, что спорный земельный участок с 20.01.2011 находится в его владении и пользовании на основании заключаемых с обществом "Сервиском" договоров субаренды. Данный земельный участок используется им для размещения автостоянки, в частности, с целью хранения задержанных правоохранительными органами транспортных средств на основании соответствующих договоров с МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.
Принимая во внимание, что предметом рассматриваемого спора является законность и действительность договора аренды названного земельного участка, заключенного между администрацией и обществом "Сервиском", судебными актами по данному делу могут быть затронуты права и законные интересы предпринимателя Свечникова Ю.В., как субарендатора и владельца спорного земельного участка.
С учетом изложенного имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении данного спора, определить их процессуальный статус и привлечь к участию в деле, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-14839/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2014 N Ф09-6708/14 ПО ДЕЛУ N А76-14839/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N Ф09-6708/14
Дело N А76-14839/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Семеновой З.Г.,
судей Сулейменовой Т.В., Лазарева С.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валиулиной М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сервиском" (далее - общество "Сервиском") и индивидуального предпринимателя Свечникова Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-14839/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие:
предприниматель Свечников Ю.В. (свидетельство от 08.06.2004),
представитель предпринимателя и общества "Сервиском" - Сафиев Ю.А. (доверенности от 16.09.2014, 18.08.2014).
Челябинское областное бюджетное учреждение "Красноармейское лесничество" (далее - учреждение "Красноармейское лесничество") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации Красноармейского муниципального района (далее - администрация), обществу "Сервиском", Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Красноармейского муниципального района (далее - комитет) с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 18.09.2009 N 534 о предоставлении в аренду обществу "Сервиском" земельного участка, находящегося по адресу: с. Миасское, ул. Кирова, 1, для размещения автостоянки и о признании недействительным договора аренды земельного участка от 19.09.2009 N 62; прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 10.11.2009 N 74-74-12/055/2009-34 о государственной регистрации права аренды общества "Сервиском" на земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107069:2, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Кирова, 1 (требования изложены с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 (судья Мрез И.В.) требования удовлетворены. Постановление администрации от 18.09.2009 N 534 и договор аренды от 19.09.2009 N 62 признаны недействительными.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Суспицина Л.А.) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах общество "Сервиском" и предприниматель Свечников Ю.В. просят судебные акты отменить, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены решения и постановления судов в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в отсутствие общества "Сервиском", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и судебные акты приняты о правах и об обязанностях предпринимателя Свечникова Ю.В., не привлеченного к участию в деле.
Как указывает общество "Сервиском", судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а, который не является и никогда не являлся адресом его местонахождения. Неизменным адресом общества "Сервиском" является: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п. Данный адрес указан в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц с момента государственной регистрации общества 11.01.2008. Заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции судебные извещения направлены по надлежащему адресу, однако поскольку данные извещения не были вручены адресату, заявитель полагает, что с учетом ненадлежащего извещения общества "Сервиском" судом первой инстанции и рассмотрения спора без участия данного лица у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены решения суда и рассмотрения спора по правилам первой инстанции. Заявитель также указывает на то, что по сведениям ЕГРЮЛ ни одна из 16 организаций с наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Сервиском", зарегистрированных на территории г. Челябинска, не находится по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а. Общество "Сервиском" также полагает, что нарушение судом первой инстанции положений гл. 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишило общество "Сервиском" возможности реализовать свои процессуальные права и заявить ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по рассматриваемым требованиям.
Предприниматель Свечников Ю.В. считает, что оспариваемыми судебными актами затронуты его права и законные интересы, поскольку спорный земельный участок находится в его владении и пользовании на основании договора субаренды от 20.01.2011, заключенного с обществом "Сервиском", и используется как специализированная автостоянка для хранения задержанного сотрудниками правоохранительных органов автотранспорта по уголовным и административным делам. Как указывает заявитель, на данной автостоянке в настоящий момент размещено более 100 автомобилей, чем также затрагиваются интересы Управления МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.
Как установлено судами, постановлением администрации Миасского сельсовета от 21.01.1998 N 13 обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Челябинскнефтепродукт" выделены в аренду сроком на пять лет земельные участки N 1 и N 2 площадью 1,1 га, расположенные по адресу: с. Миасское, ул. Кирова, 1 для размещения АЗС N 12 и АЗС N 125.
На основании указанного постановления между администрацией Миасского сельсовета и обществом "ЛУКОЙЛ-Челябинскнефтепродукт" подписан договор от 01.12.1998 аренды земельного участка площадью 1,1 га, на котором размещаются АЗС N 12 и АЗС N 125. Приложением к договору являются планы земельных участков N ЧБО:12:10:01:69:1 площадью 0,19 га и N ЧБО:12:10:01:69:2 площадью 0,81 га.
В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 10.12.1999 внесена запись о регистрации аренды на объект права - земельный участок для размещения АЗС N 12, земли сельских населенных пунктов, общей площадью 8100 кв. м с кадастровым (условным) номером 74:12:10 01 69:02.
Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости земельный участок 74:12:1107069:02 поставлен на кадастровый учет 05.09.2002. Из материалов землеустроительного дела следует, что предыдущим номером вышеуказанного земельного участка являлся номер 74:12:10 0169:02.
Постановлением администрации Красноармейского муниципального района от 18.09.2009 N 534 обществу "Сервиском" предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 8100 кв. м с кадастровым номером 74:12:1107069:0002, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. Кирова, д. 1, для размещения автостоянки, сроком на 49 лет.
На основании указанного постановления между комитетом по имуществу (арендодатель) и обществом "Сервиском" (арендатор) заключен договор аренды от 19.09.2009 N 62, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду вышеназванный земельный участок для размещения автостоянки. Срок аренды установлен 49 лет с 19.09.2009 по 18.09.2058. В разделе 3 договора аренды сторонами согласованы размер и условия внесения арендной платы.
Участок передан арендатору на основании подписанного сторонами передаточного акта от 19.09.2009. Государственная регистрация договора произведена 10.11.2009.
Приказом Рослесхоза от 04.12.2008 N 370 "Об определении количества лесничеств и установления их границ" за Красноармейским лесничеством закреплен лесной фонд.
На основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 11.12.2009 N 1713-р и от 28.06.2010 N 123-р сформирован лесной участок категории земель лесного фонда площадью 244 256 704 кв. м с номером учетной записи в государственном лесном реестре 300-2009-10, расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, ОГУ "Шершневское лесничество", Красноармейское участковое лесничество, в состав которого, в том числе, вошли земли, расположенные в кварталах 122 - 147 Красноармейского участкового лесничества. 13.07.2010 в ЕГРП внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок категории земель лесного фонда площадью 244 256 704 кв. м.
Согласно плану лесного участка, составленному по материалам лесоустройства 1999 года, в состав земельного участка Красноармейского участкового лесничества (номер учетной записи в лесном реестре 300-2009-10), на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, входят земельные участки, объединенные в квартал N 146 с номерами выделов 1 - 51.
Учреждение, ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 74:12:1107069:0002, предоставленный в аренду обществу "Сервиском", расположен на территории выдела N 47 в квартале N 146 Красноармейского участкового лесничества, то есть на землях лесного фонда, в силу чего администрация Красноармейского муниципального района не обладает полномочиями по распоряжению данными землями, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
Суды, удовлетворяя заявленные требования и признавая постановление администрации от 18.09.2009 N 534 и договор аренды от 19.09.2009 N 62 недействительными (ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации), исходили из того, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда, на лесные участки зарегистрировано право собственности Российской Федерации, доказательств перевода данного участка в категорию земель населенных пунктов не представлено, в связи с чем полномочия по распоряжению спорным земельным участком у администрации отсутствуют.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела с учетом доводов заявителей кассационных жалоб, полагает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене по безусловным основаниям, предусмотренным п. 2, 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления учреждения "Красноармейское лесничество" от 02.08.2013 (т. 1, л. д. 47), определение об отложении судебного заседания от 08.10.2013 (т. 1, л. д. 75), определение о привлечении общества "Сервиском" к участию в деле в качестве соответчика и об отложении судебного заседания от 05.11.2013 (т. 2, л. д. 15), решение суда первой инстанции от 09.12.2013 (т. 2, л. д. 37) направлены судом первой инстанции обществу "Сервиском" по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а.
При этом в имеющемся в материалах дела договоре аренды от 19.09.2009 N 62 (т. 1, л. д. 57, 58) указан адрес общества "Сервиском": г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п, а в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2013 о регистрации права аренды (т. 1, л. д. 59) содержатся сведения об адресе места нахождения общества "Сервиском": г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57.
По указанным адресам, известным суду первой инстанции, судебные извещения обществу "Сервиском" не направлялись, выписка из сведений Единого государственного реестра юридических лиц об обществе "Сервиском" истцом в материалы дела не представлена и судом первой инстанции не запрошена, место нахождения этого общества судом не устанавливалось.
Почтовое отправление с копией определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству возвращено отправителю с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Ни в одном из судебных заседаний суда первой инстанции, состоявшихся 01.10.2013, 08.10.2013, 05.11.2013, 28.11.2013, 02.12.2014, представители общества "Сервиском" участие не принимали.
Судом апелляционной инстанции определение о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.01.2014 направлено обществу "Сервиском" по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57, указанному комитетом в апелляционной жалобе. Данное почтовое отправление было возвращено суду с отметкой об отсутствии адресата (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество "Сервиском" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не участвовало.
В материалах апелляционного производства по делу сведения из Единого государственного реестра юридических лиц об обществе "Сервиском" отсутствуют.
Согласно представленной обществом "Сервиском" в материалы кассационной жалобы выписке из сведений Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.08.2014 местом нахождения названного юридического лица является: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п. Запись, содержащая указанные сведения, внесена 11.01.2008.
Учитывая, что в материалах дела имелись сведения об адресе места нахождения общества "Сервиском": г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 57п и 57, а информация об адресе ответчика: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а в материалах дела отсутствует и ее достоверность судом первой инстанции не проверялась, однако судом первой инстанции судебные извещения направлялись только по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 65а, а по иным адресам ответчик не извещался, судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства в совокупности с фактом отсутствия представителей общества "Сервиском" в судебных заседаниях суда первой инстанции и возвратом копии определения суда апелляционной инстанции с отметкой об отсутствии адресата во внимание не приняты и проверка адреса места нахождения общества "Сервиском" также не проведена, в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц об обществе "Сервиском" отсутствуют, извещение общества "Сервиском" судами о времени и месте судебного разбирательства не может быть признано надлежащим.
Поскольку общество "Сервиском" в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций участие не принимало, в результате чего было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, в частности заявить ходатайство о пропуске срока исковой давности, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции на основании п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Рассмотрев доводы предпринимателя Свечникова Ю.В., обратившегося с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции затрагиваются права и законные интересы названного лица.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В доводах кассационной жалобы предприниматель Свечников Ю.В. ссылается на то, что спорный земельный участок с 20.01.2011 находится в его владении и пользовании на основании заключаемых с обществом "Сервиском" договоров субаренды. Данный земельный участок используется им для размещения автостоянки, в частности, с целью хранения задержанных правоохранительными органами транспортных средств на основании соответствующих договоров с МВД России по Красноармейскому району Челябинской области.
Принимая во внимание, что предметом рассматриваемого спора является законность и действительность договора аренды названного земельного участка, заключенного между администрацией и обществом "Сервиском", судебными актами по данному делу могут быть затронуты права и законные интересы предпринимателя Свечникова Ю.В., как субарендатора и владельца спорного земельного участка.
С учетом изложенного имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты при разрешении данного спора, определить их процессуальный статус и привлечь к участию в деле, известить надлежащим образом лиц, участвующих в деле, и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-14839/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
З.Г.СЕМЕНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
С.В.ЛАЗАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)