Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями предварительного договора истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок основной договор сторонами заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ю. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования А.А. к Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от...... г. и дополнительное соглашение к нему от...... г., заключенные между А.А. и Ю.
Взыскать с Ю. в пользу А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рублей 75 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований А.А. отказать",
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что....... года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью...... кв. м, расположенного по адресу: ......, с видом разрешенного использования - для личного строительства. Пунктом 2.2 предварительного договора установлено обязательство продавца осуществить изменение вида разрешенного использования с вида "ведение сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства". Дополнительным соглашением от...... г. срок исполнения обязательств был продлен до...... г. В соответствии с условиями предварительного договора истец передал ответчику денежные средства в размере...... руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства не исполнил, изменение вида разрешенного использования не осуществил, денежные средства не возвратил.
Истец просит суд расторгнуть предварительный договор от...... г. и дополнительное соглашение от.... г., заключенные между сторонами; взыскать в его пользу с Ю. уплаченные по договору денежные средства в размере.... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с...... г. по.... г. в размере..... руб. 00 коп.
Истец А.А. и его представитель...... С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика А.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ю.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ю. и его представителя - адвоката....... А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца А.А. и его представителя..... С.В., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...... года между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец Ю. и покупатель А.А. обязались заключить в срок до.... г. договор купли-продажи земельного участка площадью........ кв. м, расположенного по адресу: ......, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что продавец обязуется осуществить выделение указанного объекта из принадлежащего ему земельного участка после оформления изменения вида разрешенного использования с вида "ведение сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства".
Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере.... руб. 00 коп. и подлежала оплате путем внесения платежа в размере..... руб. 00 коп. в момент подписания предварительного договора и платежа в размере..... руб. 00 коп. - в течение трех месяцев с момента подписания договора.
Согласно пунктам 8, 9 предварительного договора продавец обязался за свой счет произвести все необходимые действия, результатом которых является получение покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; предоставить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности в регистрирующие органы.
Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается расписками от..... г., ...... г.
.....г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному предварительному договору, в соответствии с которым срок заключения основного договора был продлен до....... г.
Предварительный договор был дополнен пунктом 12.1, в соответствии с которым при невозможности исполнения продавцом обязательств, установленных пунктом 2.2, продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка площадью........ кв. м, расположенного по адресу: ......, по цене....... руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением был подтвержден факт внесения покупателем платежей в общей сумме...... руб. 00 коп.
Также судом установлено, что в установленный срок основной договор сторонами заключен не был, доказательств совершения продавцом необходимых действий, результатом которых является получение покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона - ст. ст. 309, 310, 429, 445 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме....... руб., поскольку свои обязательства по предварительному договору с учетом дополнительного соглашения ответчик не исполнил, договор купли-продажи не был заключен именно из-за действий ответчика.
При этом суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что им была выдана доверенность на имя А.А. на распоряжение земельным участком площадью...... кв. м, поскольку обязанность по оформлению основного договора и регистрации перехода права собственности предварительным договором была возложена на продавца.
Также суд правильно отметил, что то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиком истцу был передан подлинник свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, не препятствовало оформлению основного договора и регистрации перехода права собственности продавцом.
Суд также правильно, исходя из положений ст. 395 ГПК РФ, взыскал в пользу А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с...... г. по.... г. в размере..... рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства.
Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21846/2015
Требование: О расторжении договора, взыскании денежных средств.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями предварительного договора истец передал ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный срок основной договор сторонами заключен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-21846/2015
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика Ю. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования А.А. к Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Расторгнуть предварительный договор купли-продажи земельного участка от...... г. и дополнительное соглашение к нему от...... г., заключенные между А.А. и Ю.
Взыскать с Ю. в пользу А.А. уплаченные по договору денежные средства в размере....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере..... рублей 75 копеек.
В удовлетворении оставшейся части требований А.А. отказать",
установила:
А.А. обратился в суд с иском к Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что....... года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого являлось обязательство в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка площадью...... кв. м, расположенного по адресу: ......, с видом разрешенного использования - для личного строительства. Пунктом 2.2 предварительного договора установлено обязательство продавца осуществить изменение вида разрешенного использования с вида "ведение сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства". Дополнительным соглашением от...... г. срок исполнения обязательств был продлен до...... г. В соответствии с условиями предварительного договора истец передал ответчику денежные средства в размере...... руб. 00 коп. Ответчик свои обязательства не исполнил, изменение вида разрешенного использования не осуществил, денежные средства не возвратил.
Истец просит суд расторгнуть предварительный договор от...... г. и дополнительное соглашение от.... г., заключенные между сторонами; взыскать в его пользу с Ю. уплаченные по договору денежные средства в размере.... руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с...... г. по.... г. в размере..... руб. 00 коп.
Истец А.А. и его представитель...... С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика А.О. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Ю.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ю. и его представителя - адвоката....... А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца А.А. и его представителя..... С.В., возражавших против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...... года между сторонами был заключен предварительный договор, в соответствии с которым продавец Ю. и покупатель А.А. обязались заключить в срок до.... г. договор купли-продажи земельного участка площадью........ кв. м, расположенного по адресу: ......, с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
Пунктом 2.2 предварительного договора установлено, что продавец обязуется осуществить выделение указанного объекта из принадлежащего ему земельного участка после оформления изменения вида разрешенного использования с вида "ведение сельскохозяйственного производства" на вид "для дачного строительства".
Стоимость земельного участка была определена сторонами в размере.... руб. 00 коп. и подлежала оплате путем внесения платежа в размере..... руб. 00 коп. в момент подписания предварительного договора и платежа в размере..... руб. 00 коп. - в течение трех месяцев с момента подписания договора.
Согласно пунктам 8, 9 предварительного договора продавец обязался за свой счет произвести все необходимые действия, результатом которых является получение покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; предоставить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности в регистрирующие органы.
Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается расписками от..... г., ...... г.
.....г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному предварительному договору, в соответствии с которым срок заключения основного договора был продлен до....... г.
Предварительный договор был дополнен пунктом 12.1, в соответствии с которым при невозможности исполнения продавцом обязательств, установленных пунктом 2.2, продавец обязуется заключить с покупателем договор купли-продажи земельного участка площадью........ кв. м, расположенного по адресу: ......, по цене....... руб. 00 коп.
Дополнительным соглашением был подтвержден факт внесения покупателем платежей в общей сумме...... руб. 00 коп.
Также судом установлено, что в установленный срок основной договор сторонами заключен не был, доказательств совершения продавцом необходимых действий, результатом которых является получение покупателем свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, суду не представлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона - ст. ст. 309, 310, 429, 445 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему и взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в сумме....... руб., поскольку свои обязательства по предварительному договору с учетом дополнительного соглашения ответчик не исполнил, договор купли-продажи не был заключен именно из-за действий ответчика.
При этом суд правильно признал несостоятельными доводы ответчика о том, что им была выдана доверенность на имя А.А. на распоряжение земельным участком площадью...... кв. м, поскольку обязанность по оформлению основного договора и регистрации перехода права собственности предварительным договором была возложена на продавца.
Также суд правильно отметил, что то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств ответчиком истцу был передан подлинник свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок, не препятствовало оформлению основного договора и регистрации перехода права собственности продавцом.
Суд также правильно, исходя из положений ст. 395 ГПК РФ, взыскал в пользу А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с...... г. по.... г. в размере..... рублей, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства.
Расходы по оплате государственной пошлины правомерно взысканы судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)