Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-4950/2015
на решение от 15.04.2015
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-728/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, оформленного письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, оформленного письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что из оспариваемого решения Департамента не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа. По мнению предпринимателя, нахождение на земельном участке инженерных коммуникаций не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Отмечает также, что из оспариваемого решения Департамента не следует, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная или иная деятельность. Кроме того, считает ссылку Департамента на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок несостоятельной, поскольку Департаментом не представлены какие-либо доказательства наличия таковых. Также поясняет, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке размещена детская площадка, которая включена в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
12.01.2015 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона - объекта бытового обслуживания в районе ул. Войцешека, 3А-9 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 300 кв. м.
Письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15 Департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка.
Считая данный отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (действовавшее на момент принятия оспариваемого отказа) (далее по тексту - Решение N 163-нд).
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом.
Статьей 2 Решения N 163-нд установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
- - размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;
- - соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.
По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).
Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд предусмотрено, что временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Решения N 163-нд основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются, в том числе: наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок (пункт 4); нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и (или) охранных зон инженерных коммуникаций (при отсутствии согласования) (пункт 8).
Как следует из содержания оспариваемого решения Департамента от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, в связи с наличием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а также нахождением на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и (или) охранных зон (при отсутствии согласования).
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего:
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из имеющихся в материалах дела графических материалов следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в районе ул. Войцешека, 3А-9 налагается на охранные зоны инженерных коммуникаций (л.д. 32).
Кроме того, согласно пояснениям МУП "Петропавловский водоканал" от 10.09.2014 N 3456/12-01 (л.д. 27 т. 1) земельный участок, предназначенный для установки павильона объекта торгового назначения, предполагаемой площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3 а, находится в охранной зоне водопровода диаметром 150 мм. Указанное обстоятельство подтверждается также схемой расположения земельного участка N 430 от 17.08.2012 (л.д. 32 т. 1).
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение торгового павильона в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований Правил N 160, Методических рекомендаций N 613, в связи с чем предоставление земельного участка в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Довод заявителя об отсутствии доказательств фактического существования инженерных коммуникаций коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.
При этом сведения, указанные МУП "Петропавловский водоканал", предпринимателем по существу не опровергнуты, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что установленное судом первой инстанции обстоятельство нахождения в границах испрашиваемого земельного участка водопровода документально не подтверждено.
Установив наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций (водопровод), Департамент правомерно, ссылаясь на положения части 8 статьи 3 Решения N 163-нд, отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, доводы подателя жалобы в указанной части об обратном, подлежат отклонению.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности предоставления земельного участка в связи наличием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее:
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 163-нд утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Таким образом, в силу указанных норм права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов показывает, что земельные участки под указанными предпринимателем ориентирами сформированы и поставлены на кадастровый учет (ул. Войцешека, д. 3А - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:431, ул. Войцешека, д. 9 - земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:389).
Граничащий с данными земельными участками - земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:430 сформирован для эксплуатации микрорынка.
Кроме того, согласно аэрофотосъемке территории по ул. Войцешека, д. 3А-9 (л.д. 26), с северной стороны испрашиваемого земельного участка находится проезжая часть, которая является местом общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.09.2012 N 2438 "О формировании земельного участка общего пользования, расположенного в районе дома 9 по улице Войцешека" (л.д. 29-31) земельный участок общего пользования, образуемый из земель государственной собственности, расположенный в районе дома 9 по улице Войцешека, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка от 17.08.2012 N 430, сформирован для размещения детской игровой площадки, которая находится в муниципальной собственности в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.05.2012 N 391 (л.д. 41-42 т. 1).
Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, в отношении которого утверждена соответствующая схема, и впоследствии сформированного, свидетельствует о невозможности формирования земельного участка по заявке предпринимателя.
Делая данный вывод, судебная коллегия также принимает во внимание письмо МКУ "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" от 09.04.2015 N 1053/15 (л.д. 40 т. 1), согласно которому, в 2015 году, при наличии необходимых ассигнований, будут проведены кадастровые работы в отношении земельного участка для размещения детской игровой площадки.
Кроме того, письмом от 09.04.2015 N 1053/15 МКУ "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" также сообщает, что в 2013 году в рамках муниципальной целевой программы "Комплексное благоустройство Петропавловск-Камчатского городского округа на 2013-2016 г.г." были выполнены работы по восстановлению игровой площадки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
В этой связи, при наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в связи с наличием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и наложением на охранные зоны инженерных коммуникаций, коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного Департаментом решения.
Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Частью 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В развитие названных Законов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее по тексту - Решение N 164-нд).
Пунктом 2 статьи 3 указанного Решения установлено, что в целях создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрация городского округа в лице ее органов разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.
В силу части 3 статьи 4 Решения N 164-нд размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что испрашиваемое ИП Восканяном М.Ж. место размещения торгового павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9 включено в эту схему. В этой связи у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения с Предпринимателем соответствующего договора.
Довод подателя жалобы о том, что Департамент принял оспариваемое решение без учета зонирования территории, на которой находится спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку учет зонирования территории необходим в случае удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка. В рассматриваемом случае предпринимателю был выдан мотивированный отказ в удовлетворении его заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Департамента в предоставлении спорного земельного участка, тем более, что Восканян М.Ж. не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента, оформленный в письме от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, не нарушает права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж., в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований предпринимателю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, на праве аренды.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015 по делу N А24-728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2015 N 05АП-4950/2015 ПО ДЕЛУ N А24-728/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 05АП-4950/2015
Дело N А24-728/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-4950/2015
на решение от 15.04.2015
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-728/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, оформленного письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15,
- при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, оформленного письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, а также об обязании Департамента принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, на праве аренды.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что из оспариваемого решения Департамента не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа. По мнению предпринимателя, нахождение на земельном участке инженерных коммуникаций не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении земельного участка. Отмечает также, что из оспариваемого решения Департамента не следует, что спорный земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или относится к зеленому фонду города, в пределах которого запрещается хозяйственная или иная деятельность. Кроме того, считает ссылку Департамента на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок несостоятельной, поскольку Департаментом не представлены какие-либо доказательства наличия таковых. Также поясняет, что в оспариваемом решении отсутствуют ссылки на доказательства того, что на испрашиваемом земельном участке размещена детская площадка, которая включена в состав муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.
Департамент в представленном в материалы дела письменном отзыве с доводами жалобы не согласился, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
12.01.2015 ИП Восканян М.Ж. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона - объекта бытового обслуживания в районе ул. Войцешека, 3А-9 в г. Петропавловске-Камчатском, площадью 300 кв. м.
Письмом от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15 Департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка.
Считая данный отказ Департамента в предоставлении в аренду земельного участка незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению на основании следующего:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа) предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).
Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
В соответствии с пунктом 5 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
В развитие указанных положений земельного законодательства на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа" (действовавшее на момент принятия оспариваемого отказа) (далее по тексту - Решение N 163-нд).
В соответствии с частью 3 статьи 1 названного Решения предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом.
Статьей 2 Решения N 163-нд установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
- - размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;
- - соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа "О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа";
- - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, документам территориального планирования городского округа.
По правилам пункта 1 части 6 статьи 1 этого же Решения в целях, не связанных со строительством, земельные участки предоставляются для размещения временных объектов, в том числе для организации общественного питания, бытового обслуживания, торговли, за исключением объектов развозной и разносной торговли, станций технического обслуживания, пунктов мойки автомобилей (автомоек).
Частью 8 статьи 1 Решения N 163-нд предусмотрено, что временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В соответствии с частью 8 статьи 3 Решения N 163-нд основаниями для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, являются, в том числе: наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок (пункт 4); нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и (или) охранных зон инженерных коммуникаций (при отсутствии согласования) (пункт 8).
Как следует из содержания оспариваемого решения Департамента от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, в связи с наличием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок, а также нахождением на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций и (или) охранных зон (при отсутствии согласования).
Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Департамента имелись основания для принятия оспариваемого решения, исходя из следующего:
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее по тексту - Правила N 160).
В силу пункта 2 Правил N 160 в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Пунктом 8 указанных Правил предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 N 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
В силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных (охранных) зон запрещено устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
Из имеющихся в материалах дела графических материалов следует, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в районе ул. Войцешека, 3А-9 налагается на охранные зоны инженерных коммуникаций (л.д. 32).
Кроме того, согласно пояснениям МУП "Петропавловский водоканал" от 10.09.2014 N 3456/12-01 (л.д. 27 т. 1) земельный участок, предназначенный для установки павильона объекта торгового назначения, предполагаемой площадью 300 кв. м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, д. 3 а, находится в охранной зоне водопровода диаметром 150 мм. Указанное обстоятельство подтверждается также схемой расположения земельного участка N 430 от 17.08.2012 (л.д. 32 т. 1).
Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что размещение торгового павильона в границах технических зон инженерных коммуникаций недопустимо в силу требований Правил N 160, Методических рекомендаций N 613, в связи с чем предоставление земельного участка в спорной ситуации приведет к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.
Довод заявителя об отсутствии доказательств фактического существования инженерных коммуникаций коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.
При этом сведения, указанные МУП "Петропавловский водоканал", предпринимателем по существу не опровергнуты, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что установленное судом первой инстанции обстоятельство нахождения в границах испрашиваемого земельного участка водопровода документально не подтверждено.
Установив наличие на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций (водопровод), Департамент правомерно, ссылаясь на положения части 8 статьи 3 Решения N 163-нд, отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
На основании изложенного, доводы подателя жалобы в указанной части об обратном, подлежат отклонению.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности предоставления земельного участка в связи наличием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок.
Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает следующее:
Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
По общему смыслу статьи 34 ЗК РФ и Решения N 163-нд утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости, с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для соответствующих целей.
Таким образом, в силу указанных норм права орган местного самоуправления обязан сформировать земельный участок, исключив наложение на границы участков смежных землепользователей.
Анализ имеющихся в материалах дела графических материалов показывает, что земельные участки под указанными предпринимателем ориентирами сформированы и поставлены на кадастровый учет (ул. Войцешека, д. 3А - земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010116:431, ул. Войцешека, д. 9 - земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:389).
Граничащий с данными земельными участками - земельный участок с кадастровым номером 41:01:010116:430 сформирован для эксплуатации микрорынка.
Кроме того, согласно аэрофотосъемке территории по ул. Войцешека, д. 3А-9 (л.д. 26), с северной стороны испрашиваемого земельного участка находится проезжая часть, которая является местом общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 04.09.2012 N 2438 "О формировании земельного участка общего пользования, расположенного в районе дома 9 по улице Войцешека" (л.д. 29-31) земельный участок общего пользования, образуемый из земель государственной собственности, расположенный в районе дома 9 по улице Войцешека, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка от 17.08.2012 N 430, сформирован для размещения детской игровой площадки, которая находится в муниципальной собственности в соответствии с приказом Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.05.2012 N 391 (л.д. 41-42 т. 1).
Принимая во внимание изложенное, и, учитывая, что утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов предоставления участка в аренду, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, в отношении которого утверждена соответствующая схема, и впоследствии сформированного, свидетельствует о невозможности формирования земельного участка по заявке предпринимателя.
Делая данный вывод, судебная коллегия также принимает во внимание письмо МКУ "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" от 09.04.2015 N 1053/15 (л.д. 40 т. 1), согласно которому, в 2015 году, при наличии необходимых ассигнований, будут проведены кадастровые работы в отношении земельного участка для размещения детской игровой площадки.
Кроме того, письмом от 09.04.2015 N 1053/15 МКУ "Управление благоустройства города Петропавловска-Камчатского" также сообщает, что в 2013 году в рамках муниципальной целевой программы "Комплексное благоустройство Петропавловск-Камчатского городского округа на 2013-2016 г.г." были выполнены работы по восстановлению игровой площадки.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.
В этой связи, при наличии оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка в связи с наличием прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок и наложением на охранные зоны инженерных коммуникаций, коллегия приходит к выводу об обоснованности вынесенного Департаментом решения.
Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Аналогичные положения предусмотрены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.
Частью 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.
В развитие названных Законов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа принято Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 N 164-нд "О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания" (далее по тексту - Решение N 164-нд).
Пунктом 2 статьи 3 указанного Решения установлено, что в целях создания условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания администрация городского округа в лице ее органов разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов.
В силу части 3 статьи 4 Решения N 164-нд размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края.
Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что испрашиваемое ИП Восканяном М.Ж. место размещения торгового павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9 включено в эту схему. В этой связи у Департамента отсутствовали правовые основания для заключения с Предпринимателем соответствующего договора.
Довод подателя жалобы о том, что Департамент принял оспариваемое решение без учета зонирования территории, на которой находится спорный земельный участок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку учет зонирования территории необходим в случае удовлетворения заявления о предоставлении земельного участка. В рассматриваемом случае предпринимателю был выдан мотивированный отказ в удовлетворении его заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что предпринимателем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с отказом Департамента в предоставлении спорного земельного участка, тем более, что Восканян М.Ж. не утратил право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Департамента, оформленный в письме от 10.02.2015 N 01-08-01/439/15, не нарушает права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж., в связи с чем суд первой инстанции на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку в удовлетворении требований предпринимателю отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения Департамента принять решение о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для размещения павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Войцешека, 3А-9, на праве аренды.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на предпринимателя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2015 по делу N А24-728/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
А.В.ГОНЧАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)