Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом дачного товарищества. В его владении и пользовании находится земельный участок, на котором выстроен жилой дом. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Дроня Ю.И.,
судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,
при секретаре: К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 г., которым удовлетворены исковые требования Б.Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Территориального управления Росимущества в Новосибирской области -Ф.М.Е., представителя Б.Ю.В. - Н.А.В., судебная коллегия
установила:
Б.Ю.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером N 1973, площадью 213,6 кв. м, с местоположением: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 589 с местоположением: <адрес>, участок N по ГП.
В обоснование заявленного требования указал, что является членом Дачного некоммерческого товарищества "Солнечный". В его владении и пользовании до настоящего времени находится земельный участок, имеющий N по генеральному плану, площадью 996 кв. м. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый номер N 589, разрешенное использование - для дачного строительства. На указанном земельном участке истец выстроил жилой дом, площадью 213,6 кв. м, количество этажей - 2. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N 1973, получен кадастровый паспорт здания.
Земельный участок истца образован из земельного участка с кадастровым номером N 270, предоставленного в аренду ДНТ "Солнечный" в соответствии с договором N аренды земельных участков от 29.06.2006 г. сроком на 11 месяцев.
В настоящее время истцу необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако сделать это в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.02.2015 г. удовлетворены исковые требования Б.Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.
Признано за Б.Ю.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:19:081301:1973 общей площадью 213,6 кв. м, с местоположением: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 589 с местоположением: <адрес>, участок N по ГП.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку Б.В.В. не обращался в уполномоченный орган за регистрацией своего права на спорное имущество, в связи с чем отсутствует субъект, который бы своими действиями (бездействием) нарушил или оспорил его права и законные интересы. Также не подтвержден факт нарушение именно ответчиком прав и законных интересов истца.
При рассмотрении дела судом неверно приняты в порядке ст. 61 ГПК РФ результаты рассмотрения гражданского дела N 2-119/2012, поскольку в рамках данного дела истец не участвовал, в связи с чем безоговорочный учет результата такого дела недопустим.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сделаны на основании постановленных решений по гражданским делам 2-312/2011 и N 2-119/2012. Решением по делу 2-312/2011 было отказано в удовлетворении требований об освобождении ДНТ "Солнечный" по причине пропуска срока исковой давности, по существу заявленных требований судом оценка не давалась.
При этом такая оценка дана Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-6310/2008-60/157, однако судом не дана оценка данному решению.
Статья 222 ГК РФ определяет в каких случаях судом может быть признано право на самовольную постройку, при этом земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу на каком-либо из перечисленных в данной статье оснований.
Ссылаясь на Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу о правомерности изначального строительства спорного объекта, при том, что истец при признании права собственности ссылается на ст. 222 ГК РФ, в связи с чем суд неправомерно определил свои основания для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.Ю.В. является членом ДНТ "Солнечный", за ним закреплен в пользование земельный участок N 273, по генеральному плану площадью 996 кв. м.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N 589, разрешенное использование: для дачного строительства.
Согласно статье 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок для дачного строительства первоначально предоставляется некоммерческому объединению граждан.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Удовлетворяя иск о признании права собственности на жилой дом общей площадью 213,6 кв. м, кадастровый номер N 1973, возведенный на земельном участке N по ГП, суд исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела, а также обстоятельств, установленных по гражданским делам 2-312/2011 и N 2-119/2012.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2006 года между Дачным некоммерческим объединением "Солнечный" и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор N аренды трех обособленных земельных участков общей площадью 400 114 кв. м (кадастровый номер земельного участка N 0270 площадью 290114 кв. м, кадастровый номер земельного участка N 0271 площадью 96606 кв. м, кадастровый номер земельного участка N 0272, площадью 13394 кв. м), расположенных по адресу: <адрес>, между СНТ <данные изъяты> и СНТ <данные изъяты>. Разрешенное использование (назначение) - для размещения дачного некоммерческого объединения "Солнечный".
Согласно п. 1.2 и 1.3 договора участки передаются в аренду на срок 11 месяцев, по истечении срока договора земельные участки предоставляются членам дачного некоммерческого объединения "Солнечный" в собственность. В силу п. 7.2 настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.
08.10.2007 г. в результате разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами N 0270, N 0271 и N 0272, а в последующем 15.07.2009 года и 16.07.2009 года зарегистрировано право собственности на 334 земельных участка, разделенных в соответствии с генеральным планом ДНТ "Солнечный", которые имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства ДНО "Солнечный".
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.12.2011 года по гражданскому делу N 2-312/2011 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказано в иске к ДНТ "Солнечный" об истребовании земельных участков - земли общего пользования с кадастровыми номерами N 397 и N 650 (из 334 земельных участков) из чужого незаконного владения по причине пропуска срока исковой давности.
Аналогичные решения об отказе в иске приняты судами при истребовании земельных участков, предоставленных членам товарищества, в том числе земельного участка с кадастровым номером N 589, предоставленного Б.Ю.В.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.08.2012 года по гражданскому делу N 2-119/2012 удовлетворен иск Б.В.В. к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N 401 (из 334), при этом принимая решение, суд исходил также из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 02.02.2012 по делу N 2-342/12 об отказе Территориальному управлению в иске об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего Б.В.В.
Разрешая данный спор с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку земельный участок принадлежит ДНТ "Солнечный" на праве аренды, договор аренды земельного участка свое действие не прекратил, ограничения в отношении земельного участка не установлены, изменение вида разрешенного использования земельного участка не производилось, то истец является законным правообладателем земельного участка в соответствии с нормами ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
Но поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится в аренде у ДНТ "Солнечный", а не у истца, и истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о признании права собственности истца на выстроенный им жилой дом с учетом положений статьи 222 ГК РФ как на самовольно возведенную постройку.
При этом судом проверялось соблюдение требований п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно заключению ООО "СтройТехЭкспертПроект" здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, участок N, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Здание соответствует основным требованиям строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных правил и нормативов, предъявляемых к зданиям индивидуальных жилых домов. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в ДНТ "Солнечный" проект организации и застройки территории товарищества вынесен в натуру (каждый земельный участок, в том числе земельный участок, на котором истцом выстроен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет), а распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, а также принимая во внимание то, что Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в установленные сроки не ставило вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды N от 29.06.2006 г., на несоответствие которого требованиям законодательства ссылается в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что по существу правомерности предоставления земельного участка ДНТ "Солнечный" высказал свою позицию Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела N А45-6310/2008, которая не была принята во внимание судом первой инстанции, не влияет на правильность выводов суда, поскольку суд не связан оценкой договора аренды N от 29.06.2006, данной арбитражным судом по указанному делу, где договор не оспаривался и не был признан ничтожным, и указанное обстоятельство не должно лишать реальной защиты законного интереса истца по данному гражданскому делу. Поскольку судом установлено, что истец Б.Ю.В. с момента закрепления за ним земельного участка и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, на котором им выстроен индивидуальный жилой дом, на законных основаниях в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и с учетом условий договора аренды.
Равно как по указанным основаниям не принимается довод жалобы о том, что в рамках гражданского дела N 2-312/2011 Территориальному управлению было отказано в иске только по причине пропуска срока исковой давности и по существу заявленных требований судом оценка доводам заявителя не давалась.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не принимал мер к легализации возведенного им строения, и поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, не могут быть приняты во внимание и рассматриваться как основание для отмены решения суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона, за необоснованностью, а также учитывая то, что истцу непосредственно земельный участок на праве аренды не предоставлялся, а потому оснований для внесудебного, административного урегулирования спора не имеется.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснял, что его доверитель, в числе других членов ДНТ "Солнечный", а также председатель ДНТ "Солнечный" неоднократно обращались по вопросу легализации объектов недвижимости - жилых домов, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, где им было рекомендовано обратиться в суд.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на то, что истец не принимал участия в гражданском деле N 2-119/2012, поэтому безоговорочный учет результатов такого дела в порядке преюдиции недопустим, также не могут рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований закона и основание для отмены решения суда, поскольку Территориальное управление принимало участие по этому делу и в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вышеуказанные, а также другие доводы жалобы были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, что следует из содержания обжалуемого судебного акта, и не были приняты судом во внимание за необоснованностью.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для чего не имеется, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3106/2015
Требование: О признании права собственности на жилой дом.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец является членом дачного товарищества. В его владении и пользовании находится земельный участок, на котором выстроен жилой дом. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3106/2015
Судья Виноградова Л.А.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Дроня Ю.И.,
судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,
при секретаре: К.А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 г., которым удовлетворены исковые требования Б.Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя Территориального управления Росимущества в Новосибирской области -Ф.М.Е., представителя Б.Ю.В. - Н.А.В., судебная коллегия
установила:
Б.Ю.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером N 1973, площадью 213,6 кв. м, с местоположением: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 589 с местоположением: <адрес>, участок N по ГП.
В обоснование заявленного требования указал, что является членом Дачного некоммерческого товарищества "Солнечный". В его владении и пользовании до настоящего времени находится земельный участок, имеющий N по генеральному плану, площадью 996 кв. м. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, имеет кадастровый номер N 589, разрешенное использование - для дачного строительства. На указанном земельном участке истец выстроил жилой дом, площадью 213,6 кв. м, количество этажей - 2. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N 1973, получен кадастровый паспорт здания.
Земельный участок истца образован из земельного участка с кадастровым номером N 270, предоставленного в аренду ДНТ "Солнечный" в соответствии с договором N аренды земельных участков от 29.06.2006 г. сроком на 11 месяцев.
В настоящее время истцу необходимо в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на жилой дом, однако сделать это в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03.02.2015 г. удовлетворены исковые требования Б.Ю.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности на жилой дом.
Признано за Б.Ю.В. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 54:19:081301:1973 общей площадью 213,6 кв. м, с местоположением: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 589 с местоположением: <адрес>, участок N по ГП.
В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку Б.В.В. не обращался в уполномоченный орган за регистрацией своего права на спорное имущество, в связи с чем отсутствует субъект, который бы своими действиями (бездействием) нарушил или оспорил его права и законные интересы. Также не подтвержден факт нарушение именно ответчиком прав и законных интересов истца.
При рассмотрении дела судом неверно приняты в порядке ст. 61 ГПК РФ результаты рассмотрения гражданского дела N 2-119/2012, поскольку в рамках данного дела истец не участвовал, в связи с чем безоговорочный учет результата такого дела недопустим.
Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку сделаны на основании постановленных решений по гражданским делам 2-312/2011 и N 2-119/2012. Решением по делу 2-312/2011 было отказано в удовлетворении требований об освобождении ДНТ "Солнечный" по причине пропуска срока исковой давности, по существу заявленных требований судом оценка не давалась.
При этом такая оценка дана Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-6310/2008-60/157, однако судом не дана оценка данному решению.
Статья 222 ГК РФ определяет в каких случаях судом может быть признано право на самовольную постройку, при этом земельный участок, на котором расположен спорный объект, не предоставлялся истцу на каком-либо из перечисленных в данной статье оснований.
Ссылаясь на Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд пришел к выводу о правомерности изначального строительства спорного объекта, при том, что истец при признании права собственности ссылается на ст. 222 ГК РФ, в связи с чем суд неправомерно определил свои основания для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.Ю.В. является членом ДНТ "Солнечный", за ним закреплен в пользование земельный участок N 273, по генеральному плану площадью 996 кв. м.
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N 589, разрешенное использование: для дачного строительства.
Согласно статье 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельный участок для дачного строительства первоначально предоставляется некоммерческому объединению граждан.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.
Удовлетворяя иск о признании права собственности на жилой дом общей площадью 213,6 кв. м, кадастровый номер N 1973, возведенный на земельном участке N по ГП, суд исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела, а также обстоятельств, установленных по гражданским делам 2-312/2011 и N 2-119/2012.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 июня 2006 года между Дачным некоммерческим объединением "Солнечный" и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области был заключен договор N аренды трех обособленных земельных участков общей площадью 400 114 кв. м (кадастровый номер земельного участка N 0270 площадью 290114 кв. м, кадастровый номер земельного участка N 0271 площадью 96606 кв. м, кадастровый номер земельного участка N 0272, площадью 13394 кв. м), расположенных по адресу: <адрес>, между СНТ <данные изъяты> и СНТ <данные изъяты>. Разрешенное использование (назначение) - для размещения дачного некоммерческого объединения "Солнечный".
Согласно п. 1.2 и 1.3 договора участки передаются в аренду на срок 11 месяцев, по истечении срока договора земельные участки предоставляются членам дачного некоммерческого объединения "Солнечный" в собственность. В силу п. 7.2 настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок.
08.10.2007 г. в результате разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами N 0270, N 0271 и N 0272, а в последующем 15.07.2009 года и 16.07.2009 года зарегистрировано право собственности на 334 земельных участка, разделенных в соответствии с генеральным планом ДНТ "Солнечный", которые имеют категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства ДНО "Солнечный".
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.12.2011 года по гражданскому делу N 2-312/2011 Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказано в иске к ДНТ "Солнечный" об истребовании земельных участков - земли общего пользования с кадастровыми номерами N 397 и N 650 (из 334 земельных участков) из чужого незаконного владения по причине пропуска срока исковой давности.
Аналогичные решения об отказе в иске приняты судами при истребовании земельных участков, предоставленных членам товарищества, в том числе земельного участка с кадастровым номером N 589, предоставленного Б.Ю.В.
Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22.08.2012 года по гражданскому делу N 2-119/2012 удовлетворен иск Б.В.В. к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером N 401 (из 334), при этом принимая решение, суд исходил также из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 02.02.2012 по делу N 2-342/12 об отказе Территориальному управлению в иске об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, принадлежащего Б.В.В.
Разрешая данный спор с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что поскольку земельный участок принадлежит ДНТ "Солнечный" на праве аренды, договор аренды земельного участка свое действие не прекратил, ограничения в отношении земельного участка не установлены, изменение вида разрешенного использования земельного участка не производилось, то истец является законным правообладателем земельного участка в соответствии с нормами ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" с видом разрешенного использования - для дачного строительства.
Но поскольку земельный участок, на котором возведен жилой дом, находится в аренде у ДНТ "Солнечный", а не у истца, и истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на возведенный жилой дом в порядке, установленном пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то суд посчитал возможным рассмотреть вопрос о признании права собственности истца на выстроенный им жилой дом с учетом положений статьи 222 ГК РФ как на самовольно возведенную постройку.
При этом судом проверялось соблюдение требований п. п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ.
Согласно заключению ООО "СтройТехЭкспертПроект" здание индивидуального жилого дома, расположенное по адресу: <адрес>, участок N, имеет эксплуатационную надежность, работоспособное состояние, необходимую несущую способность, при этом не создается угроза для жизни и здоровья граждан. Здание соответствует основным требованиям строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных правил и нормативов, предъявляемых к зданиям индивидуальных жилых домов. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что в ДНТ "Солнечный" проект организации и застройки территории товарищества вынесен в натуру (каждый земельный участок, в том числе земельный участок, на котором истцом выстроен жилой дом, поставлен на государственный кадастровый учет), а распределение земельных участков утверждено общим собранием членов товарищества.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают требованиям закона и установленным обстоятельствам дела, а также принимая во внимание то, что Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области в установленные сроки не ставило вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды N от 29.06.2006 г., на несоответствие которого требованиям законодательства ссылается в апелляционной жалобе.
Довод апелляционной жалобы о том, что по существу правомерности предоставления земельного участка ДНТ "Солнечный" высказал свою позицию Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела N А45-6310/2008, которая не была принята во внимание судом первой инстанции, не влияет на правильность выводов суда, поскольку суд не связан оценкой договора аренды N от 29.06.2006, данной арбитражным судом по указанному делу, где договор не оспаривался и не был признан ничтожным, и указанное обстоятельство не должно лишать реальной защиты законного интереса истца по данному гражданскому делу. Поскольку судом установлено, что истец Б.Ю.В. с момента закрепления за ним земельного участка и до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком, на котором им выстроен индивидуальный жилой дом, на законных основаниях в соответствии с требованиями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и с учетом условий договора аренды.
Равно как по указанным основаниям не принимается довод жалобы о том, что в рамках гражданского дела N 2-312/2011 Территориальному управлению было отказано в иске только по причине пропуска срока исковой давности и по существу заявленных требований судом оценка доводам заявителя не давалась.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не принимал мер к легализации возведенного им строения, и поэтому у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, не могут быть приняты во внимание и рассматриваться как основание для отмены решения суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона, за необоснованностью, а также учитывая то, что истцу непосредственно земельный участок на праве аренды не предоставлялся, а потому оснований для внесудебного, административного урегулирования спора не имеется.
Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснял, что его доверитель, в числе других членов ДНТ "Солнечный", а также председатель ДНТ "Солнечный" неоднократно обращались по вопросу легализации объектов недвижимости - жилых домов, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Управление Росреестра по Новосибирской области, где им было рекомендовано обратиться в суд.
Доводы жалобы ответчика со ссылкой на то, что истец не принимал участия в гражданском деле N 2-119/2012, поэтому безоговорочный учет результатов такого дела в порядке преюдиции недопустим, также не могут рассматриваться как существенное нарушение процессуальных требований закона и основание для отмены решения суда, поскольку Территориальное управление принимало участие по этому делу и в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вышеуказанные, а также другие доводы жалобы были предметом рассмотрения у суда первой инстанции, что следует из содержания обжалуемого судебного акта, и не были приняты судом во внимание за необоснованностью.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств, оснований для чего не имеется, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют и не могут рассматриваться как основание для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 03 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)