Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Карпова В.В.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 года, принятое по делу N А55-15525/2006 года судьей Разумовым Ю.М.
по иску Администрации муниципального района Шигонский Самарской области
к ООО СОК "Олимп", Самарская область, г. Сызрань
о расторжении договора аренды и взыскании 210 375 руб. 06 коп.
с участием:
от истца - Тыжнова А.Н., доверенность от 15.01.2007 года
от ответчика - Титов В.С., доверенность от 01.04.2007 года
установил:
Администрация Муниципального района Шигонский Самарской области село Шигоны обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" город Сызрань о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 754 913 руб. 47 коп.
22.11.2006 года истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части заявленной к взысканию задолженности по арендной плате (л.д. 14), снизив ее сумму до 210 375 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2006 года (л.д. 18) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований.
19.12.2006 года истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части заявленной к взысканию задолженности по арендной плате (л.д. 23), увеличив ее сумму до 280 500 руб. 06 коп., представив в обоснование акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.12.2006 года (л.д. 24).
Определением от 21.12.2006 года (л.д. 29), Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что увеличение суммы долга, заявленной к взысканию, по сути своей является новым требованием, подлежащим рассмотрению в самостоятельном порядке, отказал в принятии заявления.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007 года (л.д. 39-40) с ООО СОК "ОЛИМП" в пользу Администрации муниципального района Шигонский взыскан долг по арендной плате в сумме 210 375 руб. 06 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина 5 707 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года отказано.
Определением от 27.02.2007 года (л.д. 44) Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил допущенную в решении опечатку в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, приведя резолютивную часть в соответствие с мотивировочной частью решения, указав в определении, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года следует оставить без рассмотрения.
Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате и оставлении требований истца о расторжении договора без рассмотрения, мотивировано тем, что задолженность подтверждена совместно составленным актом сверки расчетов и нарушением истцом требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не направившим ответчику претензию, содержащую безусловное требование о расторжении спорного договора.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Администрация Муниципального района Шигонский обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 64 - 65), в которой просит решение от 02.02.2007 года изменить, требования истца в части расторжения договора удовлетворить, ссылаясь на то, что требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены и в письме от 19.09.2006 года содержится безусловное требование о расторжении договора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 года рассмотрение жалобы назначено на 12.04.2007 года.
Так же не согласилось с принятым судом первой инстанции судебным актом и ООО СОК "ОЛИМП", обратившись в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 48), в которой просит решение от 02.02.2007 года отменить, в иске Администрации отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд принял признание иска у неуполномоченного на то лица - Логунова В.И., который не является директором ООО СОК "ОЛИМП". На арендуемом ответчиком участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие ООО СОК "ОЛИМП", неоднократно обращавшемуся к руководству Администрации с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка и получившего отказ Администрации. Но соответствующие доказательства к апелляционной жалобе не приложены.
В связи с ненадлежащим оформлением апелляционной жалобы, определением от 19.03.2007 года жалоба оставлена без движения и впоследствии принятая к производству, назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Администрации Муниципального района Шигонский.
В заседании суда, состоявшемся 12.04.2007 года, представитель ответчика сообщил, что не получал определение суда об оставлении без движения его апелляционной жалобы и просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы Администрации.
С учетом мнения представителя Администрации, суд отложил рассмотрение дела для устранения ответчиком допущенных при оформлении жалобы нарушений.
На заседание арбитражного апелляционного суда прибыли представители истца и ответчика.
Представитель Администрации Муниципального района Шигонский доводы апелляционной жалобы поддерживает, сообщив о том, что ответчик неоднократно сам обращался к нему с предложением о расторжении договора аренды.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" представил заявление за подписью руководителя об отказе от апелляционной жалобы.
Возможность отказа от апелляционной жалобы и последствия отказа предусмотрены статьями 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав мнение представителя истца, учитывая, что отказ заявителя не нарушает закон и интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" от заявленной апелляционной жалобы (л.д. 48), прекращает производство по жалобе и возвращает оплаченную государственную пошлину по жалобе.
Суд рассматривает апелляционную жалобу Администрации Муниципального района Шигонский (л.д. 64 - 65), в которой обжалуется решение суда в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды от 01.04.2003 года в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Частью 5 статьи 4 Кодекса установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Как следует из содержания части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 01.04.2003 года, датированное 19.09.2006 года N 1403 (л.д. 25), на которое ссылается Администрация Муниципального района Шигонский как на документ, соответствующий требованиям статьи 452 Кодекса, не содержит безусловного требования арендодателя, обращенного к арендополучателю о расторжении спорного договора.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет за собой оставление искового заявления (или как отдельно заявленного требования о расторжении договора аренды) без рассмотрения, что предусмотрено статьям 148 и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка представителя Администрации на неоднократное обращение руководства ООО СОК "ОЛИМП" с предложением к истцу о расторжении спорного договора, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом.
Данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции, что подтверждено представителем Администрации и отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующие документы.
Суд первой инстанции правомерно оставил требование Администрации Муниципального района Шигонский о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года, без рассмотрения.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 02.02.2007 года, принятого Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-15525/2006.
В связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает чек-ордер от 28.02.2007 года на сумму 1000 рублей (л.д. 50).
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП".
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 года, принятое по делу N А55-15525/2006 года, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" чек-ордер от 28.02.2007 года на сумму 1000 рублей.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 года, принятое по делу N А55-15525/2006, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2007 N 11АП-1557/2007 ПО ДЕЛУ N А55-15525/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2007 г. по делу N А55-15525/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 мая 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Карпова В.В.
протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам
Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 года, принятое по делу N А55-15525/2006 года судьей Разумовым Ю.М.
по иску Администрации муниципального района Шигонский Самарской области
к ООО СОК "Олимп", Самарская область, г. Сызрань
о расторжении договора аренды и взыскании 210 375 руб. 06 коп.
с участием:
от истца - Тыжнова А.Н., доверенность от 15.01.2007 года
от ответчика - Титов В.С., доверенность от 01.04.2007 года
установил:
Администрация Муниципального района Шигонский Самарской области село Шигоны обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" город Сызрань о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 754 913 руб. 47 коп.
22.11.2006 года истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части заявленной к взысканию задолженности по арендной плате (л.д. 14), снизив ее сумму до 210 375 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2006 года (л.д. 18) приняты заявленные истцом уточнения исковых требований.
19.12.2006 года истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в части заявленной к взысканию задолженности по арендной плате (л.д. 23), увеличив ее сумму до 280 500 руб. 06 коп., представив в обоснование акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 31.12.2006 года (л.д. 24).
Определением от 21.12.2006 года (л.д. 29), Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на то, что увеличение суммы долга, заявленной к взысканию, по сути своей является новым требованием, подлежащим рассмотрению в самостоятельном порядке, отказал в принятии заявления.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007 года (л.д. 39-40) с ООО СОК "ОЛИМП" в пользу Администрации муниципального района Шигонский взыскан долг по арендной плате в сумме 210 375 руб. 06 коп. и в доход федерального бюджета государственная пошлина 5 707 руб. 50 коп. В удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года отказано.
Определением от 27.02.2007 года (л.д. 44) Арбитражный суд Самарской области, ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исправил допущенную в решении опечатку в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора аренды, приведя резолютивную часть в соответствие с мотивировочной частью решения, указав в определении, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года следует оставить без рассмотрения.
Решение суда первой инстанции о взыскании задолженности по арендной плате и оставлении требований истца о расторжении договора без рассмотрения, мотивировано тем, что задолженность подтверждена совместно составленным актом сверки расчетов и нарушением истцом требований статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не направившим ответчику претензию, содержащую безусловное требование о расторжении спорного договора.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Администрация Муниципального района Шигонский обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 64 - 65), в которой просит решение от 02.02.2007 года изменить, требования истца в части расторжения договора удовлетворить, ссылаясь на то, что требования статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнены и в письме от 19.09.2006 года содержится безусловное требование о расторжении договора.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 года рассмотрение жалобы назначено на 12.04.2007 года.
Так же не согласилось с принятым судом первой инстанции судебным актом и ООО СОК "ОЛИМП", обратившись в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 48), в которой просит решение от 02.02.2007 года отменить, в иске Администрации отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд принял признание иска у неуполномоченного на то лица - Логунова В.И., который не является директором ООО СОК "ОЛИМП". На арендуемом ответчиком участке расположены объекты недвижимости, не принадлежащие ООО СОК "ОЛИМП", неоднократно обращавшемуся к руководству Администрации с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка и получившего отказ Администрации. Но соответствующие доказательства к апелляционной жалобе не приложены.
В связи с ненадлежащим оформлением апелляционной жалобы, определением от 19.03.2007 года жалоба оставлена без движения и впоследствии принятая к производству, назначена к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Администрации Муниципального района Шигонский.
В заседании суда, состоявшемся 12.04.2007 года, представитель ответчика сообщил, что не получал определение суда об оставлении без движения его апелляционной жалобы и просил отложить рассмотрение апелляционной жалобы Администрации.
С учетом мнения представителя Администрации, суд отложил рассмотрение дела для устранения ответчиком допущенных при оформлении жалобы нарушений.
На заседание арбитражного апелляционного суда прибыли представители истца и ответчика.
Представитель Администрации Муниципального района Шигонский доводы апелляционной жалобы поддерживает, сообщив о том, что ответчик неоднократно сам обращался к нему с предложением о расторжении договора аренды.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" представил заявление за подписью руководителя об отказе от апелляционной жалобы.
Возможность отказа от апелляционной жалобы и последствия отказа предусмотрены статьями 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав мнение представителя истца, учитывая, что отказ заявителя не нарушает закон и интересы других лиц, арбитражный апелляционный суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" от заявленной апелляционной жалобы (л.д. 48), прекращает производство по жалобе и возвращает оплаченную государственную пошлину по жалобе.
Суд рассматривает апелляционную жалобу Администрации Муниципального района Шигонский (л.д. 64 - 65), в которой обжалуется решение суда в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора аренды от 01.04.2003 года в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Частью 5 статьи 4 Кодекса установлено, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Как следует из содержания части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка от 01.04.2003 года, датированное 19.09.2006 года N 1403 (л.д. 25), на которое ссылается Администрация Муниципального района Шигонский как на документ, соответствующий требованиям статьи 452 Кодекса, не содержит безусловного требования арендодателя, обращенного к арендополучателю о расторжении спорного договора.
Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, влечет за собой оставление искового заявления (или как отдельно заявленного требования о расторжении договора аренды) без рассмотрения, что предусмотрено статьям 148 и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка представителя Администрации на неоднократное обращение руководства ООО СОК "ОЛИМП" с предложением к истцу о расторжении спорного договора, не принимается во внимание арбитражным апелляционным судом.
Данный вопрос не рассматривался судом первой инстанции, что подтверждено представителем Администрации и отражено в протоколе судебного заседания, кроме того, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующие документы.
Суд первой инстанции правомерно оставил требование Администрации Муниципального района Шигонский о расторжении договора аренды земельного участка от 01.04.2003 года, без рассмотрения.
Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения от 02.02.2007 года, принятого Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-15525/2006.
В связи с отказом Общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" от апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд возвращает чек-ордер от 28.02.2007 года на сумму 1000 рублей (л.д. 50).
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Принять отказ от апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП".
Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 года, принятое по делу N А55-15525/2006 года, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью СОК "ОЛИМП" чек-ордер от 28.02.2007 года на сумму 1000 рублей.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2007 года, принятое по делу N А55-15525/2006, оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Шигонский Самарской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
В.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)