Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лошаков Т.Н.
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 декабря 2014 года,
установил:
Определением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 17 декабря 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями норм процессуального права, а материалы возвратить на повторное рассмотрение в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, В. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для установки павильона по <адрес>. В удовлетворении заявления отказано письмом руководителя <данные изъяты>.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка для установки павильона, соответствует п. 10 ч. 8 ст. 3 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".
Законность и обоснованность выводов заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского были проверены судебными инстанциями, установленным фактическим обстоятельствам дана судебная оценка в порядке ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости направления материалов для повторной проверки в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, в связи с признанием Арбитражным судом Камчатского края 27 октября 2014 года указанного отказа незаконным, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения должностного лица по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих того, что ФИО как должностное лицо наделена полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги.
Помимо этого, решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 октября 2014 года, не имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не является основанием к отмене состоявшихся обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, решений городского судьи и судьи краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 декабря 2014 года, об оставлении без изменения определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.07.2015 ПО ДЕЛУ N 4А-235/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.63 КоАП РФ за нарушение должностным лицом порядка или сроков рассмотрения жалобы.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N 4А-235
Судья: Лошаков Т.Н.
Заместитель председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 декабря 2014 года,
установил:
Определением заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Камчатского краевого суда от 17 декабря 2014 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения.
В жалобе В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное толкование судебными инстанциями норм процессуального права, а материалы возвратить на повторное рассмотрение в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, В. обратился к главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка для установки павильона по <адрес>. В удовлетворении заявления отказано письмом руководителя <данные изъяты>.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского исходил из того, что отказ в предоставлении земельного участка для установки павильона, соответствует п. 10 ч. 8 ст. 3 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27 декабря 2013 года N 163-нд "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа".
Законность и обоснованность выводов заместителя прокурора г. Петропавловск-Камчатского были проверены судебными инстанциями, установленным фактическим обстоятельствам дана судебная оценка в порядке ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о необходимости направления материалов для повторной проверки в прокуратуру г. Петропавловска-Камчатского, в связи с признанием Арбитражным судом Камчатского края 27 октября 2014 года указанного отказа незаконным, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения должностного лица по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих того, что ФИО как должностное лицо наделена полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение порядка предоставления муниципальной услуги.
Помимо этого, решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 октября 2014 года, не имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не является основанием к отмене состоявшихся обжалуемых судебных актов.
Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, решений городского судьи и судьи краевого суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2014 года, решение судьи Камчатского краевого суда от 17 декабря 2014 года, об оставлении без изменения определения заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 26 сентября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Камчатского краевого суда
И.А.ВЕРЕС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)