Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014
по иску открытого акционерного общества "Дагестанстрой" (ОГРН 1020502526626)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и об обязании в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка,
с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан, Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрации городского округа "город Махачкала", филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан, ООО "Оценочная компания "Золотая цифра",
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Дагестанстрой": представитель Исмаилов Н.М. по доверенности N 7-36-16 от 10.04.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Дагестанстрой" (далее - общество, ОАО "Дагестанстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488, площадью 19440,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для производственных целей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, в размере, равной его рыночной стоимости в сумме 20 168 000 руб., определенной по состоянию на 31.01.2013, и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной указанной рыночной стоимости. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на представителя.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра), Правительство Республики Дагестан (далее - Правительство), Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство), Администрация городского округа "город Махачкала" (далее-администрация г. Махачкалы) и общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Золотая цифра" (далее-оценочная компания).
Определением суда от 17.09.2014 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Абдуллаеву Р.О. (г. Махачкала, ул. Пушкина, 6). Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы и поступления в суд экспертного заключения.
Определением суда от 19.11.2014 производство по делу в связи с поступлением в суд экспертного заключения возобновлено.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м в размере равной его рыночной стоимости в сумме 21 405 000 руб., определенной по состоянию на 31.01.2013 и обязать филиал ФГБУ "Земельная кадастровая палата Росреестра" по РД внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражный суд Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 приняты уточнения исковых требований и удовлетворены в полном объеме. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488, площадью 19440,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для производственных целей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, в размере, равной его рыночной стоимости в сумме 21 405 000 руб., определенной по состоянию на 31.01.2013, и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка. Судебные расходы возложены на истца по его заявлению.
Не согласившись с принятым решением от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014, Правительство Республики Дагестан обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, так как результаты кадастровой стоимости земли, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13, в кадастровом квартале N 83 и порядок ее установления соответствуют законодательству в области оценочной деятельности.
Определением от 27.02.2015 апелляционная жалоба Правительства Республики Дагестан принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13 апреля 2015 года.
В судебном заседании 13.04.2015 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители кадастровой палаты и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, одновременно с жалобой, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам в которого считают апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Одновременно с отзывом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Дагестанстрой" на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 19440,4 кв. м с кадастровым номером 05:40:000083:488, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 05-05-01/134/2009-053, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 05-АА N 256093.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан" утверждена кадастровая стоимость земельного участка в составе земель населенных пунктов в Республике Дагестан
Согласно кадастровому паспорту N 040-201/11-2745 от 10.05.2011 и кадастровой справки от 28.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка площадью 19440,4 кв. м с кадастровым номером 05:40:000083:488 с разрешенным использованием - для производственных целей составляет 48 354 884,54 руб.
ОАО "Дагестанстрой", считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и она является недостоверной, что в свою очередь является нарушением прав как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является фактической базой для исчисления земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании пункта 3 статьи 66 Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135 предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 определена практика применения по спорам, связанным с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая обществом кадастровая стоимость земельного участка площадью 19440,4 кв. м с кадастровым номером 05:40:000083:488 утверждена в размере 48 354 884,54 руб., внесена в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании постановления Правительства Республики Дагестан N 13 от 31.01.2013 и действует на момент рассмотрения спора.
В обоснование иска общество представило подготовленный независимым оценщиком ООО "Фирма "Аском" отчет от 07.04.2014 N 93/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, из которого следует, что по состоянию на 31.01.2013 рыночная стоимость земельного участка составляет 20 168 000 руб. (том 1, л.д. 29-55).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив отчет от 07.04.2014 N 93/14, пришел к выводу о несоответствии содержавшихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31.01.2013.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо от 30.05.2005 N 92) содержатся следующие разъяснения. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Кодекса).
Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из допустимых доказательств по данным спорам (статья 75 Кодекс), который подлежит оценке судом на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Определением от 17.09.2014 судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу.
Согласно экспертному заключению N 436/14 от 29.10.2014, рыночная стоимость по состоянию на 31.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м, составляет 21 405 000 руб. (том 2, л.д. 16-26).
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта N 436/14 от 29.10.2014 в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не опровергает рыночную стоимость, указанную в отчете от 07.04.2014 N 93/14, и не свидетельствует о том, что отчет составлен с нарушениями федеральных стандартов и требований действующего законодательства РФ об оценочной деятельности. Отклонение в определенной рыночной стоимости в результате проведения оценки независимым оценщиком по отчету и судебным экспертом составило незначительную сумму.
В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.03.2002 N 568-р, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определить в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При этом учитывается объем и достоверность доступной для использования того или иного метода рыночной информации.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенным в письме от 18.06.2014 N Д23и-2103, в случае проведения нескольких независимых оценок рыночной стоимости земельного участка на заданную дату оценки, разница в значениях рыночной стоимости земельного участка возможна. Пределы допустимых отклонений в значениях таких оценок не устанавливаются нормами действующего законодательства об оценочной деятельности. Однако расхождение между величинами рыночной стоимости, определенными в ходе нескольких независимых оценок одного и того же земельного участка на одинаковую дату оценки, не должно превышать 20%. Разница в значениях рыночной стоимости земельного участка, определенной в ходе проведения нескольких оценок, сама по себе не свидетельствует о недостоверности одной из независимой оценок.
С учетом установленных обстоятельств и на основании указанных выше норм действующего законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Минэкономразвития РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержавшиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 31.01.2013, следовательно, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, а установленная в судебном порядке рыночная стоимость земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая доказанным истцом факта несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31.01.2013 в отчете от 07.04.2014 N 93/14, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленной судом рыночной стоимости на основании экспертного заключения N 436/14 от 29.10.2014 по состоянию на 31.01.2013 и установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенного по адресу: г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, в размере, равной его рыночной стоимости в размере 21 405 000 руб.
При этом судом первой инстанции учтено, что по спорам данной категории (преобразовательный иск) отказ в удовлетворении иска возможен в том случае, если отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил отрицательное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков либо было опровергнут другой экспертизой, выполненной в рамках того же дела.
Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений.
Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка (пункты 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ).
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 N 21 "О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета" с 01.06.2009 кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, кадастровая палата выступает ответчиком по настоящему делу в силу того, что одним из требований истца является требование о внесении изменения в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488.
Согласно статье 2 Приказа Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 "О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии" полномочиями органа кадастрового учета", территориальные органы Росреестра обязаны "обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".
Таким образом, к полномочиям Управления Росреестра относится функция по контролю за исполнением кадастровой палатой полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, Управление Росреестра правомерно привлечено к участию в рассмотрении дела.
Суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно по заявлению общества возложил на него судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена дата установления рыночной стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку постановлением Правительства Республики Дагестан N 13 от 31.01.2013 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены результаты государственной оценки земельных участков населенных пунктов Республики Дагестан по состоянию на 31.01.2013, следовательно, на указанную дату экспертом определена рыночная стоимость земельного участка, в последующем установленная судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет по определению рыночной стоимости земельного участка произведен не на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, а также о наличии в заключении судебного эксперта N 436/14 от 29.10.2014 ошибки в указании даты установления рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не являются основанием для принятия иного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, при этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, а для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки, поскольку такое требование направлено не на ее оспаривание, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.
Другие доводы апелляционной жалобы, как указано выше, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование доводов возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 16АП-777/2015 ПО ДЕЛУ N А15-2794/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А15-2794/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковой Г.В.,
судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014
по иску открытого акционерного общества "Дагестанстрой" (ОГРН 1020502526626)
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757)
об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и об обязании в течение пяти дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр сведения о рыночной стоимости земельного участка,
с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, Правительства Республики Дагестан, Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан, администрации городского округа "город Махачкала", филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Дагестан, ООО "Оценочная компания "Золотая цифра",
при участии в судебном заседании:
от открытого акционерного общества "Дагестанстрой": представитель Исмаилов Н.М. по доверенности N 7-36-16 от 10.04.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Дагестанстрой" (далее - общество, ОАО "Дагестанстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488, площадью 19440,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для производственных целей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, в размере, равной его рыночной стоимости в сумме 20 168 000 руб., определенной по состоянию на 31.01.2013, и обязать ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной указанной рыночной стоимости. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на представителя.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан (далее - Управление Росреестра), Правительство Республики Дагестан (далее - Правительство), Министерство по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее - министерство), Администрация городского округа "город Махачкала" (далее-администрация г. Махачкалы) и общество с ограниченной ответственностью "Оценочная компания "Золотая цифра" (далее-оценочная компания).
Определением суда от 17.09.2014 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" Абдуллаеву Р.О. (г. Махачкала, ул. Пушкина, 6). Производство по делу приостановлено до завершения экспертизы и поступления в суд экспертного заключения.
Определением суда от 19.11.2014 производство по делу в связи с поступлением в суд экспертного заключения возобновлено.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м в размере равной его рыночной стоимости в сумме 21 405 000 руб., определенной по состоянию на 31.01.2013 и обязать филиал ФГБУ "Земельная кадастровая палата Росреестра" по РД внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости.
Решением Арбитражный суд Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 приняты уточнения исковых требований и удовлетворены в полном объеме. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488, площадью 19440,4 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для производственных целей, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, в размере, равной его рыночной стоимости в сумме 21 405 000 руб., определенной по состоянию на 31.01.2013, и обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о рыночной стоимости указанного земельного участка. Судебные расходы возложены на истца по его заявлению.
Не согласившись с принятым решением от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014, Правительство Республики Дагестан обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального права, так как результаты кадастровой стоимости земли, утвержденные постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13, в кадастровом квартале N 83 и порядок ее установления соответствуют законодательству в области оценочной деятельности.
Определением от 27.02.2015 апелляционная жалоба Правительства Республики Дагестан принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 13 апреля 2015 года.
В судебном заседании 13.04.2015 представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва по изложенным в нем основаниям, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители кадастровой палаты и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Правительство Республики Дагестан в лице Министерства юстиции Республики Дагестан, одновременно с жалобой, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан в суд направлен отзыв на апелляционную жалобу, по доводам в которого считают апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Одновременно с отзывом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ОАО "Дагестанстрой" на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 19440,4 кв. м с кадастровым номером 05:40:000083:488, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации N 05-05-01/134/2009-053, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2009 серии 05-АА N 256093.
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 N 13 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам городов Республики Дагестан" утверждена кадастровая стоимость земельного участка в составе земель населенных пунктов в Республике Дагестан
Согласно кадастровому паспорту N 040-201/11-2745 от 10.05.2011 и кадастровой справки от 28.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка площадью 19440,4 кв. м с кадастровым номером 05:40:000083:488 с разрешенным использованием - для производственных целей составляет 48 354 884,54 руб.
ОАО "Дагестанстрой", считая, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость и она является недостоверной, что в свою очередь является нарушением прав как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельного участка является фактической базой для исчисления земельного налога, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
На основании пункта 3 статьи 66 Кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
Статья 24.19 Закона об оценочной деятельности N 135 предусматривает, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 25.06.2013 N 10761/11 определена практика применения по спорам, связанным с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка посредством указания его рыночной стоимости и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности.
В постановлении от 25.06.2013 N 10761/11 сформулирована следующая правовая позиция. Закон об оценочной деятельности прямо не называет дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости"). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки.
Судом первой инстанции установлено, что оспариваемая обществом кадастровая стоимость земельного участка площадью 19440,4 кв. м с кадастровым номером 05:40:000083:488 утверждена в размере 48 354 884,54 руб., внесена в государственный кадастр недвижимости (ГКН) на основании постановления Правительства Республики Дагестан N 13 от 31.01.2013 и действует на момент рассмотрения спора.
В обоснование иска общество представило подготовленный независимым оценщиком ООО "Фирма "Аском" отчет от 07.04.2014 N 93/14 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, из которого следует, что по состоянию на 31.01.2013 рыночная стоимость земельного участка составляет 20 168 000 руб. (том 1, л.д. 29-55).
Суд первой инстанции, исследовав и оценив отчет от 07.04.2014 N 93/14, пришел к выводу о несоответствии содержавшихся в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31.01.2013.
В статье 12 Закона об оценочной деятельности закреплено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендованной для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пунктах 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" (далее - информационное письмо от 30.05.2005 N 92) содержатся следующие разъяснения. Отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Кодекса. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки. При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Кодекса).
Таким образом, отчет независимого оценщика является одним из допустимых доказательств по данным спорам (статья 75 Кодекс), который подлежит оценке судом на предмет соответствия его нормам Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.
Определением от 17.09.2014 судом первой инстанции по ходатайству истца в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу.
Согласно экспертному заключению N 436/14 от 29.10.2014, рыночная стоимость по состоянию на 31.01.2013 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м, составляет 21 405 000 руб. (том 2, л.д. 16-26).
Суд первой инстанции, оценив заключение эксперта N 436/14 от 29.10.2014 в совокупности с представленными сторонами доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не опровергает рыночную стоимость, указанную в отчете от 07.04.2014 N 93/14, и не свидетельствует о том, что отчет составлен с нарушениями федеральных стандартов и требований действующего законодательства РФ об оценочной деятельности. Отклонение в определенной рыночной стоимости в результате проведения оценки независимым оценщиком по отчету и судебным экспертом составило незначительную сумму.
В соответствии с разделом 4 Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 06.03.2002 N 568-р, оценщик при проведении оценки обязан использовать (или обосновать отказ от использования) затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определить в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки. При этом учитывается объем и достоверность доступной для использования того или иного метода рыночной информации.
Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ, изложенным в письме от 18.06.2014 N Д23и-2103, в случае проведения нескольких независимых оценок рыночной стоимости земельного участка на заданную дату оценки, разница в значениях рыночной стоимости земельного участка возможна. Пределы допустимых отклонений в значениях таких оценок не устанавливаются нормами действующего законодательства об оценочной деятельности. Однако расхождение между величинами рыночной стоимости, определенными в ходе нескольких независимых оценок одного и того же земельного участка на одинаковую дату оценки, не должно превышать 20%. Разница в значениях рыночной стоимости земельного участка, определенной в ходе проведения нескольких оценок, сама по себе не свидетельствует о недостоверности одной из независимой оценок.
С учетом установленных обстоятельств и на основании указанных выше норм действующего законодательства, разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, а также Минэкономразвития РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что содержавшиеся в Государственном кадастре недвижимости (ГКН) сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м не соответствует его рыночной стоимости по состоянию на 31.01.2013, следовательно, права истца, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, а установленная в судебном порядке рыночная стоимость земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции, признавая доказанным истцом факта несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31.01.2013 в отчете от 07.04.2014 N 93/14, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленной судом рыночной стоимости на основании экспертного заключения N 436/14 от 29.10.2014 по состоянию на 31.01.2013 и установлении кадастровой стоимости принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488 площадью 19440,4 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для производственных целей, расположенного по адресу: г. Махачкала, Юго-Восточная промзона, в размере, равной его рыночной стоимости в размере 21 405 000 руб.
При этом судом первой инстанции учтено, что по спорам данной категории (преобразовательный иск) отказ в удовлетворении иска возможен в том случае, если отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка получил отрицательное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков либо было опровергнут другой экспертизой, выполненной в рамках того же дела.
Таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Суд первой инстанции, отклоняя доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что не является ненадлежащим ответчиком по делу, правомерно исходил из следующих норм действующего законодательства.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы РФ, о границах между субъектами РФ, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений.
Сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
В государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка (пункты 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ).
В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.05.2009 N 21 "О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета" с 01.06.2009 кадастровая палата наделена полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, кадастровая палата выступает ответчиком по настоящему делу в силу того, что одним из требований истца является требование о внесении изменения в ГКН в части сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000083:488.
Согласно статье 2 Приказа Министерства экономического развития РФ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.12.2011 N П/531 "О наделении Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии" полномочиями органа кадастрового учета", территориальные органы Росреестра обязаны "обеспечить контроль исполнения федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" полномочий по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик".
Таким образом, к полномочиям Управления Росреестра относится функция по контролю за исполнением кадастровой палатой полномочий по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, следовательно, Управление Росреестра правомерно привлечено к участию в рассмотрении дела.
Суд первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно по заявлению общества возложил на него судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно определена дата установления рыночной стоимости земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку постановлением Правительства Республики Дагестан N 13 от 31.01.2013 "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" утверждены результаты государственной оценки земельных участков населенных пунктов Республики Дагестан по состоянию на 31.01.2013, следовательно, на указанную дату экспертом определена рыночная стоимость земельного участка, в последующем установленная судом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет по определению рыночной стоимости земельного участка произведен не на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, а также о наличии в заключении судебного эксперта N 436/14 от 29.10.2014 ошибки в указании даты установления рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы не являются основанием для принятия иного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции также учитывает, что действующее законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, посредством указания его рыночной стоимости, при этом достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, а для удовлетворения требований истца об установлении кадастровой стоимости в размере доказанной им рыночной стоимости земельного участка суду нет необходимости проверять достоверность результатов государственной кадастровой оценки, поскольку такое требование направлено не на ее оспаривание, а на уточнение ее результатов применительно к данному конкретному земельному участку.
Другие доводы апелляционной жалобы, как указано выше, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, с выводами которого суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование доводов возражений против заявленных требований и апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.
С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.01.2015 по делу N А15-2794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.В.КАЗАКОВА
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
О.В.МАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)