Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи, имущество приобретено за счет собственных средств и за счет средств материнского капитала. Решением суда брак между ответчиками расторгнут, однако ответчики продолжают проживать в спорном доме, оплату по договору не произвели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Железнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н.А. на решение Любинского районного суда Омской области от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.Я. удовлетворить.
Взыскать с К.Д.В. в пользу К.В.Я. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с К.Н.А. в пользу К.В.Я. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с К.Д.В. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <...>.
Взыскать с К.Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.В.Я. обратился в суд с иском к К.Д.В., К.Н.А. о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости объекта по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и <...> области, общей стоимостью <...>.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что имущество приобретается покупателями за счет собственных средств в размере <...>, а <...> будут перечислены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Любинском районе Омской области до <...> за счет средств материнского (семейного) капитала.
Денежные средства в размере <...> ему перечислены, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за К.Д.В., К.Н.А. и детьми К.К., К.В.
Решением суда от <...> брак между ответчиками расторгнут, определено место жительства детей с матерью К.Н.А. в <...> в <...>, принадлежащем ответчикам на праве собственности. Однако ответчики продолжают проживать в спорном доме, оплату по договору в размере <...> не произвели, письменное требование об уплате полной стоимости объектов недвижимости в срок до <...> проигнорировали.
Просил суд взыскать с К.Д.В. и К.Н.А. в его пользу денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> по <...> с каждого, проценты за пользование чужими денежными средства по <...> с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого, расхода по оплате услуг представителя в размере <...> с каждого.
В судебном заседании истец К.В.Я. требования поддержал.
Пояснил, что на дату заключения договора купли-продажи у ответчиков денежных средств в сумме <...> не имелось, а потому было принято решение, что расчет будет произведен по мере возможности. Поскольку семья сына распалась, он имеет желание вернуть свои деньги. Надпись в договоре купли-продажи о полном взаиморасчете между сторонами произведена им для регистрации сделки.
Представитель истца Б. позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что обстоятельства невыплаты ответчиками истцу денежных средства в размере <...> на момент заключения сделки подтверждаются вступившими в законную силу решениями судов, состоявшихся ранее по спору относительно дома и земельного участка.
Ответчик К.Д.В. требования истца признал, суду пояснил что ни он, ни К.Н.А. условия договора об оплате продавцу <...> за дом и земельный участок не выполнили.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов С., который требования истца не признал.
Пояснил, что оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается записью истца К.В.Я. в договоре, прошедшем государственную регистрацию, а потому оснований для взыскания денежных средств не имеется.
Просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что из состоявшихся решений суда следует, что К.В.Я. неоднократно заявлял, что он не планировал получать от супругов К-вых деньги по данному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Н.А. с решением Любинского районного суда Омской области не согласилась, просила его отменить. Полагала, что доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре купли-продажи, истцом не представлено. Настаивала на исполнении обязательств в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <...> между истцом К.В.Я. и ответчиками К.Д.В. и К.Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем <...> области, в соответствии с которым ответчики приобрели объекты недвижимости за <...>, из которых <...> подлежат уплате из личных сбережений ответчиков, <...> - за счет средств материнского капитала.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, <...> зарегистрировано право общей долевой собственности К.Н.А. и К.Д.В., а также несовершеннолетних Владислава и К-ны, на спорный объект недвижимости, доля каждого составила <...>.
<...> на счет К.В.Я. перечислены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Омской области <...>, что подтверждается платежным поручением N <...>. Указанная сумма <...> перечислена истцом на счет К.Н.А.
Поскольку целью совершения сделки являлось улучшение жилищных условий семьи сына истца - К.Д.В., денежные средства в сумме <...> он к получению не требовал, предполагалось, что семья сына рассчитается с ним по мере финансовой возможности.
Брак между К.Д.В. и К.Н.А. расторгнут <...> решением суда, место жительства детей определено с матерью в <...> в р. <...> Омской области.
К.В.Я. обратился к ответчикам с претензией, предлагая в добровольном порядке в срок до <...> погасить задолженность по договору купли-продажи от <...> в размере <...>, однако до настоящего момента денежные средства ему не возвращены.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчиков денежных средств, суд первой инстанции верно применил нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения в сфере купли-продажи, в частности, статей 431, 454, 485 ГК РФ.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Любинского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении требований К.В.Я. к К.Д.В., К.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и <...> области от <...> отказано.
Решением Любинского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении требований К.В.Я. к К.Д.В., К.Н.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и <...> в р. <...> Омской области от <...> отказано.
Данным решением установлено, что на момент заключения договора купли-продажи истец К.В.Я. денежные средства от ответчиков за проданное имущество не получал. Причиной обращения в суд явилось расторжение брака между его сыном и К.Н.А.
Таким образом, факт неполной оплаты переданного ответчикам имущества установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение в рамках рассматриваемого требования в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований К.В.Я. у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> с каждого, в силу положений ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы. В данной части решение не оспаривается.
С решением не согласилась ответчик К.Н.А., которая в апелляционной жалобе указала, что факт передачи денежных средств в полном объеме она и ее представитель подтверждали во всех судебных заседаниях.
Кроме того, передача денежных средств подтверждена надписью на договоре купли-продажи. Данный спор инициирован в связи с расторжением брака с сыном истца.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они не соответствуют выводам вступивших в законную силу решений.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
решение Любинского районного суда Омской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7588/13
Требование: О взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости объекта по договору купли-продажи недвижимости, процентов.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи, имущество приобретено за счет собственных средств и за счет средств материнского капитала. Решением суда брак между ответчиками расторгнут, однако ответчики продолжают проживать в спорном доме, оплату по договору не произвели.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-7588/13
Председательствующий: Железнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей областного суда Зубовой Е.А., Усовой Е.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2013 года дело по апелляционной жалобе ответчика К.Н.А. на решение Любинского районного суда Омской области от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.Я. удовлетворить.
Взыскать с К.Д.В. в пользу К.В.Я. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с К.Н.А. в пользу К.В.Я. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>.
Взыскать с К.Д.В. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <...>.
Взыскать с К.Н.А. государственную пошлину в доход бюджета Любинского муниципального района в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия
установила:
К.В.Я. обратился в суд с иском к К.Д.В., К.Н.А. о взыскании денежных средств в счет оплаты стоимости объекта по договору купли-продажи недвижимости, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что <...> между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и <...> области, общей стоимостью <...>.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что имущество приобретается покупателями за счет собственных средств в размере <...>, а <...> будут перечислены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Любинском районе Омской области до <...> за счет средств материнского (семейного) капитала.
Денежные средства в размере <...> ему перечислены, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за К.Д.В., К.Н.А. и детьми К.К., К.В.
Решением суда от <...> брак между ответчиками расторгнут, определено место жительства детей с матерью К.Н.А. в <...> в <...>, принадлежащем ответчикам на праве собственности. Однако ответчики продолжают проживать в спорном доме, оплату по договору в размере <...> не произвели, письменное требование об уплате полной стоимости объектов недвижимости в срок до <...> проигнорировали.
Просил суд взыскать с К.Д.В. и К.Н.А. в его пользу денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи от <...> по <...> с каждого, проценты за пользование чужими денежными средства по <...> с каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> с каждого, расхода по оплате услуг представителя в размере <...> с каждого.
В судебном заседании истец К.В.Я. требования поддержал.
Пояснил, что на дату заключения договора купли-продажи у ответчиков денежных средств в сумме <...> не имелось, а потому было принято решение, что расчет будет произведен по мере возможности. Поскольку семья сына распалась, он имеет желание вернуть свои деньги. Надпись в договоре купли-продажи о полном взаиморасчете между сторонами произведена им для регистрации сделки.
Представитель истца Б. позицию своего доверителя поддержал. Пояснил, что обстоятельства невыплаты ответчиками истцу денежных средства в размере <...> на момент заключения сделки подтверждаются вступившими в законную силу решениями судов, состоявшихся ранее по спору относительно дома и земельного участка.
Ответчик К.Д.В. требования истца признал, суду пояснил что ни он, ни К.Н.А. условия договора об оплате продавцу <...> за дом и земельный участок не выполнили.
Ответчик К.Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов С., который требования истца не признал.
Пояснил, что оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается записью истца К.В.Я. в договоре, прошедшем государственную регистрацию, а потому оснований для взыскания денежных средств не имеется.
Просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что из состоявшихся решений суда следует, что К.В.Я. неоднократно заявлял, что он не планировал получать от супругов К-вых деньги по данному договору.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик К.Н.А. с решением Любинского районного суда Омской области не согласилась, просила его отменить. Полагала, что доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в меньшем размере, чем указано в договоре купли-продажи, истцом не представлено. Настаивала на исполнении обязательств в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что <...> между истцом К.В.Я. и ответчиками К.Д.В. и К.Н.А. заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем <...> области, в соответствии с которым ответчики приобрели объекты недвижимости за <...>, из которых <...> подлежат уплате из личных сбережений ответчиков, <...> - за счет средств материнского капитала.
Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, <...> зарегистрировано право общей долевой собственности К.Н.А. и К.Д.В., а также несовершеннолетних Владислава и К-ны, на спорный объект недвижимости, доля каждого составила <...>.
<...> на счет К.В.Я. перечислены ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Омской области <...>, что подтверждается платежным поручением N <...>. Указанная сумма <...> перечислена истцом на счет К.Н.А.
Поскольку целью совершения сделки являлось улучшение жилищных условий семьи сына истца - К.Д.В., денежные средства в сумме <...> он к получению не требовал, предполагалось, что семья сына рассчитается с ним по мере финансовой возможности.
Брак между К.Д.В. и К.Н.А. расторгнут <...> решением суда, место жительства детей определено с матерью в <...> в р. <...> Омской области.
К.В.Я. обратился к ответчикам с претензией, предлагая в добровольном порядке в срок до <...> погасить задолженность по договору купли-продажи от <...> в размере <...>, однако до настоящего момента денежные средства ему не возвращены.
Удовлетворяя требование о взыскании с ответчиков денежных средств, суд первой инстанции верно применил нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие правоотношения в сфере купли-продажи, в частности, статей 431, 454, 485 ГК РФ.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Решением Любинского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении требований К.В.Я. к К.Д.В., К.Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и <...> области от <...> отказано.
Решением Любинского районного суда Омской области от <...> в удовлетворении требований К.В.Я. к К.Д.В., К.Н.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и <...> в р. <...> Омской области от <...> отказано.
Данным решением установлено, что на момент заключения договора купли-продажи истец К.В.Я. денежные средства от ответчиков за проданное имущество не получал. Причиной обращения в суд явилось расторжение брака между его сыном и К.Н.А.
Таким образом, факт неполной оплаты переданного ответчикам имущества установлен вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение в рамках рассматриваемого требования в силу положений ст. 61 ГПК РФ.
При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований К.В.Я. у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> с каждого, в силу положений ст. 98 ГПК РФ распределены судебные расходы. В данной части решение не оспаривается.
С решением не согласилась ответчик К.Н.А., которая в апелляционной жалобе указала, что факт передачи денежных средств в полном объеме она и ее представитель подтверждали во всех судебных заседаниях.
Кроме того, передача денежных средств подтверждена надписью на договоре купли-продажи. Данный спор инициирован в связи с расторжением брака с сыном истца.
Судебная коллегия данные доводы отклоняет, поскольку они не соответствуют выводам вступивших в законную силу решений.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика К.Н.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)