Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Игнатьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Можайского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу по иску В. к ДНП "Борисьево" о нечинении препятствий в проезде на земельный участок, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения В., представителя ДНП "Борисьево" - Г.,
установила:
В. обратился в суд с иском к ДНП "Борисьево" о нечинении препятствий в проезде на земельный участок, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал, тем, что является собственником земельного участка с жилым домом, расположенными на территории ДНП "Борисьево". Единственная дорога к его дому проходит через ДНП. Руководство партнерства установило на въезде шлагбаум, препятствуя его проезду.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что дороги и иные инфраструктуры на территории ДНП построены на денежные средства членов ДНП. В. не желает заключать договор на пользование инфраструктурами, полагая, что должен ездить бесплатно.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене сушения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2010 г. В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> На земельном участке возведен жилой дом, собственником которого также является В. Участок с домом располагается на территории ДНП "Борисьево".
ДНП "Борисьево" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2010 г. Земли общего пользования ДНП площадью <данные изъяты>, в том числе предназначенные для проезда, являются собственностью ДНП.
Проезд к участку, принадлежащему истцу, возможен только по дорогам, находящимся на территории ДНП.
Заключить с ДНП "Борисьево" договор о порядке пользования инфраструктурой, вопреки требованиям п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положениям Устава ДНП "Борисьево", В. не пытался, полагая, что имеет право проезжать к участку бесплатно.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и направленным на неверное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17373/2014
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2014 г. по делу N 33-17373/2014
Судья: Игнатьева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,
судей Бурцевой Л.Н., Гулиной Е.М.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 августа 2014 года апелляционную жалобу В. на решение Можайского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года по делу по иску В. к ДНП "Борисьево" о нечинении препятствий в проезде на земельный участок, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,
объяснения В., представителя ДНП "Борисьево" - Г.,
установила:
В. обратился в суд с иском к ДНП "Борисьево" о нечинении препятствий в проезде на земельный участок, компенсации морального вреда.
Свои требования истец мотивировал, тем, что является собственником земельного участка с жилым домом, расположенными на территории ДНП "Борисьево". Единственная дорога к его дому проходит через ДНП. Руководство партнерства установило на въезде шлагбаум, препятствуя его проезду.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что дороги и иные инфраструктуры на территории ДНП построены на денежные средства членов ДНП. В. не желает заключать договор на пользование инфраструктурами, полагая, что должен ездить бесплатно.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебного решения, как незаконного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене сушения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2010 г. В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> На земельном участке возведен жилой дом, собственником которого также является В. Участок с домом располагается на территории ДНП "Борисьево".
ДНП "Борисьево" зарегистрировано в качестве юридического лица 28.07.2010 г. Земли общего пользования ДНП площадью <данные изъяты>, в том числе предназначенные для проезда, являются собственностью ДНП.
Проезд к участку, принадлежащему истцу, возможен только по дорогам, находящимся на территории ДНП.
Заключить с ДНП "Борисьево" договор о порядке пользования инфраструктурой, вопреки требованиям п. 2 ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и положениям Устава ДНП "Борисьево", В. не пытался, полагая, что имеет право проезжать к участку бесплатно.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и направленным на неверное толкование норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)