Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителей Б.Б. и С. - ФИО22 и А.З. (по доверенности от 06.05.2013 г.) на определение Сергокалинского районного суда РД от 22 октября 2014 года, которым определено:
"В удовлетворении заявления ответчиков С., Б. и А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Сергокалинского районного суда РД от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б.Б.А. к М. и администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" с. Сергокала Сергокалинского района РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании его добросовестным приобретателем земельного участка со строением у гражданки А.З. и по иску М. к Б.Б.А., С. и А.З. о сносе строения, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и кафе-магазина "Казбек" от дата, от 12 июля 2012 года, и признании недействительными записей регистрации за. и. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 19 июля 2012 года о государственной регистрации права собственности Б.Б.А. на земельный участок площадью 107,94 кв. м и кафе - магазин "Казбек" площадью 25,2 кв. м отказать".
установила:
8 октября 2014 года в Сергокалинский районный суд поступило заявление ответчиков С., Б.Б.А. и А.З. по гражданскому делу по иску Б.Б.А. к М. и администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" с. Сергокала Сергокалинского района РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании его добросовестным приобретателем земельного участка со строением у гражданки А.З. и по иску М. к Б.Б.А., С. и А.З. о сносе строения, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и кафе-магазина "Казбек" от 1 сентября 2010 года, от 12 июля 2012 года, и признании недействительными записей регистрации за. и. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 19 июля 2012 года о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок площадью 107,94 кв. м и кафе - магазин "Казбек" площадью 25,2 кв. м, о восстановлении срока кассационного обжалования решения Сергокалинского районного суда от 17 сентября 2013 года, мотивируя тем, что с данным решением суда не согласны и намерены обжаловать его в кассационном порядке в Верховный Суд РФ. Однако, в установленный законом шестимесячный срок они не смогли подать кассационную жалобу. Апелляционным определением Верховного суда РД от 18 февраля 2014 года решение Сергокалинского районного суда оставлено без изменения, а их жалоба - без удовлетворения. Определением судьи Верховного суда РД А.И. от 23 сентября 2014 года в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РД отказано. Срок подачи кассационной жалобы истек 18 августа 2014 года. Определение от 23 сентября 2014 года они получили 5 октября 2014 года. Таким образом, их кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Верховном суде РД 2,5 месяца, в связи с чем они объективно не могли подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ до 18 августа 2014 года.
На основании изложенного, просят суд признать причину, из-за которой они пропустили срок подачи кассационной жалобы, уважительной и восстановить им указанный процессуальный срок.
В судебном заседании представитель ответчиков С. и Б. по доверенности ФИО24, а также ответчик А.З. поддержали указанное заявление и просили удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.
Истец М. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать.
Представитель соответчика администрации СП "Сельсовет Сергокалинский" Сергокалинского района РД, представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представители Б.Б. и С. - ФИО25 и А.З. просят указанное определение суда отменить, и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.
В обоснование жалобы указано, что апелляционное определение от 18 февраля 2014 г. получили через месяц. После 18 февраля 2014 г. представитель неоднократно ходила в Сергокалинский районный суд узнать, не поступило дело из Верховного суда РД.
Срок подачи кассационной жалобу истек 18 августа 2014 г. До истечения этого срока ими 14 июля 2014 г. была подана кассационная жалоба в Президиум ВС РД. Определение судьи Верховного суда РД А.И. от 23.09 2014 г. поступило в отделение связи Сергокалинского района 27 сентября 2004 г. На руки они его получили 5 октября 2014 г. Таким образом, кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Президиуме ВС РД 2.5 месяца, в связи с чем не могли своевременно обжаловать.
Суд также не учел, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Также один из истцов С. находился на стационарном лечении с 13 мая по 30 мая 2014 г. и с 13 августа по 26 августа 2014 г. Представитель по доверенности ФИО26, которая должна была подавать кассационную жалобу, тоже болела. Эти обстоятельства также повлияли на сроки обжалования решения суда.
В возражениях М. на частную жалобу приводятся доводы о том, суд правильно пришел к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы истцы пропустили без уважительных причин, и несостоятельности доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявления ответчиков С., Б. и А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с кассационной жалобой в течение установленного 6-месячного срока.
Однако данные выводы суда являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из представленных суду апелляционной инстанции данных видно, что решение Сергокалинского районного суда от 17 сентября 2013 года вступило в законную силу 18 февраля 2014 года. С кассационной жалобой в Президиум Верховного суда РД обратились 14 июля 2014 года, по истечению 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 04.08.2014 года дело было истребовано и 22.08.2014 года оно поступило в ВС РД.
Определением судьи Верховного суда РД от 23 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РД отказано и в этот день дело отправлено.
Период с 14 июля 2014 года по 23 сентября 2014 года подлежит включению в срок кассационного обжалования, поскольку согласно абзацу 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Таким образом, из общего срока кассационного обжалования подлежит исключению период с 14 июля 2014 года по 23 сентября 2014 года, т.е. 2 месяца и 10 дней. Конец периода обжалования 18 августа 2014 года со дня вступления решения суда в законную силу, добавляя 2 месяца и 10 дней, период обжалования продлевается до 28 октября 2014 года.
Кроме того, С. в суд первой инстанции была представлена выписка из амбулаторной карты, согласно которой с 13 мая по 30 мая 2014 года и с 13 августа по 26 августа 2014 года он находился на стационарном лечении в Сергокалинской ЦРБ.
Указанные причины суд также необоснованно не принял во внимание как уважительные.
При новом рассмотрении по существу вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования по настоящему гражданскому делу суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ответчиков С., Б. и А.З. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Сергокалинского районного суда РД от 17 сентября 2013 года по данному делу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергокалинского районного суда РД от 22 октября 2014 года отменить, частную жалобу представителей Б. и С. - ФИО27. и А.З. - удовлетворить.
Восстановить С., Б. и А.З. о пропущенный процессуальный срок кассационного обжалования решения Сергокалинского районного суда РД от 17 сентября 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-243/2015, 33-4316/2014
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока кассационного обжалования судебного акта по делу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании добросовестным приобретателем в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-243/2015г., 4316
Судья ФИО20
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Ахмедовой С.М. и Ибрагимовой А.М.
при секретаре - Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителей Б.Б. и С. - ФИО22 и А.З. (по доверенности от 06.05.2013 г.) на определение Сергокалинского районного суда РД от 22 октября 2014 года, которым определено:
"В удовлетворении заявления ответчиков С., Б. и А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Сергокалинского районного суда РД от 17 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Б.Б.А. к М. и администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" с. Сергокала Сергокалинского района РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании его добросовестным приобретателем земельного участка со строением у гражданки А.З. и по иску М. к Б.Б.А., С. и А.З. о сносе строения, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и кафе-магазина "Казбек" от дата, от 12 июля 2012 года, и признании недействительными записей регистрации за. и. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 19 июля 2012 года о государственной регистрации права собственности Б.Б.А. на земельный участок площадью 107,94 кв. м и кафе - магазин "Казбек" площадью 25,2 кв. м отказать".
установила:
8 октября 2014 года в Сергокалинский районный суд поступило заявление ответчиков С., Б.Б.А. и А.З. по гражданскому делу по иску Б.Б.А. к М. и администрации сельского поселения "Сельсовет Сергокалинский" с. Сергокала Сергокалинского района РД об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании его добросовестным приобретателем земельного участка со строением у гражданки А.З. и по иску М. к Б.Б.А., С. и А.З. о сносе строения, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и кафе-магазина "Казбек" от 1 сентября 2010 года, от 12 июля 2012 года, и признании недействительными записей регистрации за. и. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 19 июля 2012 года о государственной регистрации права собственности Б. на земельный участок площадью 107,94 кв. м и кафе - магазин "Казбек" площадью 25,2 кв. м, о восстановлении срока кассационного обжалования решения Сергокалинского районного суда от 17 сентября 2013 года, мотивируя тем, что с данным решением суда не согласны и намерены обжаловать его в кассационном порядке в Верховный Суд РФ. Однако, в установленный законом шестимесячный срок они не смогли подать кассационную жалобу. Апелляционным определением Верховного суда РД от 18 февраля 2014 года решение Сергокалинского районного суда оставлено без изменения, а их жалоба - без удовлетворения. Определением судьи Верховного суда РД А.И. от 23 сентября 2014 года в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РД отказано. Срок подачи кассационной жалобы истек 18 августа 2014 года. Определение от 23 сентября 2014 года они получили 5 октября 2014 года. Таким образом, их кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Верховном суде РД 2,5 месяца, в связи с чем они объективно не могли подать кассационную жалобу в Верховный Суд РФ до 18 августа 2014 года.
На основании изложенного, просят суд признать причину, из-за которой они пропустили срок подачи кассационной жалобы, уважительной и восстановить им указанный процессуальный срок.
В судебном заседании представитель ответчиков С. и Б. по доверенности ФИО24, а также ответчик А.З. поддержали указанное заявление и просили удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.
Истец М. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявления отказать.
Представитель соответчика администрации СП "Сельсовет Сергокалинский" Сергокалинского района РД, представители третьих лиц по делу в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представители Б.Б. и С. - ФИО25 и А.З. просят указанное определение суда отменить, и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.
В обоснование жалобы указано, что апелляционное определение от 18 февраля 2014 г. получили через месяц. После 18 февраля 2014 г. представитель неоднократно ходила в Сергокалинский районный суд узнать, не поступило дело из Верховного суда РД.
Срок подачи кассационной жалобу истек 18 августа 2014 г. До истечения этого срока ими 14 июля 2014 г. была подана кассационная жалоба в Президиум ВС РД. Определение судьи Верховного суда РД А.И. от 23.09 2014 г. поступило в отделение связи Сергокалинского района 27 сентября 2004 г. На руки они его получили 5 октября 2014 г. Таким образом, кассационная жалоба находилась на рассмотрении в Президиуме ВС РД 2.5 месяца, в связи с чем не могли своевременно обжаловать.
Суд также не учел, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Также один из истцов С. находился на стационарном лечении с 13 мая по 30 мая 2014 г. и с 13 августа по 26 августа 2014 г. Представитель по доверенности ФИО26, которая должна была подавать кассационную жалобу, тоже болела. Эти обстоятельства также повлияли на сроки обжалования решения суда.
В возражениях М. на частную жалобу приводятся доводы о том, суд правильно пришел к выводу о том, что срок подачи кассационной жалобы истцы пропустили без уважительных причин, и несостоятельности доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявления ответчиков С., Б. и А.З. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность обратиться с кассационной жалобой в течение установленного 6-месячного срока.
Однако данные выводы суда являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.
Из представленных суду апелляционной инстанции данных видно, что решение Сергокалинского районного суда от 17 сентября 2013 года вступило в законную силу 18 февраля 2014 года. С кассационной жалобой в Президиум Верховного суда РД обратились 14 июля 2014 года, по истечению 5 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 04.08.2014 года дело было истребовано и 22.08.2014 года оно поступило в ВС РД.
Определением судьи Верховного суда РД от 23 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного суда РД отказано и в этот день дело отправлено.
Период с 14 июля 2014 года по 23 сентября 2014 года подлежит включению в срок кассационного обжалования, поскольку согласно абзацу 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Таким образом, из общего срока кассационного обжалования подлежит исключению период с 14 июля 2014 года по 23 сентября 2014 года, т.е. 2 месяца и 10 дней. Конец периода обжалования 18 августа 2014 года со дня вступления решения суда в законную силу, добавляя 2 месяца и 10 дней, период обжалования продлевается до 28 октября 2014 года.
Кроме того, С. в суд первой инстанции была представлена выписка из амбулаторной карты, согласно которой с 13 мая по 30 мая 2014 года и с 13 августа по 26 августа 2014 года он находился на стационарном лечении в Сергокалинской ЦРБ.
Указанные причины суд также необоснованно не принял во внимание как уважительные.
При новом рассмотрении по существу вопроса о восстановлении срока кассационного обжалования по настоящему гражданскому делу суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции на основании пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ответчиков С., Б. и А.З. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Сергокалинского районного суда РД от 17 сентября 2013 года по данному делу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергокалинского районного суда РД от 22 октября 2014 года отменить, частную жалобу представителей Б. и С. - ФИО27. и А.З. - удовлетворить.
Восстановить С., Б. и А.З. о пропущенный процессуальный срок кассационного обжалования решения Сергокалинского районного суда РД от 17 сентября 2013 года
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)