Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марочкин Н.Г.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума: Шабанова Н.М., Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Перова А.В. при секретаре М. с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской обл. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 14.06.2013 г. в отношении К., которым уголовное дело в отношении
К.,
обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ
передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ставропольский районный суд Самарской области.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
Прокурор в представлении ставит вопрос об отмене данного постановления в связи с необоснованной передачей дела из Центрального районного суда г. Тольятти в Ставропольский районный суд. Просит передать дело для определения подсудности на новое рассмотрение в Центральный райсуд г. Тольятти.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Перова А.В., выступление прокурора Шестернина С.Н., поддержавшего представление и полагавшего необоснованной передачу уголовного дела из Центрального райсуда г. Тольятти в Ставропольский районный суд, проверив материалы дела,
установил:
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.06.2013 г. уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ставропольский районный суд Самарской области.
В обоснование вывода о необходимости передачи дела в другой суд, суд Центрального района г. Тольятти сослался на то, что инкриминируемые расследованием мошеннические действия совершены в Ставропольском районе и сами земельные участки, являющиеся объектом преступления, так же находятся в Ставропольском районе.
Постановление суда от 14.06.2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Согласно предъявленного К. обвинения, подложную выписку из похозяйственной книги вместе с кадастровым паспортом о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по <адрес>, она представила в Ставропольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> находящийся по <адрес>, где в дальнейшем на К. было зарегистрировано право собственности и выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
Таким образом, по версии органов расследования, реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом у К. появилась с момента регистрации права собственности на земельный участок, т.е. местом окончания инкриминируемых преступлений является Центральный район г. Тольятти.
Суд Центрального района г. Тольятти не принял во внимание данные положения закона и необоснованно передал дело в Ставропольский районный суд.
В этой связи, постановление от 14.06.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, президиум считает необходимым передать уголовное дело в отношении К. для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тольятти.
Руководствуясь ст. 401-14 ч. 1 п. 3 УПК РФ,
постановил:
Представление прокурора удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 14.06.2013 г. в отношении К. отменить.
Передать уголовное дело в отношении К. для рассмотрения по существу в Центральный районного суда г. Тольятти.
Председательствующий
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.08.2013 N 44У-213/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2013 г. N 44у-213/2013
Судья: Марочкин Н.Г.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума: Шабанова Н.М., Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Перова А.В. при секретаре М. с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора Самарской обл. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 14.06.2013 г. в отношении К., которым уголовное дело в отношении
К.,
обвиняемой в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3 УК РФ
передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ставропольский районный суд Самарской области.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
Прокурор в представлении ставит вопрос об отмене данного постановления в связи с необоснованной передачей дела из Центрального районного суда г. Тольятти в Ставропольский районный суд. Просит передать дело для определения подсудности на новое рассмотрение в Центральный райсуд г. Тольятти.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Перова А.В., выступление прокурора Шестернина С.Н., поддержавшего представление и полагавшего необоснованной передачу уголовного дела из Центрального райсуда г. Тольятти в Ставропольский районный суд, проверив материалы дела,
установил:
Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 14.06.2013 г. уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ставропольский районный суд Самарской области.
В обоснование вывода о необходимости передачи дела в другой суд, суд Центрального района г. Тольятти сослался на то, что инкриминируемые расследованием мошеннические действия совершены в Ставропольском районе и сами земельные участки, являющиеся объектом преступления, так же находятся в Ставропольском районе.
Постановление суда от 14.06.2013 г. подлежит отмене по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
По смыслу закона мошенничество признается оконченным с момента, когда имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению.
Согласно предъявленного К. обвинения, подложную выписку из похозяйственной книги вместе с кадастровым паспортом о наличии у нее права на земельный участок, расположенный по <адрес>, она представила в Ставропольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> находящийся по <адрес>, где в дальнейшем на К. было зарегистрировано право собственности и выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
Таким образом, по версии органов расследования, реальная возможность распоряжаться похищенным имуществом у К. появилась с момента регистрации права собственности на земельный участок, т.е. местом окончания инкриминируемых преступлений является Центральный район г. Тольятти.
Суд Центрального района г. Тольятти не принял во внимание данные положения закона и необоснованно передал дело в Ставропольский районный суд.
В этой связи, постановление от 14.06.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, президиум считает необходимым передать уголовное дело в отношении К. для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тольятти.
Руководствуясь ст. 401-14 ч. 1 п. 3 УПК РФ,
постановил:
Представление прокурора удовлетворить частично.
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти от 14.06.2013 г. в отношении К. отменить.
Передать уголовное дело в отношении К. для рассмотрения по существу в Центральный районного суда г. Тольятти.
Председательствующий
Л.П.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)