Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 09АП-43372/2013 ПО ДЕЛУ N А40-77231/13

Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 09АП-43372/2013

Дело N А40-77231/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Румянцева П.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-77231/13, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-763),
по заявлению ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" (ОГРН 1037739462562, 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д. 20, корп. 1)
к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве (ОГРН 1047704058093, 125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5), 2) СПИ Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Невлюдовой М.Ю. (125047, г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)
третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), 2) ООО "Арбат-Финанс" (ОГРН 1077763684338, 1211205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)
об обязании принять меры к отмене ограничений
при участии:
от заявителя:
- Пушкарева Г.Д. по дов. N 219 от 13.11.2013;
- от ответчика:
1) Нечепуренко Е.М. по дов. N 77/Д-07-69-АС от 30.12.2013;
2) не явился, извещен;
от третьих лиц:
1) не явился, извещен;
2) Соколов Д.В. по дов. от 13.01.2014;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" с заявлением об обязании УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве Невлюдовой М.Ю. принять меры к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом), принятых в рамках исполнительного производства N 36/19332/292-09-СВ на 1/77 долю в праве на земельный участок городской застройки, принадлежащей ГУП МЛСО на праве постоянного (бессрочного) пользования:
- - кадастровый номер объекта - 77-01-01039-008;
- - наименование объекта - земельный участок городской застройки;
- - назначение объекта-категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки. Код классификатора земель города Москвы - 2010000;
- - площадь объекта - 5100 кв. м;
- - адрес (местоположение) объекта - г. Москва, ул. Рождественка, влад. 6/9/20, стр. 1
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ООО "Арбат-Финанс".
Решением от 29.10.2013 г. суд обязал УФССП России по Москве, судебного пристава-исполнителя Басманного РОСП УФССП России по Москве Невлюдову М.Ю. принять меры к отмене ограничений (установлении запрета заключения сделок с имуществом), принятых в рамках исполнительного производства N 36/19332/292-09-СВ на 1/77 долю в праве на земельный участок городской застройки, принадлежащей ГУП МЛСО на праве постоянного (бессрочного) пользования:
- - кадастровый номер объекта - 77-01-01039-008;
- - наименование объекта - земельный участок городской застройки;
- - назначение объекта-категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли городской застройки. Код классификатора земель города Москвы - 2010000;
- - площадь объекта - 5100 кв. м;
- - адрес (местоположение) объекта - г. Москва, ул. Рождественка, влад. 6/9/20, стр. 1.
При этом суд исходил из того, что требования заявителя обоснованны.
С решением суда не согласился ответчик - Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что материалы исполнительного производства утеряны, а судебные приставы-исполнители, которые вели исполнительное производство, уже не состоят на службе, а также ссылается на то, что 13.11.2013 г. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного объектов недвижимости.
Представитель УФССП России по Москве в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.
СПИ Басманного РОСП УФССП России по г. Москве Невлюдовай М.Ю. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель третьего лица ООО "Арбат-Финанс" в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя. Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом ООО "Арбат-Финанс" не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ГУП г. Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы" является правопреемником Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение" (ГУП МЛСО). ГУП МЛСО прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы", о чем 13.12.2012 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 9127747503809 (л.д. 22).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15023/2008-ГК от 02.12.2008 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2008 года по делу N А40-6387/07-24-63 отменено и взыскан с ГУП г. Москвы "Московское лечебно-санаторное объединение" в пользу ЗАО "Уникар-Н" долг в размере 1 621 448 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351 428 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2009 N 36/19332/292-09-СВ об ограничении права пользования был наложен арест (запрещение заключения сделок с имуществом) на принадлежащий ГУП МЛСО земельный участок.
На основании указанного постановления 14.07.2009 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером N 77-77-15/006/2009-439 об установлении запрета заключения сделок с имуществом на 1/77 долю в праве на земельный участок городской застройки, принадлежащий ГУП МЛСО на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2012 N 04/042/2012-805. (л.д. 27 - 29).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2010 по делу N А40-6387/07-24-63 произведено процессуальное правопреемство. Взыскатель по исполнительному листу N 09 ААС 173 04 ЗАО "Уникар-Н" заменен на правопреемника ООО "Арбат-Финанс".
13.11.2010 произведено списание денежных средств в пользу ООО "Арбат-Финанс", что подтверждается платежным поручением от 24.04.2009 N 1 с отметкой банка о списании и платежным ордером от 13.11.2010 N 498 (л.д. 26).
В ответ на обращения ГУП МЛСО в УФССП России по Москве с требованием о снятии ареста 04.09.2012 УФССП России по Москве письмом от 20.08.2012 N 17/104/39044 сообщило, что согласно информации предоставленной Басманным, Мещанским, Замоскворецким РОСП УФССП России по Москве, при реорганизации 2-го Межрайонного ОСП УФССП России по Москве, исполнительный документ, по которому ГУП МЛСО является должником-организацией не передавался, на исполнении не находится. Предложено обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о снятии ареста с земельного участка (л.д. 23).
В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принимая во внимание, что требования исполнительного листа заявителем исполнены, а утрата исполнительного производства не препятствует отмене ранее наложенного ареста на имущество, оспариваемое постановление нарушает права пользования заявителя на принадлежащий ему земельный участок.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 по делу N А40-77231/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)