Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года по делу N А12-12573/2014 (судья Костерина А.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - С" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 43, ОГРН 1023402647718, ИНН 3442052265)
о взыскании 2 034 466 рублей 16 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-С" (далее - ООО "Стройсервис-С", Общество, ответчик) 2 034 466,16 руб., в том числе 1 484 576,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 по договору аренды N 9291 от 02.04.1996, 549 889,98 руб. пени за просрочку платежей в период с 11.01.2011 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройсервис-С" в пользу Министерства взыскано 18 057,68 руб. пени.
В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С ООО "Стройсервис-С" в доход федерального бюджета взыскано 294,43 руб. государственной пошлины.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правомерности применения истцом при расчете долга по арендной плате в спорном периоде удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его использования под административно-управленческими и общественными объектами. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно при вынесении судебного акта по настоящему делу принял во внимание решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011, которым установлено, что удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м спорного земельного участка в 2011 году составляет 2 557,99 руб. /кв. м, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Более того, вывод суда первой инстанции о необходимости применения вышеуказанного показателя судом апелляционной инстанции поддержан не был.
ООО "Стройсервис-С" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Министерства, ООО "Стройсервис-С" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.08.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.04.1996 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИЧП "Многоотраслевая производственная фирма", правопреемником которого является ООО "Стройсервис-С", (арендатор) заключен договор присоединения к договору N 929 аренды земельного участка (далее - Договор), площадью 3 213 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева, 43, для эксплуатации административного здания и складских помещений.
Договор заключен на срок один год. После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в размере 3 373 650 руб. (неденоминированных).
На основании пункта 2. 8. Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
В соответствии с изменением от 02.03.2004 к Договору стороны установили, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
Размер годовой арендной платы по Договору неоднократно менялся, о чем Администрацией Волгограда в адрес Арендатора направлялись извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, права и обязанности Арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 04.09.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 913 320,54 руб.
ООО "Стройсервис-С" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 в сумме 1 484 576,28 руб.
Пунктом 2.5 Договора (в редакции изменений от 18.09.2011 N 4) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Стройсервис-С" начислены пени за период с 11.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 549 889,98 руб.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Ккан- коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору составила:
в 2011 году - 545 060,39 руб.
в 2012 году - 577 815,19 руб.
в 2013 году - 913 320,54 руб.
Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за период с 2011 по 2012 год, суд первой инстанции, руководствуясь Приложением N 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" и изменений к нему (утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 16.03.2006 N 279), принимая во внимание решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011 по иску о взыскании с ООО "Стройсервис-С" задолженности по этому же договору аренды за предыдущий период, пришел к обоснованному выводу о том, что применяя удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в 2011-2012 г.г. равный 10 619,23 руб. /кв. м, истец необоснованно исходит из того, что ответчик использует земельный участок под административно-управленческими и общественными объектами.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" и изменений к нему (утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 16.03.2006 N 279) кадастровая стоимость земельных участков в кадастровом квартале 34:34:02 00 85 составляет:
- на землях с административно-управленческими и общественными объектами -10 619,23 руб. за кв. м;
- на землях с промышленными объектами - 2 557,99 руб. за кв. м.
Настаивая на правомерности применения истцом при расчете долга по арендной плате в спорном периоде 2011-2012 г.г. удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его использования под административно-управленческими и общественными объектами, податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен для эксплуатации административного задания и складских помещений и размещение на нем иных объектов противоречит положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим целевое использование земельных участков.
Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии АА N 898376 в собственности ООО "Стройсервис-С" находятся мастерские, бытовой корпус (назначение: производственное, бытовое), которые расположены на арендуемом земельном участке.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основной экономической деятельностью ООО "Стройсервис-С" является производство штукатурных, малярных, прочих отделочных и завершающих работ, электромонтажных, санитарно-технических работ.
Согласно данным Волгоградского областного комитета государственной статистики, основными видами экономической деятельности ответчика также являются: производство общестроительных работ по возведению зданий; производство штукатурных работ; производство малярных работ и т.д.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011 по иску о взыскании с ООО "Стройсервис-С" задолженности по этому договору аренды за предыдущий период. В рамках данного дела судом сделан вывод, что вид функционального использования земельного участка земли под промышленными объектами, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м спорного земельного участка в 2011 году составляет 2 557,99 руб. /кв. м.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения вышеуказанного показателя судом апелляционной инстанции поддержан не был, так как постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011 отменено в части, несостоятельна, поскольку в судебном акте суда апелляционной инстанции не содержится указания на неправильное или ошибочное утверждение суда первой инстанции о применении удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м спорного земельного участка в 2011 году в размере 2 557,99 руб. /кв. м как земли под промышленными объектами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае решение по делу N А12-9953/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела ввиду того, что при рассмотрении данного дела и настоящего спора участвовали разные лица, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В настоящем как и в деле N А12-9953/2011 спор между арендодателем и арендатором возник из договора N 929 от 02.04.1996 аренды земельного участка, площадью 3 213 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева, 43, предоставленного для эксплуатации административного здания и складских помещения. Смена арендодателя в силу закона не влияет на признание преюдициального значения судебных актов по делу N А12-9953/2011, а потому установленные вступившими в законную силу обстоятельства по делу N А12-9953/2011 обоснованно приняты судом первой инстанции, как имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 подлежала оплате арендная плата в размере 98 471,76 руб., исходя из годовой арендной платы в 2011 году в размере 131 295,68 руб. (А) = (2 557,99 руб. х 3 213 кв. м = 8 218 821,87 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,065 (Ки), или 10 941,31 руб. в мес.
В 2012 году годовая арендная плата за спорный земельный участок составила 139 185,75 руб. (А) = (2 557,99 руб. х 3.213 кв. м = 8 218 821,87 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,129 (Ки), или 11 598,81 руб. в мес.
Согласно пункту 191 Приложения N 2 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" кадастровая стоимость земельных участков в кадастровом квартале 34:34:02 00 85 составляет:
- земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (7 группа) -16 785,23 руб. за кв. м;
- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 группа) - 1 179,10 за кв. м.
Основываясь на положениях части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии со средним удельным показателем, установленной для 9 группы земельных участков и обоснованно счел, что при расчете годовой арендной платы на 2013 год истец неправомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости 16 785,23 руб.
Кроме того, проверяя правильность исчисления размера арендной платы за 2013 год, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент инфляции.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны не вправе своим соглашением изменять размер арендной платы и устанавливать его в размере, отличном от размера, определяемом на основании нормативных актов в данной сфере правового регулирования, что не было учтено истцом при расчете задолженности.
Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исходить при расчете арендной платы за 2013 год из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2013 года, исключив применение коэффициента инфляции (1,129).
При таких обстоятельствах в 2013 году годовая арендная плата за спорный земельный участок составила 56 826,73 руб. (А) = (1 179,10 руб. х 3.213 кв. м = 3 788 448,30 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки), или 4 735,56 руб. в мес.
Таким образом, за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 арендатор обязан был внести арендную плату в размере 294 484,27 руб. = (98 471,76 руб. + 139 185,75 руб. + 56 826,73 руб.), из которых арендатор внес 150 000 руб.
Исходя из изложенного, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А12-9953/2011 на 31.03.2011 установлена переплата по договору аренды N 9291 от 02.04.1996 в сумме 149 740,20 руб., суд первой инстанции верно указал, что она подлежит учету в качестве арендных платежей после 01.04.2011, что свидетельствует об отсутствии у арендатора задолженности за спорный период и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскания долга по арендной плате за спорный период.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.5 Договора (в редакции изменений от 18.09.2011 N 4) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Стройсервис-С" начислены пени за период с 11.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 549.889,98 руб.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции, установив, что пункт 2.8. Договора устанавливает обязанность по внесению арендной платы лишь ежеквартально, а изменение от 07.10.2002, предусматривающее обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату, носило односторонний характер (без согласования с арендатором), в связи с чем, не является заключенным, учитывая вышеизложенные обстоятельства относительно обязательства арендатора по внесению арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 (98 471,76 руб.), а также за период первого квартала 2012 года (34 796,44 руб.) были выполнены еще на 31.03.2011, с учетом установленной переплаты, сделал правильный вывод, что лишь с 25.06.2012 у арендатора имелась обязанность внести 18 324,44 руб.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции путем арифметического подсчета сделал обоснованный вывод о наличии у арендатора задолженности по оплате неустойки в размере 18 057,68 руб.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержит, равно как не содержит доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в нем неточностей и (или) арифметических ошибок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Министерства следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2014 года по делу N А12-12573/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2014 ПО ДЕЛУ N А12-12573/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2014 г. по делу N А12-12573/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года по делу N А12-12573/2014 (судья Костерина А.В.)
по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис - С" (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 43, ОГРН 1023402647718, ИНН 3442052265)
о взыскании 2 034 466 рублей 16 копеек,
без участия представителей сторон,
установил:
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-С" (далее - ООО "Стройсервис-С", Общество, ответчик) 2 034 466,16 руб., в том числе 1 484 576,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 по договору аренды N 9291 от 02.04.1996, 549 889,98 руб. пени за просрочку платежей в период с 11.01.2011 по 31.12.2013.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2014 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Стройсервис-С" в пользу Министерства взыскано 18 057,68 руб. пени.
В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С ООО "Стройсервис-С" в доход федерального бюджета взыскано 294,43 руб. государственной пошлины.
Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. Податель жалобы настаивает на правомерности применения истцом при расчете долга по арендной плате в спорном периоде удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его использования под административно-управленческими и общественными объектами. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно при вынесении судебного акта по настоящему делу принял во внимание решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011, которым установлено, что удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м спорного земельного участка в 2011 году составляет 2 557,99 руб. /кв. м, поскольку данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Более того, вывод суда первой инстанции о необходимости применения вышеуказанного показателя судом апелляционной инстанции поддержан не был.
ООО "Стройсервис-С" в материалы дела представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых Общество настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители Министерства, ООО "Стройсервис-С" не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 19.08.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.04.1996 между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ИЧП "Многоотраслевая производственная фирма", правопреемником которого является ООО "Стройсервис-С", (арендатор) заключен договор присоединения к договору N 929 аренды земельного участка (далее - Договор), площадью 3 213 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева, 43, для эксплуатации административного здания и складских помещений.
Договор заключен на срок один год. После истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2.4 Договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату в размере 3 373 650 руб. (неденоминированных).
На основании пункта 2. 8. Договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала.
В соответствии с изменением от 02.03.2004 к Договору стороны установили, что размер ежегодной арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного изменения (введения базовых ставок и (или) коэффициентов к базовым ставкам арендной платы, установленных в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора о размере арендной платы, предстоящей к оплате.
Размер годовой арендной платы по Договору неоднократно менялся, о чем Администрацией Волгограда в адрес Арендатора направлялись извещения.
Законом Волгоградской области N 33-ОД от 06.04.2012 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области", принятым Волгоградской областной Думой 05 апреля 2012 года, опубликованным 07 апреля 2012 года в газете "Волгоградская правда" N 61 и вступившим в законную силу 06 июля 2012 года, установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области, осуществляется в порядке, определяемым Правительством Волгоградской области.
Постановлением Правительства Волгоградской области от 17 апреля 2012 года N 28-п определено, что органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в Волгограде - административном центре Волгоградской области, является Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Следовательно, права и обязанности Арендодателя по Договору перешли вместе с полномочиями от администрации Волгограда к Министерству в полном объеме.
Министерством в адрес Арендатора направлено извещение от 04.09.2013, согласно которому в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" с 01.01.2013 годовая арендная плата установлена в размере 913 320,54 руб.
ООО "Стройсервис-С" условия Договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 в сумме 1 484 576,28 руб.
Пунктом 2.5 Договора (в редакции изменений от 18.09.2011 N 4) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Стройсервис-С" начислены пени за период с 11.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 549 889,98 руб.
Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счел требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.
В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 N 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 N 424 "Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области", постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 N 281-р "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области" по формуле:
А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,
Ккан- коэффициент категории арендатора,
Ки - коэффициент индексации.
В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору составила:
в 2011 году - 545 060,39 руб.
в 2012 году - 577 815,19 руб.
в 2013 году - 913 320,54 руб.
Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за период с 2011 по 2012 год, суд первой инстанции, руководствуясь Приложением N 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" и изменений к нему (утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 16.03.2006 N 279), принимая во внимание решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011 по иску о взыскании с ООО "Стройсервис-С" задолженности по этому же договору аренды за предыдущий период, пришел к обоснованному выводу о том, что применяя удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в 2011-2012 г.г. равный 10 619,23 руб. /кв. м, истец необоснованно исходит из того, что ответчик использует земельный участок под административно-управленческими и общественными объектами.
Согласно Приложению N 1 к Постановлению Главы Администрации Волгоградской области от 03.08.2005 N 779 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области" и изменений к нему (утв. Постановлением Главы Администрации Волгоградской обл. от 16.03.2006 N 279) кадастровая стоимость земельных участков в кадастровом квартале 34:34:02 00 85 составляет:
- на землях с административно-управленческими и общественными объектами -10 619,23 руб. за кв. м;
- на землях с промышленными объектами - 2 557,99 руб. за кв. м.
Настаивая на правомерности применения истцом при расчете долга по арендной плате в спорном периоде 2011-2012 г.г. удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его использования под административно-управленческими и общественными объектами, податель жалобы ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен для эксплуатации административного задания и складских помещений и размещение на нем иных объектов противоречит положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающим целевое использование земельных участков.
Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2009 серии АА N 898376 в собственности ООО "Стройсервис-С" находятся мастерские, бытовой корпус (назначение: производственное, бытовое), которые расположены на арендуемом земельном участке.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основной экономической деятельностью ООО "Стройсервис-С" является производство штукатурных, малярных, прочих отделочных и завершающих работ, электромонтажных, санитарно-технических работ.
Согласно данным Волгоградского областного комитета государственной статистики, основными видами экономической деятельности ответчика также являются: производство общестроительных работ по возведению зданий; производство штукатурных работ; производство малярных работ и т.д.
Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011 по иску о взыскании с ООО "Стройсервис-С" задолженности по этому договору аренды за предыдущий период. В рамках данного дела судом сделан вывод, что вид функционального использования земельного участка земли под промышленными объектами, удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв. м спорного земельного участка в 2011 году составляет 2 557,99 руб. /кв. м.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вывод суда первой инстанции о необходимости применения вышеуказанного показателя судом апелляционной инстанции поддержан не был, так как постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9953/2011 отменено в части, несостоятельна, поскольку в судебном акте суда апелляционной инстанции не содержится указания на неправильное или ошибочное утверждение суда первой инстанции о применении удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв. м спорного земельного участка в 2011 году в размере 2 557,99 руб. /кв. м как земли под промышленными объектами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае решение по делу N А12-9953/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела ввиду того, что при рассмотрении данного дела и настоящего спора участвовали разные лица, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В Постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В настоящем как и в деле N А12-9953/2011 спор между арендодателем и арендатором возник из договора N 929 от 02.04.1996 аренды земельного участка, площадью 3 213 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Менделеева, 43, предоставленного для эксплуатации административного здания и складских помещения. Смена арендодателя в силу закона не влияет на признание преюдициального значения судебных актов по делу N А12-9953/2011, а потому установленные вступившими в законную силу обстоятельства по делу N А12-9953/2011 обоснованно приняты судом первой инстанции, как имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего спора.
При таких обстоятельствах за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 подлежала оплате арендная плата в размере 98 471,76 руб., исходя из годовой арендной платы в 2011 году в размере 131 295,68 руб. (А) = (2 557,99 руб. х 3 213 кв. м = 8 218 821,87 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,065 (Ки), или 10 941,31 руб. в мес.
В 2012 году годовая арендная плата за спорный земельный участок составила 139 185,75 руб. (А) = (2 557,99 руб. х 3.213 кв. м = 8 218 821,87 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1,129 (Ки), или 11 598,81 руб. в мес.
Согласно пункту 191 Приложения N 2 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" кадастровая стоимость земельных участков в кадастровом квартале 34:34:02 00 85 составляет:
- земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (7 группа) -16 785,23 руб. за кв. м;
- земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (9 группа) - 1 179,10 за кв. м.
Основываясь на положениях части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок используется ответчиком в соответствии со средним удельным показателем, установленной для 9 группы земельных участков и обоснованно счел, что при расчете годовой арендной платы на 2013 год истец неправомерно применил удельный показатель кадастровой стоимости 16 785,23 руб.
Кроме того, проверяя правильность исчисления размера арендной платы за 2013 год, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.
Порядок расчета арендных платежей за земли, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением N 582.
В соответствии с пунктом 9 Постановления N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.
При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.
Из смысла указанной нормы права следует, что изменение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.
При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент инфляции.
Следовательно, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что стороны не вправе своим соглашением изменять размер арендной платы и устанавливать его в размере, отличном от размера, определяемом на основании нормативных актов в данной сфере правового регулирования, что не было учтено истцом при расчете задолженности.
Руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Постановление N 582), постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 N 1130 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", которым изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исходить при расчете арендной платы за 2013 год из утвержденной в установленном законом порядке кадастровой стоимости земельного участка с 01 января 2013 года, исключив применение коэффициента инфляции (1,129).
При таких обстоятельствах в 2013 году годовая арендная плата за спорный земельный участок составила 56 826,73 руб. (А) = (1 179,10 руб. х 3.213 кв. м = 3 788 448,30 руб.) (КСЗУ) х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки), или 4 735,56 руб. в мес.
Таким образом, за период с 01.04.2011 по 31.12.2013 арендатор обязан был внести арендную плату в размере 294 484,27 руб. = (98 471,76 руб. + 139 185,75 руб. + 56 826,73 руб.), из которых арендатор внес 150 000 руб.
Исходя из изложенного, учитывая, что постановлением суда апелляционной инстанции по делу N А12-9953/2011 на 31.03.2011 установлена переплата по договору аренды N 9291 от 02.04.1996 в сумме 149 740,20 руб., суд первой инстанции верно указал, что она подлежит учету в качестве арендных платежей после 01.04.2011, что свидетельствует об отсутствии у арендатора задолженности за спорный период и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскания долга по арендной плате за спорный период.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 2.5 Договора (в редакции изменений от 18.09.2011 N 4) предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.
За просрочку платежей по арендной плате ООО "Стройсервис-С" начислены пени за период с 11.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 549.889,98 руб.
Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.
Проверив заявленный ко взысканию размер пени, суд первой инстанции, установив, что пункт 2.8. Договора устанавливает обязанность по внесению арендной платы лишь ежеквартально, а изменение от 07.10.2002, предусматривающее обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату, носило односторонний характер (без согласования с арендатором), в связи с чем, не является заключенным, учитывая вышеизложенные обстоятельства относительно обязательства арендатора по внесению арендной платы за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 (98 471,76 руб.), а также за период первого квартала 2012 года (34 796,44 руб.) были выполнены еще на 31.03.2011, с учетом установленной переплаты, сделал правильный вывод, что лишь с 25.06.2012 у арендатора имелась обязанность внести 18 324,44 руб.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции путем арифметического подсчета сделал обоснованный вывод о наличии у арендатора задолженности по оплате неустойки в размере 18 057,68 руб.
Апелляционная жалоба доводов о несогласии с данным выводом суда первой инстанции не содержит, равно как не содержит доводов о несогласии с расчетом неустойки, наличии в нем неточностей и (или) арифметических ошибок.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку выводов суда и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу Министерства следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 2 июля 2014 года по делу N А12-12573/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)