Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, срок аренды которого закончился, в предоставлении участка за плату было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Нурисламовой Э.Р. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года которым постановлено:
исковые требования Н.А.В. к Администрации городского округа ... об оспаривании решения об отказе в выкупе земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным письменный отказ Администрации городского округа ... NN ... от дата о предоставлении Н.А.В. в собственность за плату земельного участка общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес.
Обязать Администрацию городского округа ... подготовить и направить Н.А.В. проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.А.В. обратился с иском к Администрации городского округа ... о признании незаконным письменного отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес; обязании Администрацию городского округа ... принять решение о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК Российской Федерации; обязании Администрацию городского округа ... направить проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес. Указанный земельный участок использовался истцом на основании договора аренды от дата NN ..., заключенного с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Срок действия договора аренды истек дата. Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... от дата истцу в предоставлении земельного участка за плату было отказано, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с решением суда Администрация городского округа ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что земельный участок находится на границах красных линий, входит в зону "водоохранные зоны рек" и является ограниченным в обороте. Доказательств об исключении участка из указанной зоны нет. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что решением суда нарушены права МУП "...", не привлеченного к участию в деле.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, от Н.А.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Н.А.В. - Х.О,В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ст. 94 ЗК Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался отсутствием доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию, и не может быть предоставлен в собственность, а также отсутствием в законодательстве запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии N ..., выписки из ЕГРП от дата Н.А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 12, 44).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата N ... спорный земельный участок имеет кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 45-51).
Как следует из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа ... от дата NN ..., что земельный участок с кадастровым номером N ... расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона). Расстояние от земельного участка с кадастровым номером N ... до уреза воды реки Белая составляет более 190 м (л.д. 65).
Довод жалобы относительно участок входит в зону "водоохранные зоны рек" и является ограниченным в обороте суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны.
Согласно положениям ст. 65 ВК Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.
Таким образом, приведенными положениями ВК Российской Федерации и нормами ст. 28 ЗК Российской Федерации запрет на предоставление спорного земельного участка в собственность в связи с его частичным размещением в водоохранной зоне не установлен.
Такой вывод суда первой инстанции согласуется с правоприменительной практикой, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года, следует, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтено нахождение спорного земельного участка в границах красных линий, не влекут отмены решения суда, так как каких-либо доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в аренду либо на момент отказа в предоставлении его в собственность через земельный участок проходили какие-либо объекты общего пользования, суду не представлено и судом не добыто. Доказательств наличия каких-либо обременений на данном земельном участке суду не представлено.
Кроме того, согласно письму Камского бассейнового водного управления от дата N ... спорный земельный участок частично располагается в пределах водоохранной зоны, ширина которой составляет 200 м, однако не входит в границы береговой полосы и не является объектом общего пользования (береговой полосой).
Согласно ч. 2 ст. 65 ВК Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Отнесение земельного участка к такой прибрежной защитной полосе также опровергается материалами дела.
Судебная коллегия находит, что установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность, поскольку при разрешении спора о признании права собственности на жилой дом, возведенный на месте ветхого дома Администрация ... своим гарантийным письмом от дата N ... ж-1 гарантировала последующее предоставление земельного участка в аренду (л.д. 13).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от дата удовлетворен иск Н.А.В. к Администрации городского округа г ... об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес (л.д. 21-24).
Решение суда не было исполнено в связи с уменьшением площади и изменением местоположения границы земельного участка в результате его перераспределения. Однако из планов земельного участка N ... и земельного участка N ... следует, что местоположение спорного участка относительно границ водоохранной зоны не изменилось, сведения о расположении земельного участка в границах кранных линий отсутствуют (л.д. 40, 47).
Довод жалобы о нарушении прав МУП "У.", не привлеченного к участию в деле, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку МУП "У." с апелляционной жалобой не обращалось, доказательств нарушения их прав и законных интересов в связи с возникновением права собственности истца на спорный земельный участок не представлено.
Иных предусмотренных ст. 28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа ... - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8550/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в выкупе земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, срок аренды которого закончился, в предоставлении участка за плату было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8550/2015
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Нурисламовой Э.Р. Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа ... на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года которым постановлено:
исковые требования Н.А.В. к Администрации городского округа ... об оспаривании решения об отказе в выкупе земельного участка удовлетворить.
Признать незаконным письменный отказ Администрации городского округа ... NN ... от дата о предоставлении Н.А.В. в собственность за плату земельного участка общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., расположенного по адресу: адрес.
Обязать Администрацию городского округа ... подготовить и направить Н.А.В. проект договора купли-продажи земельного участка, общей площадью ... кв. м, с кадастровым номером N ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
Н.А.В. обратился с иском к Администрации городского округа ... о признании незаконным письменного отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: адрес; обязании Администрацию городского округа ... принять решение о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК Российской Федерации; обязании Администрацию городского округа ... направить проект договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес. Указанный земельный участок использовался истцом на основании договора аренды от дата NN ..., заключенного с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек. Срок действия договора аренды истек дата. Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа ... от дата истцу в предоставлении земельного участка за плату было отказано, поскольку земельный участок расположен в границах красных линий.
Судом постановлено приведенное решение.
Не согласившись с решением суда Администрация городского округа ... в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что земельный участок находится на границах красных линий, входит в зону "водоохранные зоны рек" и является ограниченным в обороте. Доказательств об исключении участка из указанной зоны нет. Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что решением суда нарушены права МУП "...", не привлеченного к участию в деле.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, от Н.А.В. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Н.А.В. - Х.О,В., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 27 ЗК Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 5 ст. 36 ЗК Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно ст. 94 ЗК Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.
Разрешая спор по существу, суд руководствовался отсутствием доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в число земельных участков, подлежащих изъятию, и не может быть предоставлен в собственность, а также отсутствием в законодательстве запрета на приватизацию земельных участков, на которых проектами планировки территорий только планируется размещение каких-либо объектов, позволяющих отнести земельные участки к землям общего пользования.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата серии N ..., выписки из ЕГРП от дата Н.А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 12, 44).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от дата N ... спорный земельный участок имеет кадастровый номер N ..., площадью ... кв. м, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д. 45-51).
Как следует из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа ... от дата NN ..., что земельный участок с кадастровым номером N ... расположен в территориальной зоне Ж-1 (жилая зона). Расстояние от земельного участка с кадастровым номером N ... до уреза воды реки Белая составляет более 190 м (л.д. 65).
Довод жалобы относительно участок входит в зону "водоохранные зоны рек" и является ограниченным в обороте суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность гражданам земельных участков, которые расположены в пределах водоохранной зоны.
Согласно положениям ст. 65 ВК Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов, станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; сброс сточных, в том числе дренажных, вод; разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.
Таким образом, приведенными положениями ВК Российской Федерации и нормами ст. 28 ЗК Российской Федерации запрет на предоставление спорного земельного участка в собственность в связи с его частичным размещением в водоохранной зоне не установлен.
Такой вывод суда первой инстанции согласуется с правоприменительной практикой, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2005 года, следует, что земельное законодательство не содержит ограничений на передачу в собственность земельных участков, которые расположены в водоохранной зоне.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не учтено нахождение спорного земельного участка в границах красных линий, не влекут отмены решения суда, так как каких-либо доказательств того, что на момент предоставления земельного участка в аренду либо на момент отказа в предоставлении его в собственность через земельный участок проходили какие-либо объекты общего пользования, суду не представлено и судом не добыто. Доказательств наличия каких-либо обременений на данном земельном участке суду не представлено.
Кроме того, согласно письму Камского бассейнового водного управления от дата N ... спорный земельный участок частично располагается в пределах водоохранной зоны, ширина которой составляет 200 м, однако не входит в границы береговой полосы и не является объектом общего пользования (береговой полосой).
Согласно ч. 2 ст. 65 ВК Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Отнесение земельного участка к такой прибрежной защитной полосе также опровергается материалами дела.
Судебная коллегия находит, что установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность, поскольку при разрешении спора о признании права собственности на жилой дом, возведенный на месте ветхого дома Администрация ... своим гарантийным письмом от дата N ... ж-1 гарантировала последующее предоставление земельного участка в аренду (л.д. 13).
Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда ... от дата удовлетворен иск Н.А.В. к Администрации городского округа г ... об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N ..., площадью ... кв. м по адресу: адрес (л.д. 21-24).
Решение суда не было исполнено в связи с уменьшением площади и изменением местоположения границы земельного участка в результате его перераспределения. Однако из планов земельного участка N ... и земельного участка N ... следует, что местоположение спорного участка относительно границ водоохранной зоны не изменилось, сведения о расположении земельного участка в границах кранных линий отсутствуют (л.д. 40, 47).
Довод жалобы о нарушении прав МУП "У.", не привлеченного к участию в деле, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку МУП "У." с апелляционной жалобой не обращалось, доказательств нарушения их прав и законных интересов в связи с возникновением права собственности истца на спорный земельный участок не представлено.
Иных предусмотренных ст. 28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа ... - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)