Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум областного суда в составе:
Председательствующего Войтенко В.П.,
Членов президиума Винеля А.В., Петровского А.М., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
По докладу судьи Сухарева Г.П.,
рассмотрев дело по иску А.А., А.И. к С.Г., С.Т., З.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, оспаривании права собственности С.Г., С.Т., З.А. на их земельные участки, предоставленные в нарушение прав А.А., в том числе препятствующих проходу и проезду на территорию его домовладения, оспаривании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на эти земельные участки, понуждении Администрации г. Смоленска к обустройству проезда и прохода на территорию домовладения с определением заместителя председателя Смоленского областного суда Калинина Д.Д. от 15 июля 2013 года о передаче указанного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и кассационной жалобой представителя З.А. - З.М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 года,
установил:
А-вы, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к С.Г., С.Т., З.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска о признании права собственности в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу:..., в границах по состоянию на 1995 год, за вычетом площадей наложений с домовладениями N ..., площадью ** м2, оспаривании права собственности С-вых на часть принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу:..., - составляющую площадь наложения с земельным участком А-вых - ** м2, а также на площадь земельного участка, необходимую для обустройства проезда и прохода к дому истцов, признании недействительными в этой же части правоустанавливающих и правоподтверждающих документов С-вых на вышеуказанный земельный участок, оспаривании права собственности З.А. на земельный участок расположенный по адресу:..., - площадью ** м2, занявший часть земельного участка А-вых площадью ** м2 и полностью перегородивший проезд и проход к дому истцов, о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов З.А. на вышеуказанный земельный участок, о взыскании с ответчиков судебных расходов в общей сумме ***. В обоснование иска указали, что А.А. с 1988 года является собственником жилого дома N ..., который был приобретен в июле 1988 года на общие средства истцов. С момента покупки указанного дома А-вы осваивали и обрабатывали земельный участок, на котором расположен дом, вначале имевший площадь ** м2, а с 1995 года, после расширения площади использования - *** м2, несли расходы по его содержанию. Ответчики С-вы оформили свое право собственности на земельный участок без согласования границ, заняв часть земельного участка А-вых площадью ** м2, частично оградив его, чем создали помеху для проезда к дому истцов. Позже, когда дело уже находилось на рассмотрении в суде, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставил З.А. земельный участок N ..., который был сформирован таким образом, что полностью перекрыл проезд к дому А-вых и занял часть их участка площадью ** м2. Это обстоятельство исключает возможность полноценного использования истцами своего участка и грубо нарушает нормы пожарной безопасности. Также земельный участок А-вых имеет наложение с соседними земельными участками под домом N ... и домом..., но эти наложения незначительны, не противоречат сложившемуся порядку землепользования и А-вы готовы их исключить из общего объема правопритязаний на ** м2, в связи с чем, уточнив требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** м2 по ** доли в праве за каждым. Также просили обязать С-вых освободить от ограждения часть, принадлежащего истцам земельного участка с юго-восточной стороны площадью ** м2.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 года, с учетом дополнительного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель З.А. - З.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального права.
29 мая 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 17 июня 2013 года.
Определением заместителя председателя Смоленского областного суда Калинина Д.Д. от 15 июля 2013 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Сухарева Г.П., объяснения представителя З.А. - З.М., возражения А.И., являющейся также представителем А.А., возражения С.Т., являющейся также представителем С.Г., президиум находит, что оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что 27.05.1988 г. А.А. по договору купли-продажи приобрел у П.Т. и П.С. целое домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома площадью ** м2, в том числе жилой площадью ** м2 трех сараев, туалета и ограждения, находящееся в г.... и расположенное на земельном участке площадью ** м2 (т. 1 л.д. 16). В этом же году между А.А. и А.И. был зарегистрирован брак.
Согласно копиям архивных выписок от 19.10.2007 г. из решений Исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов трудящихся от 25.01.1958 г. N 80 и от 05.09.1958 г. N 264, фактически используемая площадь вышеуказанного земельного участка, учитываемая при начислении подоходного налога, составляла *** м2 (т. 1 л.д. 23).
По данным инвентаризации на 06.05.1991 площадь земельного участка, расположенного по адресу:..., - также составляла ** м2, что подтверждается копией справки СФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 19606П (т. 1 л.д. 8).
Из плана границ земельного участка по данному адресу, выполненного МУП "Градостроительный кадастровый центр", следует, что его площадь составляет ** м? (т. 1 л.д. 21).
На плане участка землепользований, составленном АООТ "Смоленскинжпроект" в 1995 году, площадь земельного участка N ... уже составила *** м2 (т. 1 л.д. 137).
Постановлением первого заместителя мэра города Смоленска от 16.07.1993 N 392 С.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок по адресу:... площадью ** м2 и выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования **** (т. 1 л.д. 84-87).
На основании постановления Главы Администрации города Смоленска от 13.11.2003 N 2133 границы вышеуказанного земельного участка были изменены, в связи с чем его площадь увеличилась до *** м2 (т. 1 л.д. 43-44, 57, 60).
Право собственности на земельный участок площадью 1 199 м2, расположенный по адресу: г...., - кадастровый номер ***, было зарегистрировано за С.Г. 20.07.2007 г.
На данном земельном участке ответчиками был возведен 2-этажный жилой дом общей площадью ** м2, который был принят в эксплуатацию по акту от 04.05.2005 г., утвержденному постановлением Главы г. Смоленска от 22.06.2005 г. N 1684. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за С.Г. 11.05.2006 г. (т. 1 л.д. 94).
По договору дарения от 24.04.2009 г. и соглашению об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом от 07.02.2009 г. с дополнительным соглашением от 24.04.2009 г., С.Г. передал долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом своей жене С.Т. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2009 г. (т. 2 л.д. 14-17).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15.04.2009 г. N 443 З.А. из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью ** м?. расположенный по адресу:... для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 113).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 09.06.2009 г., право собственности З.А. на данный земельный участок зарегистрировано 03.06.2009 г., запись регистрации N *** (т. 2 л.д. 18).
17.08.2011 г. З.А. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, по его заказу ОАО "Градостроительный кадастровый центр" подготовило схему планировочной организации земельного участка (т. 3 л.д. 48-54).
Согласно выводам эксперта ООО "БИНОМ", изложенным в экспертном заключении от 23.08.2012, земельный участок А.А. площадью *** м2, в границах и площади измерений по плану участка землепользовании, составленному в 1995 году, имеет наложение как на земельный участок N **, принадлежащий С. (площадь наложения ** м2). так и на участок З.А. N 6Б (площадь наложения ** м2 - т. 3 л.д. 92. 93. 96).
Из экспертного заключения ООО "БИНОМ" от 19.06.2012 следует, что подъезд и проход к земельному участку А.А. N ... в результате формирования участков С-вых (N ...) и З.А. (N ...) не обеспечены. К земельному участку истцов имеется фактический проход через территорию участка З.А. минимальной шириной около 3 м, расположенный между котлованом и забором. Подъезда к земельному участку А.А. не существует (т. 2 л.д. 268, 273), поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление в собственность З.А. земельного участка, расположенного по адресу:..., - нарушает права истцов, являющихся собственниками смежного земельного участка, и грубо противоречит правилам пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к правильному выводу о том, что право собственности возникло у З.А. последним в 2009 году, уже в ходе судебного спора, начатого в 2008 году. Фактически право на использование земельного участка по его назначению для индивидуального жилищного строительства он не реализовал, участок не освоил, а лишь зарегистрировал право собственности и получил разрешение на строительство (т. 2 л.д. 18, т. 3 л.д. 51).
При этом сохранение права собственности на земельный участок N ... за З.А. создает непреодолимое препятствие в пользовании земельным участком А-выми и общественную опасность для домостроений в данном микрорайоне. Отсутствие пожарного проезда к дому N... указывает на несоблюдение положений ст. 42 ЗК РФ (собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов), в связи с чем, суд обоснованно руководствуясь ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 285, 304 ГК РФ прекратил право собственности З.А. на вышеуказанный земельный участок и признал З.А. не реализовавшим право приобретения земельного участка бесплатно, как ветеран труда.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя З.А. - З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 года
Президиум областного суда в составе:
Председательствующего Войтенко В.П.,
Членов президиума Винеля А.В., Петровского А.М., Вислогузовой Г.Н., Перова А.Е.,
По докладу судьи Сухарева Г.П.,
рассмотрев дело по иску А.А., А.И. к С.Г., С.Т., З.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска о признании права собственности на земельный участок, оспаривании права собственности С.Г., С.Т., З.А. на их земельные участки, предоставленные в нарушение прав А.А., в том числе препятствующих проходу и проезду на территорию его домовладения, оспаривании правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на эти земельные участки, понуждении Администрации г. Смоленска к обустройству проезда и прохода на территорию домовладения с определением заместителя председателя Смоленского областного суда Калинина Д.Д. от 15 июля 2013 года о передаче указанного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и кассационной жалобой представителя З.А. - З.М. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 года,
установил:
А-вы, с учетом уточненных требований, обратились в суд с иском к С.Г., С.Т., З.А., Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации города Смоленска, Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска о признании права собственности в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу:..., в границах по состоянию на 1995 год, за вычетом площадей наложений с домовладениями N ..., площадью ** м2, оспаривании права собственности С-вых на часть принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу:..., - составляющую площадь наложения с земельным участком А-вых - ** м2, а также на площадь земельного участка, необходимую для обустройства проезда и прохода к дому истцов, признании недействительными в этой же части правоустанавливающих и правоподтверждающих документов С-вых на вышеуказанный земельный участок, оспаривании права собственности З.А. на земельный участок расположенный по адресу:..., - площадью ** м2, занявший часть земельного участка А-вых площадью ** м2 и полностью перегородивший проезд и проход к дому истцов, о признании недействительными правоустанавливающих и правоподтверждающих документов З.А. на вышеуказанный земельный участок, о взыскании с ответчиков судебных расходов в общей сумме ***. В обоснование иска указали, что А.А. с 1988 года является собственником жилого дома N ..., который был приобретен в июле 1988 года на общие средства истцов. С момента покупки указанного дома А-вы осваивали и обрабатывали земельный участок, на котором расположен дом, вначале имевший площадь ** м2, а с 1995 года, после расширения площади использования - *** м2, несли расходы по его содержанию. Ответчики С-вы оформили свое право собственности на земельный участок без согласования границ, заняв часть земельного участка А-вых площадью ** м2, частично оградив его, чем создали помеху для проезда к дому истцов. Позже, когда дело уже находилось на рассмотрении в суде, Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области предоставил З.А. земельный участок N ..., который был сформирован таким образом, что полностью перекрыл проезд к дому А-вых и занял часть их участка площадью ** м2. Это обстоятельство исключает возможность полноценного использования истцами своего участка и грубо нарушает нормы пожарной безопасности. Также земельный участок А-вых имеет наложение с соседними земельными участками под домом N ... и домом..., но эти наложения незначительны, не противоречат сложившемуся порядку землепользования и А-вы готовы их исключить из общего объема правопритязаний на ** м2, в связи с чем, уточнив требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью *** м2 по ** доли в праве за каждым. Также просили обязать С-вых освободить от ограждения часть, принадлежащего истцам земельного участка с юго-восточной стороны площадью ** м2.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 года, с учетом дополнительного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2012 года иск удовлетворен в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель З.А. - З.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенное судами существенное нарушение норм материального права.
29 мая 2013 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 17 июня 2013 года.
Определением заместителя председателя Смоленского областного суда Калинина Д.Д. от 15 июля 2013 года дело передано в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда для рассмотрения по существу.
Заслушав доклад судьи Сухарева Г.П., объяснения представителя З.А. - З.М., возражения А.И., являющейся также представителем А.А., возражения С.Т., являющейся также представителем С.Г., президиум находит, что оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу не имеется.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством.
Из материалов дела следует, что 27.05.1988 г. А.А. по договору купли-продажи приобрел у П.Т. и П.С. целое домовладение, состоящее из бревенчатого жилого дома площадью ** м2, в том числе жилой площадью ** м2 трех сараев, туалета и ограждения, находящееся в г.... и расположенное на земельном участке площадью ** м2 (т. 1 л.д. 16). В этом же году между А.А. и А.И. был зарегистрирован брак.
Согласно копиям архивных выписок от 19.10.2007 г. из решений Исполнительного комитета Смоленского городского Совета народных депутатов трудящихся от 25.01.1958 г. N 80 и от 05.09.1958 г. N 264, фактически используемая площадь вышеуказанного земельного участка, учитываемая при начислении подоходного налога, составляла *** м2 (т. 1 л.д. 23).
По данным инвентаризации на 06.05.1991 площадь земельного участка, расположенного по адресу:..., - также составляла ** м2, что подтверждается копией справки СФ ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N 19606П (т. 1 л.д. 8).
Из плана границ земельного участка по данному адресу, выполненного МУП "Градостроительный кадастровый центр", следует, что его площадь составляет ** м? (т. 1 л.д. 21).
На плане участка землепользований, составленном АООТ "Смоленскинжпроект" в 1995 году, площадь земельного участка N ... уже составила *** м2 (т. 1 л.д. 137).
Постановлением первого заместителя мэра города Смоленска от 16.07.1993 N 392 С.Г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под строительство индивидуального жилого дома земельный участок по адресу:... площадью ** м2 и выдан государственный акт на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования **** (т. 1 л.д. 84-87).
На основании постановления Главы Администрации города Смоленска от 13.11.2003 N 2133 границы вышеуказанного земельного участка были изменены, в связи с чем его площадь увеличилась до *** м2 (т. 1 л.д. 43-44, 57, 60).
Право собственности на земельный участок площадью 1 199 м2, расположенный по адресу: г...., - кадастровый номер ***, было зарегистрировано за С.Г. 20.07.2007 г.
На данном земельном участке ответчиками был возведен 2-этажный жилой дом общей площадью ** м2, который был принят в эксплуатацию по акту от 04.05.2005 г., утвержденному постановлением Главы г. Смоленска от 22.06.2005 г. N 1684. Право собственности на указанное строение зарегистрировано за С.Г. 11.05.2006 г. (т. 1 л.д. 94).
По договору дарения от 24.04.2009 г. и соглашению об установлении долей в праве общей собственности на жилой дом от 07.02.2009 г. с дополнительным соглашением от 24.04.2009 г., С.Г. передал долю в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом своей жене С.Т. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРП 28.04.2009 г. (т. 2 л.д. 14-17).
Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 15.04.2009 г. N 443 З.А. из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером *** площадью ** м?. расположенный по адресу:... для индивидуального жилищного строительства (т. 2 л.д. 113).
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 09.06.2009 г., право собственности З.А. на данный земельный участок зарегистрировано 03.06.2009 г., запись регистрации N *** (т. 2 л.д. 18).
17.08.2011 г. З.А. получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, по его заказу ОАО "Градостроительный кадастровый центр" подготовило схему планировочной организации земельного участка (т. 3 л.д. 48-54).
Согласно выводам эксперта ООО "БИНОМ", изложенным в экспертном заключении от 23.08.2012, земельный участок А.А. площадью *** м2, в границах и площади измерений по плану участка землепользовании, составленному в 1995 году, имеет наложение как на земельный участок N **, принадлежащий С. (площадь наложения ** м2). так и на участок З.А. N 6Б (площадь наложения ** м2 - т. 3 л.д. 92. 93. 96).
Из экспертного заключения ООО "БИНОМ" от 19.06.2012 следует, что подъезд и проход к земельному участку А.А. N ... в результате формирования участков С-вых (N ...) и З.А. (N ...) не обеспечены. К земельному участку истцов имеется фактический проход через территорию участка З.А. минимальной шириной около 3 м, расположенный между котлованом и забором. Подъезда к земельному участку А.А. не существует (т. 2 л.д. 268, 273), поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что предоставление в собственность З.А. земельного участка, расположенного по адресу:..., - нарушает права истцов, являющихся собственниками смежного земельного участка, и грубо противоречит правилам пожарной безопасности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия, пришел к правильному выводу о том, что право собственности возникло у З.А. последним в 2009 году, уже в ходе судебного спора, начатого в 2008 году. Фактически право на использование земельного участка по его назначению для индивидуального жилищного строительства он не реализовал, участок не освоил, а лишь зарегистрировал право собственности и получил разрешение на строительство (т. 2 л.д. 18, т. 3 л.д. 51).
При этом сохранение права собственности на земельный участок N ... за З.А. создает непреодолимое препятствие в пользовании земельным участком А-выми и общественную опасность для домостроений в данном микрорайоне. Отсутствие пожарного проезда к дому N... указывает на несоблюдение положений ст. 42 ЗК РФ (собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов), в связи с чем, суд обоснованно руководствуясь ст. 44 ЗК РФ, ст. ст. 285, 304 ГК РФ прекратил право собственности З.А. на вышеуказанный земельный участок и признал З.А. не реализовавшим право приобретения земельного участка бесплатно, как ветеран труда.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 386, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 17 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2013 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя З.А. - З.М. - без удовлетворения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)