Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.
и судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-8/14 оставить без движения.
Предложить С. в срок до 30 июня 2014 года исправить указанные недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок, апелляционная жалоба с приложенными документами будет возвращена лицу, подавшему жалобу,
установила:
01 апреля 2014 года Басманным районным судом города Москвы постановлено вышеприведенное определение.
В заседании судебной коллегии истец С. представил заявление об отказе от поданной частной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Представитель истца адвокат Добросельская И.В. - в судебном заседании ходатайство своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика К. - З. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против заявленного стороной истца ходатайства.
Третье лицо нотариус города Москвы Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с заявлением истца, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от частной жалобы, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных частных жалоб, представлений по делу на означенное определение не заявлено, - производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
производство по частной жалобе С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по делу по иску С. к К. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, земельный участок, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-45223, 2-8/14
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на решение по делу о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, земельный участок оставлена без движения в связи с выявленными недостатками.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-45223
Судья Курносова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.
и судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 21 марта 2014 года по гражданскому делу N 2-8/14 оставить без движения.
Предложить С. в срок до 30 июня 2014 года исправить указанные недостатки.
Разъяснить, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок, апелляционная жалоба с приложенными документами будет возвращена лицу, подавшему жалобу,
установила:
01 апреля 2014 года Басманным районным судом города Москвы постановлено вышеприведенное определение.
В заседании судебной коллегии истец С. представил заявление об отказе от поданной частной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Представитель истца адвокат Добросельская И.В. - в судебном заседании ходатайство своего доверителя поддержала.
Представитель ответчика К. - З. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против заявленного стороной истца ходатайства.
Третье лицо нотариус города Москвы Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Ознакомившись с заявлением истца, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от частной жалобы, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что иных частных жалоб, представлений по делу на означенное определение не заявлено, - производство по частной жалобе подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
производство по частной жалобе С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по делу по иску С. к К. о признании недействительным завещания, признании права собственности на квартиру, земельный участок, - прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)