Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи участка, истец является собственником нефтепровода и воздушной линии, расположенных на территории данного участка, в связи с чем он имеет преимущественное право на приобретение участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Имамовой Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГНО" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "ГНО" к С.П.П., Г.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя ЗАО "ГНО" Г.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ГНО" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ответчиками С.П.П. и Г.Л.Ю. был заключен договор купли-продажи б/н от (дата) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу (адрес), в западной части кадастрового квартала N, общей площадью 211 273 кв. м (далее по тексту - договор).
На основании данного договора Г.Л.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок.
ЗАО "ГНО" с 19 августа 2011 года является собственником нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10 и с 18 августа 2011 года - собственником воздушной линии ВЛ-6 кВ нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10, расположенных на территории (адрес), в том числе на земельном участке с кадастровым номером N.
В связи с этим истец считает, что он имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка в собственность, а также полагает, что договор, заключенный между ответчиками, является незаконной сделкой.
С.П.П. о своем намерении продать земельный участок ЗАО "ГНО" не извещал, истец узнал о сделке лишь 06 мая 2014 года - со дня поступления в ЗАО "ГНО" письма С.П.П. о продаже земельного участка.
Истец готов приобрести земельный участок за указанную в договоре цену (*** руб.), в связи с чем внес на банковский счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области денежные средства в указанной сумме.
Истец просил суд признать за ЗАО "ГНО" преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером N и перевести на ЗАО "ГНО" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 16 апреля 2014 года, заключенному между С.П.П. и Г.Л.Ю. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации NN от 29 апреля 2014 года и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ЗАО "ГНО". Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Г.Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы Г.Л.Ю. - адвокат С.И.Б. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Г.Л.Ю. и С.П.П., расторгнут по соглашению сторон и земельный участок передан С.П.П.
Ответчики С.П.П., Г.Л.Ю. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Администрации МО города Оренбурга, извещенные ор времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в порядке, установленном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГНО" было отказано.
Этим же решением суд постановил снять запрет на регистрацию права собственности, переход прав собственности, регистрацию залогов и других обременений, наложенный определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу (адрес), в западной части кадастрового квартала N, общей площадью 211 273 кв. м.
В апелляционной жалобе ЗАО "ГНО" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики С.П.П., Г.Л.Ю. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Администрации МО города Оренбурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела С.П.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу (адрес), в западной части кадастрового квартала N, общей площадью 211 273 кв. м (далее по тексту - спорный земельный участок), разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.
Между С.П.П. (продавец) и Г.Л.Ю. (покупатель) (дата) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (т. 1 л.д. 9). Цена договора *** рублей.
На основании вышеуказанного договора Г.Л.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2014 года N 56-АВ 389453 - т. 1 л.д. 10).
ЗАО "ГНО" является собственником нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10, назначение: сооружение (т. 1 л.д. 11) и собственником воздушной линии ВЛ-6 кВ нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10, назначение: сооружение (т. 1 л.д. 12). Данные нефтепроводы расположены на территории (адрес), в том числе на земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Отказывая ЗАО "ГНО" в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что поскольку истец не является сособственником спорного земельного участка, следовательно, он не имеет права преимущественной покупки земельного участка при его продаже в порядке, установленном ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, а именно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Сведений об извещении истца о совершении между ответчиками договора купли-продажи спорного земельного участка представлено не было.
О совершении данной сделки истцу стало известно только 06 мая 2014 года - со дня поступления в ЗАО "ГНО" письма С.П.П. о продаже спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что преимущественное право покупки истца было нарушено при продаже С.П.П. спорного земельного участка Г.Л.Ю.
В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом был соблюден процессуальный срок обращения с данным иском (иск подан 28 июля 2014 года), судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении ЗАО "ГНО" требований к С.П.П., Г.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности подлежит отмене, а исковые требования ЗАО "ГНО" подлежат удовлетворению.
Платежным поручением N от 25 июля 2014 года ЗАО "ГНО" перечислено *** рублей на депозитный счет Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области.
При этом судебная коллегия находит также необоснованной и ссылку суда на нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Оренбургской области от 07 марта 2003 года N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГНО".
Согласно частям первым статей первых указанных законов, их действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Законность нахождения объектов недвижимости на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения никем оспорено не было.
Вывод суда о том, что ответчики с 19 августа 2014 года прекратили существовавшие между ними обязательства не противоречащим закону способом, достигнув соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2014 года, является неправильным, так как государственная регистрация права собственности по указанному соглашению не может быть произведена ввиду запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, наложенного определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года.
Как видно из материалов дела, Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 16 апреля 2014 года было заключено между С.П.П. и Г.Л.Ю. 19 августа 2014 года, то есть не только после обращения ЗАО "ГНО" в суд с настоящим иском, но и после принятия вышеназванных обеспечительных мер.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия полагает необходимым отменить его и в части снятия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29 июля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "ГНО" к С.П.П., Г.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.
Признать за ЗАО "ГНО" преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером N и перевести на ЗАО "ГНО" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от (дата), заключенному между С.П.П. и Г.Л.Ю..
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 29 апреля 2014 года и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ЗАО "ГНО".
Взыскать с С.П.П. и Г.Л.Ю. в пользу ЗАО "ГНО" расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7462-2014
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиками был заключен договор купли-продажи участка, истец является собственником нефтепровода и воздушной линии, расположенных на территории данного участка, в связи с чем он имеет преимущественное право на приобретение участка в собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-7462-2014
Судья: Занездрова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей областного суда Морозовой Л.В., Имамовой Р.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ГНО" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "ГНО" к С.П.П., Г.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя ЗАО "ГНО" Г.Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО "ГНО" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что между ответчиками С.П.П. и Г.Л.Ю. был заключен договор купли-продажи б/н от (дата) земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу (адрес), в западной части кадастрового квартала N, общей площадью 211 273 кв. м (далее по тексту - договор).
На основании данного договора Г.Л.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок.
ЗАО "ГНО" с 19 августа 2011 года является собственником нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10 и с 18 августа 2011 года - собственником воздушной линии ВЛ-6 кВ нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10, расположенных на территории (адрес), в том числе на земельном участке с кадастровым номером N.
В связи с этим истец считает, что он имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка в собственность, а также полагает, что договор, заключенный между ответчиками, является незаконной сделкой.
С.П.П. о своем намерении продать земельный участок ЗАО "ГНО" не извещал, истец узнал о сделке лишь 06 мая 2014 года - со дня поступления в ЗАО "ГНО" письма С.П.П. о продаже земельного участка.
Истец готов приобрести земельный участок за указанную в договоре цену (*** руб.), в связи с чем внес на банковский счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области денежные средства в указанной сумме.
Истец просил суд признать за ЗАО "ГНО" преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером N и перевести на ЗАО "ГНО" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от 16 апреля 2014 года, заключенному между С.П.П. и Г.Л.Ю. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации NN от 29 апреля 2014 года и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ЗАО "ГНО". Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей.
В судебном заседании представитель истца Г.Е.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчицы Г.Л.Ю. - адвокат С.И.Б. против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Г.Л.Ю. и С.П.П., расторгнут по соглашению сторон и земельный участок передан С.П.П.
Ответчики С.П.П., Г.Л.Ю. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Администрации МО города Оренбурга, извещенные ор времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в порядке, установленном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГНО" было отказано.
Этим же решением суд постановил снять запрет на регистрацию права собственности, переход прав собственности, регистрацию залогов и других обременений, наложенный определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года, на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу (адрес), в западной части кадастрового квартала N, общей площадью 211 273 кв. м.
В апелляционной жалобе ЗАО "ГНО" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики С.П.П., Г.Л.Ю. и представители третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, Администрации МО города Оренбурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела С.П.П. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу (адрес), в западной части кадастрового квартала N, общей площадью 211 273 кв. м (далее по тексту - спорный земельный участок), разрешенное использование - сельскохозяйственное использование.
Между С.П.П. (продавец) и Г.Л.Ю. (покупатель) (дата) был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (т. 1 л.д. 9). Цена договора *** рублей.
На основании вышеуказанного договора Г.Л.Ю. зарегистрировала право собственности на земельный участок (Свидетельство о государственной регистрации права от 29 апреля 2014 года N 56-АВ 389453 - т. 1 л.д. 10).
ЗАО "ГНО" является собственником нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10, назначение: сооружение (т. 1 л.д. 11) и собственником воздушной линии ВЛ-6 кВ нефтепровода от II технологической линии УПНГ до УКПГ-10, назначение: сооружение (т. 1 л.д. 12). Данные нефтепроводы расположены на территории (адрес), в том числе на земельном участке с кадастровым номером N, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
Отказывая ЗАО "ГНО" в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что поскольку истец не является сособственником спорного земельного участка, следовательно, он не имеет права преимущественной покупки земельного участка при его продаже в порядке, установленном ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права, а именно п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
Сведений об извещении истца о совершении между ответчиками договора купли-продажи спорного земельного участка представлено не было.
О совершении данной сделки истцу стало известно только 06 мая 2014 года - со дня поступления в ЗАО "ГНО" письма С.П.П. о продаже спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что преимущественное право покупки истца было нарушено при продаже С.П.П. спорного земельного участка Г.Л.Ю.
В соответствии с п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом был соблюден процессуальный срок обращения с данным иском (иск подан 28 июля 2014 года), судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении ЗАО "ГНО" требований к С.П.П., Г.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности подлежит отмене, а исковые требования ЗАО "ГНО" подлежат удовлетворению.
Платежным поручением N от 25 июля 2014 года ЗАО "ГНО" перечислено *** рублей на депозитный счет Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Оренбургской области.
При этом судебная коллегия находит также необоснованной и ссылку суда на нормы Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и Закона Оренбургской области от 07 марта 2003 года N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области" в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО "ГНО".
Согласно частям первым статей первых указанных законов, их действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Законность нахождения объектов недвижимости на спорном земельном участке сельскохозяйственного назначения никем оспорено не было.
Вывод суда о том, что ответчики с 19 августа 2014 года прекратили существовавшие между ними обязательства не противоречащим закону способом, достигнув соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2014 года, является неправильным, так как государственная регистрация права собственности по указанному соглашению не может быть произведена ввиду запрета на совершение регистрационных и иных распорядительных действий в отношении спорного земельного участка, наложенного определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2014 года.
Как видно из материалов дела, Соглашение о расторжении договора купли-продажи от 16 апреля 2014 года было заключено между С.П.П. и Г.Л.Ю. 19 августа 2014 года, то есть не только после обращения ЗАО "ГНО" в суд с настоящим иском, но и после принятия вышеназванных обеспечительных мер.
Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия полагает необходимым отменить его и в части снятия обеспечительных мер, наложенных определением суда от 29 июля 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 сентября 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "ГНО" к С.П.П., Г.Л.Ю. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, обязании зарегистрировать право собственности удовлетворить.
Признать за ЗАО "ГНО" преимущественное право покупки земельного участка с кадастровым номером N и перевести на ЗАО "ГНО" права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N от (дата), заключенному между С.П.П. и Г.Л.Ю..
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от 29 апреля 2014 года и зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером N за ЗАО "ГНО".
Взыскать с С.П.П. и Г.Л.Ю. в пользу ЗАО "ГНО" расходы на оплату государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях по *** рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)