Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, на земельный участок, принадлежащий истцу, налагаются границы смежного земельного участка, что нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепелева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по исковому заявлению С. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП земельного участка,
по апелляционной жалобе С.,
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; о признании сделки по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 415,32 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ОАО "Железнодорожной торговой компании" на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, недействительной; о применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 415,32 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Железнодорожная торговая компания", администрации Иланского района Красноярского края с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что по договору дарения от 16.02.2012 года приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 2 532 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> д. 6.01.03.2012 года право собственности на данные объекты зарегистрированы в ЕГРП. Намереваясь провести реконструкцию жилого дома, для определения границ земельного участка организовала проведение топографической съемки фактически используемого земельного участка, при проведении которой было выявлено, что на земельный участок, принадлежащий истице, налагаются границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ОАО "Железнодорожная торговая компания". Площадь наложения границ составила 1 555 кв. м. Указывая на отсутствие согласования границ земельного участка принадлежащего ОАО "Железнодорожная торговая компания" с собственниками смежных участков, просила (с учетом уточненных исковых требований) признать сделку по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6 415,32 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> к ОАО "Железнодорожная торговая компания" недействительной, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРП указанный земельный участок, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 15.08.2013 года, администрация Иланского района Красноярского края была исключена из числа ответчиков по гражданскому делу в связи с заявлением истца от 08.08.2013 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Кроме того, ссылается на неверное толкование судом заявленных истцом требований в части признания недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, утверждая, что она просила признать ее недействительной только в части наложения границ на земельный участок принадлежащий С.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения С. ее представителя Н., а также пояснения представителя ОАО "Железнодорожная торговая компания" - Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В статье 11.1 Земельного Кодекса указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.
На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.
В силу ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Закона).
Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из содержания статей 13, 17, 18 указанного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований С.
Так разрешая предъявленные требования судом первой инстанции было установлено, что 02.04.1986 года между продавцом Иланский ОРС-3 и покупателем П. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г.<данные изъяты>, расположенного на земельном участке размером 337,5 кв. м.
Постановлением администрации г. <данные изъяты> года за П. закреплен, в собственность, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 2 532 кв. м по адресу: г.<данные изъяты>
В соответствии с указанным постановлением, 11.01.2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок. В последующем менялись кадастровый номер участка и целевое назначение, в связи с чем на имя П. выдавались свидетельства о государственной регистрации права 04.07.2006 года и 08.07.2011 года.
16.02.2012 года П. подарил вышеуказанный участок и расположенный на нем жилой дом своей дочери С., что подтверждается договором дарения 01.03.2012 года. С. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 24 ЕК 708347 и 24 ЕК 708348 от 01.03.2012 года.
Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписки граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".В соответствии с Приложением 1 к передаточному акту, в состав передаваемого имущества включен земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 6 415,320 кв. м. Данный земельный участок был внесен в реестр федерального имущества на основании п. 4 раздела 4 приложения 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1, что подтверждается письмом Минимущества России.
На основании вышеуказанного Сводного передаточного акта 15.10.2004 года зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 6 415,320 кв. м. В соответствии с кадастровым планом земельного участка <данные изъяты> его площадь соответствует материалам межевания.
Далее, в соответствии со Сводным актом приема-передачи объектов недвижимого имущества по Красноярскому дорожному центру рабочего снабжения - филиалу ОАО "РЖД", передаваемого в уставный капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 31.07.2007 года, вышеуказанный земельный участок по адресу: <данные изъяты> 50 с кадастровым номером <данные изъяты> передан ОАО "ЖТК".
23.10.2007 года на основании вышеуказанных Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 года и Сводного акта приема-передачи объектов недвижимого имущества по Красноярскому дорожному центру рабочего снабжения - филиалу ОАО "РЖД", передаваемого в уставный капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 31.07.2007 года зарегистрировано право собственности ОАО "ЖТК" на земельный участок по адресу: г.<данные изъяты>, площадью 6 415,320 кв. м.
Земельные участки с кадастровыми номерами N 24:15:2504005:297 и N 24:15:2504005:0021 частично налагаются друг на друга, площадь наложения - 1 555 кв. м. При этом фактически площадь наложения земельных участков находится в пользовании С. До межевания, организованного ОАО "РЖД" в 2002 году, используемый истцом земельный участок был огорожен забором. Указанные обстоятельства подтверждаются выполненной ООО "Меридиан" схемой участка с нанесением данных Государственного кадастра недвижимости, а также Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> проведенного комиссией администрации Иланского района и заключением, согласно которых установлено, что принадлежащий С. земельный участок площадью 2 532 кв. м имеет ограждения в виде забора частично разрушенного и изношенного, установлено ведение хозяйственной деятельности на данном участке - выкопана траншея под фундамент дома на территории наложения границ.
27.04.2007 года администрацией Иланского района Красноярского края выносилось постановление о расформировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с нарушением права смежных землепользователей.
Определение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оформлено землеустроительным делом, которое включает в себя акт установления и согласования границ землепользователей, в т.ч. подписанный П.
Согласно заключения эксперта ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" N 14-4-4-1 от 04.04.2014 года, выполненного в соответствии с определением суда первой инстанции от 16.12.2013 года, подпись в акте установления и согласования границ землепользования от 31.07.2002 года от имени П. выполнена не П., а иным лицом.
Разрешая заявленные исковые требования С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования С. об исключении земельного участка из ЕГРП не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.
Судом верно отмечено, что С., заявляя иск о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок к ОАО "ЖТК" и исключении земельного участка из ЕГРП, фактически заявляет свои возражения по всем границам земельного участка ответчика, учтенных в ГКН в качестве уникальных характеристик, в связи с чем избранный способ защиты нарушенного права нельзя признать соразмерным.
Так из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками двух земельных участков, имеющих разную категорию и разрешенное использование. Основания для вывода о том, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит один и тот же объект недвижимости, отсутствуют, способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости у которых полное наложение границ указанных земельных участков отсутствует.
Кроме того, С. по существу оспаривались результаты межевания земельного участка ответчика, однако ее права как пользователя земельного участка восстанавливаются путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с чем, признание недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок к ОАО "ЖТК" и исключения соответствующих записей из ЕГРП о правах ответчика в данном случае не требуется, а требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключения сведений о его координатах из кадастра истец не заявляла.
В этой связи доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения фактических обстоятельства по делу, а также ненадлежащей оценке представленным доказательствам, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия также критично относиться к ссылке в апелляционной жалобе о том, что С. просила о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок принадлежащий ответчику только в части наложения границ на земельный участок принадлежащий истцу, поскольку из содержания заявленных искового заявления (с учетом уточнений) следует требование С. о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок полностью.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9433/2014, А-25
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании сделки недействительной.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истицы, на земельный участок, принадлежащий истцу, налагаются границы смежного земельного участка, что нарушает ее права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. по делу N 33-9433/2014, А-25
Судья: Шепелева Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Туровой Т.В., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко В.Б. гражданское дело по исковому заявлению С. <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП земельного участка,
по апелляционной жалобе С.,
на решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С. <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>; о признании сделки по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 415,32 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> ОАО "Железнодорожной торговой компании" на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организации федерального железнодорожного транспорта, недействительной; о применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРП, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 6 415,32 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Железнодорожная торговая компания", администрации Иланского района Красноярского края с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности сделки.
Требования мотивированы тем, что по договору дарения от 16.02.2012 года приобрела право собственности на жилой дом и земельный участок общей площадью 2 532 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> д. 6.01.03.2012 года право собственности на данные объекты зарегистрированы в ЕГРП. Намереваясь провести реконструкцию жилого дома, для определения границ земельного участка организовала проведение топографической съемки фактически используемого земельного участка, при проведении которой было выявлено, что на земельный участок, принадлежащий истице, налагаются границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ОАО "Железнодорожная торговая компания". Площадь наложения границ составила 1 555 кв. м. Указывая на отсутствие согласования границ земельного участка принадлежащего ОАО "Железнодорожная торговая компания" с собственниками смежных участков, просила (с учетом уточненных исковых требований) признать сделку по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 6 415,32 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> к ОАО "Железнодорожная торговая компания" недействительной, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРП указанный земельный участок, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>
В соответствии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 15.08.2013 года, администрация Иланского района Красноярского края была исключена из числа ответчиков по гражданскому делу в связи с заявлением истца от 08.08.2013 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неверно определены фактические обстоятельства по делу, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Кроме того, ссылается на неверное толкование судом заявленных истцом требований в части признания недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, утверждая, что она просила признать ее недействительной только в части наложения границ на земельный участок принадлежащий С.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения С. ее представителя Н., а также пояснения представителя ОАО "Железнодорожная торговая компания" - Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В статье 11.1 Земельного Кодекса указано, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение.
На основании ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет (наряду с иными правами) право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", земельный участок как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, существует после проведения его государственного кадастрового учета. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ РФ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 указанного Закона к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в частности, его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и его площадь.
В силу ст. 16 названного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
Согласно ст. 22 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением должны быть представлены необходимые документы, в том числе, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу ч. 1 ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3 ст. 39 Закона).
Согласно ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ранее учтенным объектом недвижимости является земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, и такой объект считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с Законом о кадастре.
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.
Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из содержания статей 13, 17, 18 указанного Федерального закона следует, что в случае оспаривания зарегистрированного права собственности необходимо доказать недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием для такой регистрации.
В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований С.
Так разрешая предъявленные требования судом первой инстанции было установлено, что 02.04.1986 года между продавцом Иланский ОРС-3 и покупателем П. заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: г.<данные изъяты>, расположенного на земельном участке размером 337,5 кв. м.
Постановлением администрации г. <данные изъяты> года за П. закреплен, в собственность, бесплатно, для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок площадью 2 532 кв. м по адресу: г.<данные изъяты>
В соответствии с указанным постановлением, 11.01.2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок. В последующем менялись кадастровый номер участка и целевое назначение, в связи с чем на имя П. выдавались свидетельства о государственной регистрации права 04.07.2006 года и 08.07.2011 года.
16.02.2012 года П. подарил вышеуказанный участок и расположенный на нем жилой дом своей дочери С., что подтверждается договором дарения 01.03.2012 года. С. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 24 ЕК 708347 и 24 ЕК 708348 от 01.03.2012 года.
Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>. Согласно кадастровой выписки граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, Федеральной энергетической комиссии РФ и Министерства путей сообщения РФ N 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 года утвержден Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги".В соответствии с Приложением 1 к передаточному акту, в состав передаваемого имущества включен земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 6 415,320 кв. м. Данный земельный участок был внесен в реестр федерального имущества на основании п. 4 раздела 4 приложения 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1, что подтверждается письмом Минимущества России.
На основании вышеуказанного Сводного передаточного акта 15.10.2004 года зарегистрировано право собственности ОАО "РЖД" на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 6 415,320 кв. м. В соответствии с кадастровым планом земельного участка <данные изъяты> его площадь соответствует материалам межевания.
Далее, в соответствии со Сводным актом приема-передачи объектов недвижимого имущества по Красноярскому дорожному центру рабочего снабжения - филиалу ОАО "РЖД", передаваемого в уставный капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 31.07.2007 года, вышеуказанный земельный участок по адресу: <данные изъяты> 50 с кадастровым номером <данные изъяты> передан ОАО "ЖТК".
23.10.2007 года на основании вышеуказанных Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги" от 30.09.2003 года и Сводного акта приема-передачи объектов недвижимого имущества по Красноярскому дорожному центру рабочего снабжения - филиалу ОАО "РЖД", передаваемого в уставный капитал ОАО "Железнодорожная торговая компания" от 31.07.2007 года зарегистрировано право собственности ОАО "ЖТК" на земельный участок по адресу: г.<данные изъяты>, площадью 6 415,320 кв. м.
Земельные участки с кадастровыми номерами N 24:15:2504005:297 и N 24:15:2504005:0021 частично налагаются друг на друга, площадь наложения - 1 555 кв. м. При этом фактически площадь наложения земельных участков находится в пользовании С. До межевания, организованного ОАО "РЖД" в 2002 году, используемый истцом земельный участок был огорожен забором. Указанные обстоятельства подтверждаются выполненной ООО "Меридиан" схемой участка с нанесением данных Государственного кадастра недвижимости, а также Актом обследования земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> проведенного комиссией администрации Иланского района и заключением, согласно которых установлено, что принадлежащий С. земельный участок площадью 2 532 кв. м имеет ограждения в виде забора частично разрушенного и изношенного, установлено ведение хозяйственной деятельности на данном участке - выкопана траншея под фундамент дома на территории наложения границ.
27.04.2007 года администрацией Иланского района Красноярского края выносилось постановление о расформировании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с нарушением права смежных землепользователей.
Определение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> оформлено землеустроительным делом, которое включает в себя акт установления и согласования границ землепользователей, в т.ч. подписанный П.
Согласно заключения эксперта ООО "Межрегиональное бюро экспертиз" N 14-4-4-1 от 04.04.2014 года, выполненного в соответствии с определением суда первой инстанции от 16.12.2013 года, подпись в акте установления и согласования границ землепользования от 31.07.2002 года от имени П. выполнена не П., а иным лицом.
Разрешая заявленные исковые требования С., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к установленным по делу обстоятельствам, требования С. об исключении земельного участка из ЕГРП не предусмотрены законом в качестве самостоятельного способа защиты права.
Судом верно отмечено, что С., заявляя иск о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок к ОАО "ЖТК" и исключении земельного участка из ЕГРП, фактически заявляет свои возражения по всем границам земельного участка ответчика, учтенных в ГКН в качестве уникальных характеристик, в связи с чем избранный способ защиты нарушенного права нельзя признать соразмерным.
Так из материалов дела усматривается, что истец и ответчик являются собственниками двух земельных участков, имеющих разную категорию и разрешенное использование. Основания для вывода о том, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит один и тот же объект недвижимости, отсутствуют, способ защиты как признание отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть использован истцом для защиты его прав, поскольку истцу и ответчику на праве собственности принадлежат разные объекты недвижимости у которых полное наложение границ указанных земельных участков отсутствует.
Кроме того, С. по существу оспаривались результаты межевания земельного участка ответчика, однако ее права как пользователя земельного участка восстанавливаются путем внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в связи с чем, признание недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок к ОАО "ЖТК" и исключения соответствующих записей из ЕГРП о правах ответчика в данном случае не требуется, а требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключения сведений о его координатах из кадастра истец не заявляла.
В этой связи доводы апелляционной жалобы относительно неверного определения фактических обстоятельства по делу, а также ненадлежащей оценке представленным доказательствам, являются несостоятельными по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия также критично относиться к ссылке в апелляционной жалобе о том, что С. просила о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок принадлежащий ответчику только в части наложения границ на земельный участок принадлежащий истцу, поскольку из содержания заявленных искового заявления (с учетом уточнений) следует требование С. о признании недействительной сделки по переходу права собственности на земельный участок полностью.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и являться основанием к отмене решения суда. Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Иланского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Т.В.ТУРОВА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)