Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора (нецелевое использование участка, реализация алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном на спорном участке).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 19.05.2015 N 14900-42), рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-75623/2014,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 44, корп. 2, пом. 1Н, ОГРН 1047855182320, ИНН 7804309320 (далее - Общество), о взыскании штрафа в размере 48 837 руб. 84 коп. за нарушение условий договора аренды от 14.12.2007 N 04-ЗК02571, расторжении договора и выселении Общества с земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 2 (у дома 80, корпус 5 по проспекту Луначарского).
Решением от 22.01.2015 (судья Васильева Н.В.) иск удовлетворен в части расторжения договора аренды и выселении Общества с земельного участка; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.06.2015 решение от 22.01.2015 отменено; в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Как указывает податель жалобы, материалами дела подтверждается факт реализации Обществом алкогольной продукции в торговом павильоне; апелляционный суд неправомерно не принял в качестве надлежащих доказательств акты проверки от 15.07.2014 и от 20.01.2015; суд не учел, что Общество оплатило штраф.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, 14.12.2007 Комитет и Общество заключили договор N 04-ЗК02571 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пр. Луначарского, участок 2 (у дома 80, корпус 5 по проспекту Луначарского), для использования под торговый павильон (код 3.9.2) на срок до 07.10.2010.
Согласно пункту 4.3.13 договора арендатор обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании земельного участка.
Ответственность арендатора за нарушение условий договора определена в том числе пунктом 5.4 в виде штрафа в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
Пунктом 6.3.5 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения в судебном порядке по инициативе арендодателя при несоблюдении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3.13.
В соответствии с актом проверки функционального использования земельного участка от 15.07.2014 в торговом павильоне, расположенном на спорном земельном участке, осуществляется реализация алкогольной продукции.
На основании данного акта Комитет направил Обществу претензию от 16.07.2014 N 5648, в которой ответчику предложено в срок до 30.07.2014 оплатить штраф в размере 48 837 руб. 84 коп., привести использование участка в соответствие с условиями договора и явиться для заключения соглашения о расторжении договора аренды.
Аналогичный акт проверки составлен Комитетом 20.01.2015 с участием администрации Калининского района.
Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора аренды, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, реализации в торговом павильоне алкогольной продукции в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил факт нарушения Обществом условий договора, учел уплату Обществом штрафа к моменту вынесения решения, расторг договор аренды и выселил Общество с земельного участка.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом, не принял в качестве надлежащих доказательств нарушения арендатором условий договора акты от 15.07.2014 и от 20.01.2015, решение от 22.01.2015 отменил и в иске отказал.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд правильно применил статьи 309, 310, 450, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что акт проверки функционального использования земельного участка от 15.07.2014 подписан только сотрудниками Комитета; подпись представителя Общества на указанном акте отсутствует; доказательств уведомления арендатора о проведении проверки использования земельного участка не имеется. Акт проверки функционального использования земельного участка от 20.01.2015 подписан сотрудниками Комитета и администрации Калининского района; доказательства уведомления Общества о проверке не представлены; указание в акте на отказ продавца павильона от подписи оценено судом критически в связи с отсутствием сведений об указанном лице. Апелляционный суд также отметил, что акт от 20.01.2015 составлен в день принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем в любом случае не мог являться основанием для расторжения договора аренды по указанным в претензии от 16.07.2014 обстоятельствам. Из приложенных к актам фотоматериалов не представляется возможным установить, где были сделаны фотографии.
С учетом изложенного апелляционный суд не принял акты и фотоматериалы в качестве надлежащих доказательств допущенных Обществом нарушений.
Довод Комитета о признании Обществом нарушения со ссылкой на уплату штрафа правомерно не принят апелляционным судом, поскольку доказательства уплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.
Поскольку земельный участок используется Обществом на условиях договора аренды, правовых оснований для выселения Общества не имелось.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А56-75623/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 20.10.2015 N Ф07-7147/2015 ПО ДЕЛУ N А56-75623/2014
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, взыскании штрафа и выселении.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на нарушение арендатором условий договора (нецелевое использование участка, реализация алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном на спорном участке).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. по делу N А56-75623/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кудрявцевой М.П. (доверенность от 19.05.2015 N 14900-42), рассмотрев 14.10.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-75623/2014,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга; далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский стиль", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 44, корп. 2, пом. 1Н, ОГРН 1047855182320, ИНН 7804309320 (далее - Общество), о взыскании штрафа в размере 48 837 руб. 84 коп. за нарушение условий договора аренды от 14.12.2007 N 04-ЗК02571, расторжении договора и выселении Общества с земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 2 (у дома 80, корпус 5 по проспекту Луначарского).
Решением от 22.01.2015 (судья Васильева Н.В.) иск удовлетворен в части расторжения договора аренды и выселении Общества с земельного участка; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.06.2015 решение от 22.01.2015 отменено; в иске отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Как указывает податель жалобы, материалами дела подтверждается факт реализации Обществом алкогольной продукции в торговом павильоне; апелляционный суд неправомерно не принял в качестве надлежащих доказательств акты проверки от 15.07.2014 и от 20.01.2015; суд не учел, что Общество оплатило штраф.
В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.
Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, 14.12.2007 Комитет и Общество заключили договор N 04-ЗК02571 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург пр. Луначарского, участок 2 (у дома 80, корпус 5 по проспекту Луначарского), для использования под торговый павильон (код 3.9.2) на срок до 07.10.2010.
Согласно пункту 4.3.13 договора арендатор обязан соблюдать требования, установленные законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании земельного участка.
Ответственность арендатора за нарушение условий договора определена в том числе пунктом 5.4 в виде штрафа в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
Пунктом 6.3.5 договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения в судебном порядке по инициативе арендодателя при несоблюдении арендатором обязанностей, предусмотренных пунктом 4.3.13.
В соответствии с актом проверки функционального использования земельного участка от 15.07.2014 в торговом павильоне, расположенном на спорном земельном участке, осуществляется реализация алкогольной продукции.
На основании данного акта Комитет направил Обществу претензию от 16.07.2014 N 5648, в которой ответчику предложено в срок до 30.07.2014 оплатить штраф в размере 48 837 руб. 84 коп., привести использование участка в соответствие с условиями договора и явиться для заключения соглашения о расторжении договора аренды.
Аналогичный акт проверки составлен Комитетом 20.01.2015 с участием администрации Калининского района.
Ссылаясь на нарушение арендатором условий договора аренды, выразившееся в нецелевом использовании земельного участка, реализации в торговом павильоне алкогольной продукции в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", Комитет обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил факт нарушения Обществом условий договора, учел уплату Обществом штрафа к моменту вынесения решения, расторг договор аренды и выселил Общество с земельного участка.
Апелляционный суд не согласился с данным выводом, не принял в качестве надлежащих доказательств нарушения арендатором условий договора акты от 15.07.2014 и от 20.01.2015, решение от 22.01.2015 отменил и в иске отказал.
Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Апелляционный суд правильно применил статьи 309, 310, 450, 606, 611, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил, что акт проверки функционального использования земельного участка от 15.07.2014 подписан только сотрудниками Комитета; подпись представителя Общества на указанном акте отсутствует; доказательств уведомления арендатора о проведении проверки использования земельного участка не имеется. Акт проверки функционального использования земельного участка от 20.01.2015 подписан сотрудниками Комитета и администрации Калининского района; доказательства уведомления Общества о проверке не представлены; указание в акте на отказ продавца павильона от подписи оценено судом критически в связи с отсутствием сведений об указанном лице. Апелляционный суд также отметил, что акт от 20.01.2015 составлен в день принятия решения судом первой инстанции, в связи с чем в любом случае не мог являться основанием для расторжения договора аренды по указанным в претензии от 16.07.2014 обстоятельствам. Из приложенных к актам фотоматериалов не представляется возможным установить, где были сделаны фотографии.
С учетом изложенного апелляционный суд не принял акты и фотоматериалы в качестве надлежащих доказательств допущенных Обществом нарушений.
Довод Комитета о признании Обществом нарушения со ссылкой на уплату штрафа правомерно не принят апелляционным судом, поскольку доказательства уплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.
Поскольку земельный участок используется Обществом на условиях договора аренды, правовых оснований для выселения Общества не имелось.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А56-75623/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)