Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электроавтоматика" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрация города Ставрополя о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9069 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" ? склад); обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" ? склад); о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9059 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:229, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами; обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:229, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами, о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9065 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:228, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное); обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:228, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Электроавтоматика" - Рубинского О.Ю. доверенность от 10.01.2012; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Кузьменко Л.В. доверенность N 60 от 09.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
ОАО "Электроавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9069 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад); обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад).
Определением от 19.11.2013 дела N А63-7090/2013, N А63-7084/2013, N А63-7085/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера делу N А63-7090/2013.
Решением от 30.12.2013 суд признал незаконными отказы управления от 05.04.2013 N 05-11/9069, от 05.04.2013 N 05-11/9059 и от 05.04.2013 N 05-11/9065 в государственной регистрации права собственности на земельные участки как несоответствующие требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал управление провести государственную регистрацию права собственности общества на земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512,с кадастровым номером 26:12:022505:295, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад); с кадастровым номером 26:12:022505:229, для использования под промышленными объектами; с кадастровым номером 26:12:022505:228, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное). Взыскал с управления в пользу общества 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением от 16.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с несоблюдением порядка извещения, установленного статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации города Ставрополя от 27.07.2012 N 2217, от 25.07.2012 N 2126, от 06.08.2012 N 2311 комитет и общество заключили договоры купли-продажи земельных участков от 06.08.2012 N 331, от 06.08.2012 N 325, от 09.08.2012 N 343.
Предметом указанных договоров являются земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 26:12:022505:228, 26:12:022505:295, 26612:022505:229, находящиеся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9б, квартал 512 для использования под промышленными объектами, площадью 147 кв. м, 1 902 кв. м, 123 кв. м соответственно.
25, 26 октября 2012 года общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.
Решениями, выраженными в сообщениях от 05.04.2013 N 05-11/9061, N 05-11/9063, N 05-11/9059, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с принятыми отказами, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 16 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Отказывая обществу в испрашиваемой государственной регистрации права, регистрирующий орган руководствовался абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как видно из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП от 29.07.2013 N 26-0-1-117/4001/2013-3947, от 29.07.2013 N 26-0-1-117/4001/2013-3962, от 27.08.2013 N 01/034/2013-441, а также заключений по идентификации объекта недвижимости от 25.10.2013, изготовленных ГУП СК "Крайтехинвентаризация", на спорных земельных участках с кадастровым номером 26:12:022505:228 расположено нежилое здание (производственное), инв. N 5450, лит. "Л4", принадлежащее обществу на праве собственности, зарегистрированному 04.07.2005 N 26-26-12/018/2005-1402; с кадастровым номером 26:12:022505:229 расположены нежилые помещения, номера на поэтажном плане литер В3 N 9,10, 11, принадлежащие обществу на праве собственности, зарегистрированному 04.07.2005 N 26-26-12/018/2005-1398; с кадастровым номером 26:12:022505:295 расположено нежилое здание, инв. 4899, принадлежащее обществу на праве собственности, зарегистрированному 03..04.2003 N 26-01/12-2/2003-1115.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Ограничения в реализации исключительного права на приобретение в аренду земельных участков собственниками, расположенных на них зданий, строений, сооружений, могут быть установлены федеральными законами.
Федеральное законодательство не содержит такого препятствия в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости, как наличие разночтений в части указания вида разрешенного использования участка между представленными на государственную регистрацию документами и сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Более того, следует отметить, что в данном случае указание в тексте спорных договоров купли-продажи целевого назначения отчуждаемых обществу земельных участков "для использования под промышленными объектами, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и содержащаяся в ЕГРП запись о регистрации обременения на основании истекшего сроком действия договора аренды, в соответствии с которыми участки ранее предоставлялись обществу, имея целевое назначение "под нежилым зданием", не свидетельствует о наличии разночтений по виду разрешенного использования участков.
При этом суд принимает во внимание, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы установил относимость спорных участков к территориальной зоне П-1 "зона промышленных предприятий".
Статья 53 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, предусматривает для зоны П-1 использование земельных участков "под объекты складского назначения" в качестве одного из основных видов разрешенного использования.
Таким образом, следует признать, что указание в представленном на государственную регистрацию договоре целевого назначения отчуждаемых обществу земельных участков - "для использования под промышленными объектами", не противоречит требованиям градостроительного регламента, установленным для указанной территориальной зоны.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на спорные земельные участки в управление были представлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ все необходимые документы для проведения соответствующих регистрационных действий.
При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.
Обжалуемое решение регистрирующего органа нарушает законные интересы общества, поскольку препятствует реализации его исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу N А63-7090/2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.04.2013 N 05-11/9069, от 05.04.2013 N 05-11/9059 и от 05.04.2013 N 05-11/9065 в государственной регистрации права собственности на земельные участки как несоответствующие требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию права собственности ОАО "Электроавтоматика", ОГРН 1022601979894, на земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512,с кадастровым номером 26:12:022505:295, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад); с кадастровым номером 26:12:022505:229, для использования под промышленными объектами; с кадастровым номером 26:12:022505:228, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное).
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь в пользу ОАО "Электроавтоматика", ОГРН 1022601979894, 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N А63-7090/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N А63-7090/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электроавтоматика" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и администрация города Ставрополя о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9069 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" ? склад); обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" ? склад); о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9059 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:229, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами; обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:229, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами, о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9065 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:228, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное); обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:228, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 б, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное), при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Электроавтоматика" - Рубинского О.Ю. доверенность от 10.01.2012; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Кузьменко Л.В. доверенность N 60 от 09.01.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
ОАО "Электроавтоматика" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление), Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет), администрации города Ставрополя (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 05.04.2013 N 05-11/9069 в государственной регистрации права собственности ОАО "Электроавтоматика" на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад); обязании устранить нарушение права ОАО "Электроавтоматика" путем государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:022505:295, находящийся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад).
Определением от 19.11.2013 дела N А63-7090/2013, N А63-7084/2013, N А63-7085/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера делу N А63-7090/2013.
Решением от 30.12.2013 суд признал незаконными отказы управления от 05.04.2013 N 05-11/9069, от 05.04.2013 N 05-11/9059 и от 05.04.2013 N 05-11/9065 в государственной регистрации права собственности на земельные участки как несоответствующие требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Обязал управление провести государственную регистрацию права собственности общества на земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512,с кадастровым номером 26:12:022505:295, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад); с кадастровым номером 26:12:022505:229, для использования под промышленными объектами; с кадастровым номером 26:12:022505:228, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное). Взыскал с управления в пользу общества 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.
Определением от 16.04.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с несоблюдением порядка извещения, установленного статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель общества просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации города Ставрополя от 27.07.2012 N 2217, от 25.07.2012 N 2126, от 06.08.2012 N 2311 комитет и общество заключили договоры купли-продажи земельных участков от 06.08.2012 N 331, от 06.08.2012 N 325, от 09.08.2012 N 343.
Предметом указанных договоров являются земельные участки из категории земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 26:12:022505:228, 26:12:022505:295, 26612:022505:229, находящиеся по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9б, квартал 512 для использования под промышленными объектами, площадью 147 кв. м, 1 902 кв. м, 123 кв. м соответственно.
25, 26 октября 2012 года общество обратилось в управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.
Решениями, выраженными в сообщениях от 05.04.2013 N 05-11/9061, N 05-11/9063, N 05-11/9059, регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Не согласившись с принятыми отказами, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 16 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Отказывая обществу в испрашиваемой государственной регистрации права, регистрирующий орган руководствовался абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому в государственной регистрации отказывается в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Как видно из представленных в материалы дела выписок из ЕГРП от 29.07.2013 N 26-0-1-117/4001/2013-3947, от 29.07.2013 N 26-0-1-117/4001/2013-3962, от 27.08.2013 N 01/034/2013-441, а также заключений по идентификации объекта недвижимости от 25.10.2013, изготовленных ГУП СК "Крайтехинвентаризация", на спорных земельных участках с кадастровым номером 26:12:022505:228 расположено нежилое здание (производственное), инв. N 5450, лит. "Л4", принадлежащее обществу на праве собственности, зарегистрированному 04.07.2005 N 26-26-12/018/2005-1402; с кадастровым номером 26:12:022505:229 расположены нежилые помещения, номера на поэтажном плане литер В3 N 9,10, 11, принадлежащие обществу на праве собственности, зарегистрированному 04.07.2005 N 26-26-12/018/2005-1398; с кадастровым номером 26:12:022505:295 расположено нежилое здание, инв. 4899, принадлежащее обществу на праве собственности, зарегистрированному 03..04.2003 N 26-01/12-2/2003-1115.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.
Ограничения в реализации исключительного права на приобретение в аренду земельных участков собственниками, расположенных на них зданий, строений, сооружений, могут быть установлены федеральными законами.
Федеральное законодательство не содержит такого препятствия в реализации исключительного права на приватизацию земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости, как наличие разночтений в части указания вида разрешенного использования участка между представленными на государственную регистрацию документами и сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
Более того, следует отметить, что в данном случае указание в тексте спорных договоров купли-продажи целевого назначения отчуждаемых обществу земельных участков "для использования под промышленными объектами, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, и содержащаяся в ЕГРП запись о регистрации обременения на основании истекшего сроком действия договора аренды, в соответствии с которыми участки ранее предоставлялись обществу, имея целевое назначение "под нежилым зданием", не свидетельствует о наличии разночтений по виду разрешенного использования участков.
При этом суд принимает во внимание, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы установил относимость спорных участков к территориальной зоне П-1 "зона промышленных предприятий".
Статья 53 Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97, предусматривает для зоны П-1 использование земельных участков "под объекты складского назначения" в качестве одного из основных видов разрешенного использования.
Таким образом, следует признать, что указание в представленном на государственную регистрацию договоре целевого назначения отчуждаемых обществу земельных участков - "для использования под промышленными объектами", не противоречит требованиям градостроительного регламента, установленным для указанной территориальной зоны.
Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию права собственности на спорные земельные участки в управление были представлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ все необходимые документы для проведения соответствующих регистрационных действий.
При указанных обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки.
Обжалуемое решение регистрирующего органа нарушает законные интересы общества, поскольку препятствует реализации его исключительного права на приватизацию земельных участков, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.12.2013 по делу N А63-7090/2013 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 05.04.2013 N 05-11/9069, от 05.04.2013 N 05-11/9059 и от 05.04.2013 N 05-11/9065 в государственной регистрации права собственности на земельные участки как несоответствующие требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести государственную регистрацию права собственности ОАО "Электроавтоматика", ОГРН 1022601979894, на земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Заводская, 9 г, квартал 512,с кадастровым номером 26:12:022505:295, для использования под промышленными объектами (литер "Ш" - склад); с кадастровым номером 26:12:022505:229, для использования под промышленными объектами; с кадастровым номером 26:12:022505:228, для использования под промышленными объектами (литер "Л4" - производственное).
Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь в пользу ОАО "Электроавтоматика", ОГРН 1022601979894, 6 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
Н.Н.ГОДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)