Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12478/2012 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 348,58 кв. м, находящегося по адресу: г. Пермь, восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, изложенного в письме от 07.06.2012 N И-21-01-09-10982, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 с Департамента в пользу некоммерческой организации взыскано 50 000 руб. судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением указанного спора (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2013).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 определение суда оставлено без изменения.
В связи с неисполнением решения суда некоммерческая организация 16.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении судебного штрафа.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 заявление некоммерческой организации удовлетворено, на Департамент наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение от 17.12.2012 оставлено без изменения.
Некоммерческая организация 12.09.2013 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа.
Определением суда первой инстанции от 14.10.2013 заявление некоммерческой организации удовлетворено частично: с Департамента в пользу заявителя взыскано 2000 руб. судебных расходов.
Постановлением апелляционного суда от 14.01.2014 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 определение суда первой инстанции от 14.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 организация просит их отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судебные расходы взыскиваются за рассмотрение заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, что не требует от взыскателя представления большого объема доказательств, значительных временных затрат, длительного изучения законодательства и судебной практики, учитывая объем проделанной работы, суды пришли к выводу, что разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 2000 руб., в связи с чем уменьшили взыскиваемую сумму до 2000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-12478/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.07.2014 N ВАС-8351/14 ПО ДЕЛУ N А50-12478/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2014 г. N ВАС-8351/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-12478/2012 по заявлению Автономной некоммерческой организации "Уральско-Украинское содружество в области культуры, науки, спорта и творчества, развития межнационального согласия" к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 348,58 кв. м, находящегося по адресу: г. Пермь, восточнее жилого дома N 6 по ул. Макаренко, изложенного в письме от 07.06.2012 N И-21-01-09-10982, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2013 с Департамента в пользу некоммерческой организации взыскано 50 000 руб. судебных расходов на представителя в связи с рассмотрением указанного спора (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.06.2013).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 определение суда оставлено без изменения.
В связи с неисполнением решения суда некоммерческая организация 16.11.2012 обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о наложении судебного штрафа.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2012 заявление некоммерческой организации удовлетворено, на Департамент наложен судебный штраф в размере 100 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 определение от 17.12.2012 оставлено без изменения.
Некоммерческая организация 12.09.2013 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 60 000 руб. в связи с рассмотрением заявления о наложении судебного штрафа.
Определением суда первой инстанции от 14.10.2013 заявление некоммерческой организации удовлетворено частично: с Департамента в пользу заявителя взыскано 2000 руб. судебных расходов.
Постановлением апелляционного суда от 14.01.2014 определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 определение суда первой инстанции от 14.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2014 оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 организация просит их отменить, принять новый судебный акт.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание, что судебные расходы взыскиваются за рассмотрение заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, что не требует от взыскателя представления большого объема доказательств, значительных временных затрат, длительного изучения законодательства и судебной практики, учитывая объем проделанной работы, суды пришли к выводу, что разумными расходами на оплату услуг представителя являются расходы в сумме 2000 руб., в связи с чем уменьшили взыскиваемую сумму до 2000 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А50-12478/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2014 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)