Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Водный мир": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 г. по делу N А08-7051/2013 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к ООО "Водный Мир" (ИНН 3123097728, ОГРН 1033107024565) об освобождении земельного участка и о взыскании 444 716 руб. 16 коп.,
установил:
Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" (далее - ООО "Водный мир", ответчик) о взыскании 444 716 руб. 16 коп., в том числе: 255 780 руб. коп. долга по договору аренды земельного участка N 193 от 07.08.2008 и 188 936 руб. 16 коп. пени за период с 07.08.2010 по 07.08.2013, а также об обязании ООО "Водный мир" освободить земельный участок площадью 9 кв. м путем демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды, расположенного в г. Белгороде по ул. Костюкова, напротив дома N 22, об обязании ООО "Водный мир" привести земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный в г. Белгороде по ул. Костюкова напротив дома N 22 в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Истец также просит указать в решении, что администрация г. Белгорода вправе освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный в г. Белгороде по ул. Костюкова, напротив дома N 2, путем демонтажа временного сооружения - киоска, в случае неисполнения ООО "Водный мир" решения суда в установленный срок, со взысканием с ООО "Водный мир" необходимых расходов.
Решением Арбитражного Белгородской области от 07.02.2014 г. по делу N А08-7051/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Водный Мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 г. по делу N А08-7051/2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционного суда 13.05.2014 г. представители сторон не явились.
От Администрации г. Белгорода в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании протокола N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона управления муниципальной собственности администрации г. Белгорода от 07.08.2008, рег. N 47 между МУ "Городская недвижимость" (Арендодатель) и ООО "Водный мир" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 193 от 07.08.2008, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 9,0 кв. м для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова (напротив дома N 22) кадастровый номер 31:16:0125017:51 в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).
Согласно п. 2.1 указанный договор заключен сроком на 5 лет до 07 августа 2013 года, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 07 августа 2008 года.
Участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 07.08.2008 по 07.08.2009 в размере и порядке, указанном в протоколе N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).
В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 07.08.2009 по 07.08..2010 - до 25 декабря 2009 года,, за период с 07.08.2010 - 07.08.2011 - до 25 декабря 2010, за период с 07.08.2011 по 07.08.2012 - до 25 июня 2011 года, за период с 07.08.2012 до 07.08.2013 - до 25 июня 2012 года.
Срок действия договора согласно п. 2.1 до 07.08.2013.
Администрация г. Белгорода направила в адрес ООО "Водный мир" уведомление N 7747 от 22.08.2013 об отсутствии со стороны администрации намерения продлять срок действия договора аренды N 193 от 07.08.2008, в связи с чем ответчику предложено в срок до 07.09.2013 демонтировать временное сооружение - киоск и освободить земельный участок.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение условий спорного договора ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, а также на то, что в сроки, указанные в уведомлении, ответчик не исполнил требование о демонтаже киоска, Администрация г. Белгорода обратилась в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как свидетельствуют материалы дела, отношения сторон возникли по поводу аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Постановлением Правительства Белгородской области от 13.06.2009 г. N 247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 6 вышеназванного постановления при предоставлении в аренду незастроенных земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендных платежей определяется по результатам проведения торгов по продаже права аренды данных земельных участков.
При этом начальный размер (ставка) арендной платы соответствующих земельных участков определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы, установленного в пункте 2 настоящего Порядка.
Материалами дела подтверждается, что протоколом N 2 от 07.08.2008 г. (регистрационный номер 47) ООО "Водный Мир" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова (напротив дома N 22), как лицо, предложившее максимальную цену приобретения права на заключение договора аренды земельного участка в размере 85260 руб. Данный протокол был подписан представителем ООО "Водный Мир".
На основании указанного протокола был заключен спорный договор аренды с определением в нем условия относительно арендной платы арендуемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка от 07.08.2008 г. арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 07.08.2008 г. по 07.08.2009 г. в размере и порядке, указанном в протоколе N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора.
Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, договоренность о цене пользования спорным земельным участком в отношениях между арендодателем и арендатором была достигнута посредством свободного волеизъявления, выражена в письменной форме и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, договоренность о цене пользования спорным земельным участком в отношениях между арендодателем и арендатором была достигнута посредством свободного волеизъявления, выражена в письменной форме и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).
В этой связи подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащий вышеназванным обстоятельствам довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер арендной платы, установленный для ООО "Водный Мир", превышает размер арендной платы по аналогичным объектам.
В силу изложенного суд области правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной истцом сумме за указанный им период.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2010 по 07.08.2013 в размере 188 936 руб. 16 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик нарушил сроки оплаты арендной платы, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик о снижении неустойки не заявил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.
Учитывая, что заключая договор аренды на условиях уплаты неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.
Апелляционная коллегия также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды и обязании ООО "Водный Мир" за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора согласно п. 2.1 до 07.08.2013.
В силу п. 4.3.8 договора арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с установленным целевым назначением.
Условиями указанного договора не предусмотрено автоматическое продление его действия.
Кроме того, решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.02.2009 N 161 утвержден "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории г. Белгорода", на основании которого регулируется предоставление земельных участков для указанных целей.
Пунктом 4.1. раздела 4 указанного Порядка установлена обязанность владельца временного сооружения по истечению срока действия договора аренды передать земельный участок в том же состоянии, в каком он был получен к моменту заключения договора аренды, с обязательным восстановлением поврежденного дорожного покрытия и элементов благоустройства.
Пунктом п. 5.2 Порядка также предусмотрено, что подлежащими демонтажу считаются временные сооружения, расположенные на земельных участках, срок договора аренды которых истек.
Таким образом, после истечения срока действия спорного договора земельный участок подлежал освобождению посредством демонтажа киоска и приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения участка ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения спорного земельного участка посредством демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды и обязания ООО "Водный Мир" за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования
Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2014 г. по делу N А08-7051/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2014 г. по делу N А08-7051/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А08-7051/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А08-7051/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поротикова А.И.,
судей Мокроусовой Л.М.,
Суховой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Водный мир": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водный мир" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 г. по делу N А08-7051/2013 (судья Топоркова А.В.) по исковому заявлению Администрации г. Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к ООО "Водный Мир" (ИНН 3123097728, ОГРН 1033107024565) об освобождении земельного участка и о взыскании 444 716 руб. 16 коп.,
установил:
Администрация города Белгорода (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Водный мир" (далее - ООО "Водный мир", ответчик) о взыскании 444 716 руб. 16 коп., в том числе: 255 780 руб. коп. долга по договору аренды земельного участка N 193 от 07.08.2008 и 188 936 руб. 16 коп. пени за период с 07.08.2010 по 07.08.2013, а также об обязании ООО "Водный мир" освободить земельный участок площадью 9 кв. м путем демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды, расположенного в г. Белгороде по ул. Костюкова, напротив дома N 22, об обязании ООО "Водный мир" привести земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный в г. Белгороде по ул. Костюкова напротив дома N 22 в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
Истец также просит указать в решении, что администрация г. Белгорода вправе освободить земельный участок площадью 9 кв. м, расположенный в г. Белгороде по ул. Костюкова, напротив дома N 2, путем демонтажа временного сооружения - киоска, в случае неисполнения ООО "Водный мир" решения суда в установленный срок, со взысканием с ООО "Водный мир" необходимых расходов.
Решением Арбитражного Белгородской области от 07.02.2014 г. по делу N А08-7051/2013 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Водный Мир" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.02.2014 г. по делу N А08-7051/2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание апелляционного суда 13.05.2014 г. представители сторон не явились.
От Администрации г. Белгорода в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, на основании протокола N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона управления муниципальной собственности администрации г. Белгорода от 07.08.2008, рег. N 47 между МУ "Городская недвижимость" (Арендодатель) и ООО "Водный мир" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 193 от 07.08.2008, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 9,0 кв. м для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова (напротив дома N 22) кадастровый номер 31:16:0125017:51 в границах, указанных на плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1).
Согласно п. 2.1 указанный договор заключен сроком на 5 лет до 07 августа 2013 года, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 07 августа 2008 года.
Участок передан ответчику по акту приема-передачи.
Согласно п. 2.2 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 07.08.2008 по 07.08.2009 в размере и порядке, указанном в протоколе N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2).
В соответствии с п. 2.3 договора арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2.5, но не позднее 25-го числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору (за период с 07.08.2009 по 07.08..2010 - до 25 декабря 2009 года,, за период с 07.08.2010 - 07.08.2011 - до 25 декабря 2010, за период с 07.08.2011 по 07.08.2012 - до 25 июня 2011 года, за период с 07.08.2012 до 07.08.2013 - до 25 июня 2012 года.
Срок действия договора согласно п. 2.1 до 07.08.2013.
Администрация г. Белгорода направила в адрес ООО "Водный мир" уведомление N 7747 от 22.08.2013 об отсутствии со стороны администрации намерения продлять срок действия договора аренды N 193 от 07.08.2008, в связи с чем ответчику предложено в срок до 07.09.2013 демонтировать временное сооружение - киоск и освободить земельный участок.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение условий спорного договора ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, а также на то, что в сроки, указанные в уведомлении, ответчик не исполнил требование о демонтаже киоска, Администрация г. Белгорода обратилась в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Как свидетельствуют материалы дела, отношения сторон возникли по поводу аренды земельного участка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Постановлением Правительства Белгородской области от 13.06.2009 г. N 247-пп утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с пунктом 6 вышеназванного постановления при предоставлении в аренду незастроенных земельных участков, находящихся в собственности Белгородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер арендных платежей определяется по результатам проведения торгов по продаже права аренды данных земельных участков.
При этом начальный размер (ставка) арендной платы соответствующих земельных участков определяется на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, но не может быть ниже размера арендной платы, установленного в пункте 2 настоящего Порядка.
Материалами дела подтверждается, что протоколом N 2 от 07.08.2008 г. (регистрационный номер 47) ООО "Водный Мир" признано победителем аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для размещения киоска по продаже питьевой воды, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова (напротив дома N 22), как лицо, предложившее максимальную цену приобретения права на заключение договора аренды земельного участка в размере 85260 руб. Данный протокол был подписан представителем ООО "Водный Мир".
На основании указанного протокола был заключен спорный договор аренды с определением в нем условия относительно арендной платы арендуемого земельного участка.
В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка от 07.08.2008 г. арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 07.08.2008 г. по 07.08.2009 г. в размере и порядке, указанном в протоколе N 2 контрольной комиссии об итогах аукциона, который является неотъемлемой частью договора.
Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, договоренность о цене пользования спорным земельным участком в отношениях между арендодателем и арендатором была достигнута посредством свободного волеизъявления, выражена в письменной форме и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Таким образом, договоренность о цене пользования спорным земельным участком в отношениях между арендодателем и арендатором была достигнута посредством свободного волеизъявления, выражена в письменной форме и связала их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ).
В этой связи подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащий вышеназванным обстоятельствам довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер арендной платы, установленный для ООО "Водный Мир", превышает размер арендной платы по аналогичным объектам.
В силу изложенного суд области правомерно признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной истцом сумме за указанный им период.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.08.2010 по 07.08.2013 в размере 188 936 руб. 16 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 2.5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик нарушил сроки оплаты арендной платы, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик о снижении неустойки не заявил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представил.
Учитывая, что заключая договор аренды на условиях уплаты неустойки за неисполнение обязательств в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, ответчик действовал своей волей и в своем интересе, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения.
Апелляционная коллегия также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика освободить спорный земельный участок путем демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды и обязании ООО "Водный Мир" за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Согласно ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Как следует из материалов дела, срок действия спорного договора согласно п. 2.1 до 07.08.2013.
В силу п. 4.3.8 договора арендатор обязан в течение 10 дней после прекращения действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего использования в соответствии с установленным целевым назначением.
Условиями указанного договора не предусмотрено автоматическое продление его действия.
Кроме того, решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.02.2009 N 161 утвержден "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, размещения, эксплуатации и демонтажа временных сооружений на территории г. Белгорода", на основании которого регулируется предоставление земельных участков для указанных целей.
Пунктом 4.1. раздела 4 указанного Порядка установлена обязанность владельца временного сооружения по истечению срока действия договора аренды передать земельный участок в том же состоянии, в каком он был получен к моменту заключения договора аренды, с обязательным восстановлением поврежденного дорожного покрытия и элементов благоустройства.
Пунктом п. 5.2 Порядка также предусмотрено, что подлежащими демонтажу считаются временные сооружения, расположенные на земельных участках, срок договора аренды которых истек.
Таким образом, после истечения срока действия спорного договора земельный участок подлежал освобождению посредством демонтажа киоска и приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Доказательств освобождения участка ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статья 305 ГК РФ закрепляет право лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
При изложенных обстоятельствах нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения спорного земельного участка посредством демонтажа временного сооружения - киоска по продаже питьевой воды и обязания ООО "Водный Мир" за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда привести данный земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования
Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2014 г. по делу N А08-7051/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07 февраля 2014 г. по делу N А08-7051/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.И.ПОРОТИКОВ
Судьи
Л.М.МОКРОУСОВА
И.Б.СУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)