Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лукьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Слепухина Л.М.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения М.С., его представителя О., судебная коллегия
установила:
М.С. на основании государственного акта на право собственности на землю от 09 декабря 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный напротив земельного участка с кадастровым номером N <...> администрацией Вологодского муниципального района на основании договора от 17 марта 2014 года предоставлен в аренду З.
Границы земельного участка с кадастровым номером N <...> определены по результатам межевания, проведенного обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Вологодские земельные ресурсы" на основании договора от 30 мая 2013 года.
Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, М.С. 09 июля 2014 года обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, ООО "Вологодские земельные ресурсы", в котором просил признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что в мае 2013 года ему стало известно о том, что земельный участок площадью <...> кв. м, являющийся единственным проходом к его (М.С.) земельному участку, размежеван и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...> с целью дальнейшего предоставления в аренду. Результаты межевания указанного земельного участка полностью лишили его (М.С.) возможности подхода к своему земельному участку, в связи с чем, полагал, нарушенным свое право на владение и пользование земельным участком.
Истец М.С. и его представитель О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> установлены по фактическому пользованию и должны были быть учтены при образовании земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика ООО "Вологодские земельные ресурсы" в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве полагал необоснованными исковые требования. Указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N <...> его размеры и площадь были увеличены на <...> кв. м за счет проезда (земель общего пользования). Земельный участок с кадастровым номером N <...> образован из земель населенного пункта, местоположение участка определено горизонтальной съемкой местности и соответствует местоположению представленной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Вологодского муниципального района от 23 мая 2013 года N <...>. Предварительно, перед утверждением схемы, местоположение образуемого земельного участка определялось администрацией Семенковского сельского поселения. При проектировании границ образуемого земельного участка, по результатам горизонтальной съемки, был оставлен проезд, необходимый для доступа ко всем земельным участкам. Согласование с М.С. не проводилось, поскольку между формируемым земельным участком и границей земельного участка М.С. был оставлен проезд.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N <...> между формируемым участком и земельным участком с кадастровым номером N <...> был оставлен проезд шириной <...> м. Межевание земельного участка с кадастровым номером N <...> проведено ранее, чем межевание земельного участка истца. Полагала, что ширина проезда между земельными участками уменьшилась по причине того, что истец при установлении границ своего участка увеличил его площадь за счет проезда.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области по доверенности Л. в судебном заседании указала, что земельные участки с кадастровыми номерами N <...> стоят на кадастровом учете в точных границах.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером N <...> проводилось без участия представителя администрации поселения. При осуществлении выезда на земельные участки администрацией поселения было установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> находится забор из металлической сетки, установленный З. Минимальное расстояние между участками составляет <...> м, максимальное - <...> м, что недостаточно для осуществления проезда личного транспорта и спецтехники.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе З., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу М.С. обратился в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении в связи с этим производства по гражданскому делу, ссылаясь на урегулирование спора между сторонами процесса.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от заявления М.С. известны, о чем указано в заявлении.
Поскольку отказ М.С. от заявленных требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, судебная коллегия полагает возможным принять от М.С. отказ от иска, отменить судебное решение и производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований лишает стороны права повторно обратиться в суд с тем же требованием (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять от М.С. отказ от иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, ООО "Вологодские земельные ресурсы" о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2015 N 33-1600/2015
Требование: О признании недействительными результатов кадастровых работ.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. N 33-1600/2015
Судья Лукьянова И.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Слепухина Л.М.,
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Признаны недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения М.С., его представителя О., судебная коллегия
установила:
М.С. на основании государственного акта на право собственности на землю от 09 декабря 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный напротив земельного участка с кадастровым номером N <...> администрацией Вологодского муниципального района на основании договора от 17 марта 2014 года предоставлен в аренду З.
Границы земельного участка с кадастровым номером N <...> определены по результатам межевания, проведенного обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Вологодские земельные ресурсы" на основании договора от 30 мая 2013 года.
Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...>, М.С. 09 июля 2014 года обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, ООО "Вологодские земельные ресурсы", в котором просил признать недействительными и отменить результаты межевания земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указал, что в мае 2013 года ему стало известно о том, что земельный участок площадью <...> кв. м, являющийся единственным проходом к его (М.С.) земельному участку, размежеван и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N <...> с целью дальнейшего предоставления в аренду. Результаты межевания указанного земельного участка полностью лишили его (М.С.) возможности подхода к своему земельному участку, в связи с чем, полагал, нарушенным свое право на владение и пользование земельным участком.
Истец М.С. и его представитель О. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дополнительно пояснив, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> установлены по фактическому пользованию и должны были быть учтены при образовании земельного участка с кадастровым номером N <...>.
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве с исковыми требованиями согласился.
Представитель ответчика ООО "Вологодские земельные ресурсы" в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве полагал необоснованными исковые требования. Указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером N <...> его размеры и площадь были увеличены на <...> кв. м за счет проезда (земель общего пользования). Земельный участок с кадастровым номером N <...> образован из земель населенного пункта, местоположение участка определено горизонтальной съемкой местности и соответствует местоположению представленной в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением администрации Вологодского муниципального района от 23 мая 2013 года N <...>. Предварительно, перед утверждением схемы, местоположение образуемого земельного участка определялось администрацией Семенковского сельского поселения. При проектировании границ образуемого земельного участка, по результатам горизонтальной съемки, был оставлен проезд, необходимый для доступа ко всем земельным участкам. Согласование с М.С. не проводилось, поскольку между формируемым земельным участком и границей земельного участка М.С. был оставлен проезд.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N <...> между формируемым участком и земельным участком с кадастровым номером N <...> был оставлен проезд шириной <...> м. Межевание земельного участка с кадастровым номером N <...> проведено ранее, чем межевание земельного участка истца. Полагала, что ширина проезда между земельными участками уменьшилась по причине того, что истец при установлении границ своего участка увеличил его площадь за счет проезда.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Вологодской области по доверенности Л. в судебном заседании указала, что земельные участки с кадастровыми номерами N <...> стоят на кадастровом учете в точных границах.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица администрации Семенковского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном суду отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером N <...> проводилось без участия представителя администрации поселения. При осуществлении выезда на земельные участки администрацией поселения было установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> находится забор из металлической сетки, установленный З. Минимальное расстояние между участками составляет <...> м, максимальное - <...> м, что недостаточно для осуществления проезда личного транспорта и спецтехники.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе З., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу М.С. обратился в суд апелляционной инстанции с письменным заявлением об отказе от заявленных требований и прекращении в связи с этим производства по гражданскому делу, ссылаясь на урегулирование спора между сторонами процесса.
Рассмотрев данное заявление, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Последствия отказа от заявления М.С. известны, о чем указано в заявлении.
Поскольку отказ М.С. от заявленных требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, судебная коллегия полагает возможным принять от М.С. отказ от иска, отменить судебное решение и производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции об отмене судебного решения и прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований лишает стороны права повторно обратиться в суд с тем же требованием (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять от М.С. отказ от иска к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, ООО "Вологодские земельные ресурсы" о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
А.А.КОНИЧЕВА
Л.М.СЛЕПУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)