Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,
с участием:
- от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Хайрулова Л.А., доверенность N 4549 от 19.01.2006 г.;
- от ЗАО "Влада" - не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2006 г. по делу N А55-10824/2006 (судья Матюхина Т.М.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара к ЗАО "Влада", г. Самара, при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, об истребовании нежилого помещения и взыскании 2 044 081 руб. 08 коп.,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Влада", г. Самара, при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, об истребовании нежилого помещения и взыскании 1 591 864 руб. 89 коп.
Решением от 24 ноября 2006 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка.
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЗАО "Влада" и Министерства имущественных отношений, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением Главы города Самары от 02.11.1995 г. N 1370 АОЗТ "Влада" (правопредшественник ответчика) разрешено предоставление в аренду земельного участка.
26 мая 1999 года Комитетом по управлению имуществом г. Самары и АОЗТ "Влада" подписан договор аренды земельного участка N 001986з, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская 31-33, площадью 563,82 кв. м (л.д. 52-54).
На основании ст. 609 Гражданского договора РФ указанный договор считается не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.
Следовательно, ЗАО "Влада" без законных оснований пользуется указанным земельным участком.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 12 Устава г. Самары и Положения о Комитете, утвержденного постановлением N 82 от 02.03.2000 г. Главы города Самары, Комитет по управлению имуществом г. Самары является общегородским органом управления имуществом города, представителем собственника имущества.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей в то время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
В соответствии с распоряжениями Комитета N 6 от 15.01.2001 г и методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением N 1348 от 03.12.1997 г. Главы города Самары, сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период 20.09.1999 г. по 09.06.2006 г. составляет 1249690 руб. 02 коп.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден актом 13.03.2006 г. (л.д. 23), актом приема-передачи земельного участка ответчику от 20.09.1999 г. по договору аренды N 001986 з, дополнительным соглашением к договору аренды от 01.06.2005 г. (л.д. 55-56).
В связи с тем, что ЗАО "Влада" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 20.09.1999 года по 29.06.2003 г.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом уточненного расчета исковых требований, с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 30.06.2003 года по 09.06.2006 года в размере 1049337 руб. 81 коп. и проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 1584,69 руб.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка ответчика о том, что спорный земельный участок в указанный период не использовался ООО "Влада", не состоятельна, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.06.1995 года к договору аренды от 25.05.1999 года N 001961з, подписанное сторонами, в котором определен размер арендной платы за период с 1995 года по 2005 год.
Кроме того, в материалах дела имеется акт от 13.03.2006 г., из которого следует, что в результате проведенной проверки земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 29, площадью 563,82 кв. м специалистами Комитета по управлению имуществом установлено, что указанный земельный участок использует ЗАО "Влада" (правопреемник АОЗТ "Влада") под размещение магазинов.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2006 года по делу N А55-10824/2006.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Влада" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самары 1049337, 81 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1584,69 руб.
Взыскать с ЗАО "Влада" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе 17754,61 руб.
Исполнительные листы выдать.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-10824/2006
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2007 г. по делу N А55-10824/2006
Резолютивная часть объявлена 15 марта 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Каплина С.Ю.
судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балабиной Я.А.,
с участием:
- от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Хайрулова Л.А., доверенность N 4549 от 19.01.2006 г.;
- от ЗАО "Влада" - не явился, извещен;
- от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда зале N 2 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2006 г. по делу N А55-10824/2006 (судья Матюхина Т.М.) по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара к ЗАО "Влада", г. Самара, при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, об истребовании нежилого помещения и взыскании 2 044 081 руб. 08 коп.,
установил:
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Влада", г. Самара, при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, об истребовании нежилого помещения и взыскании 1 591 864 руб. 89 коп.
Решением от 24 ноября 2006 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении исковых требований отказал.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком спорного земельного участка.
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ЗАО "Влада" и Министерства имущественных отношений, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2006 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Постановлением Главы города Самары от 02.11.1995 г. N 1370 АОЗТ "Влада" (правопредшественник ответчика) разрешено предоставление в аренду земельного участка.
26 мая 1999 года Комитетом по управлению имуществом г. Самары и АОЗТ "Влада" подписан договор аренды земельного участка N 001986з, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ленинградская 31-33, площадью 563,82 кв. м (л.д. 52-54).
На основании ст. 609 Гражданского договора РФ указанный договор считается не заключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.
Следовательно, ЗАО "Влада" без законных оснований пользуется указанным земельным участком.
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 12 Устава г. Самары и Положения о Комитете, утвержденного постановлением N 82 от 02.03.2000 г. Главы города Самары, Комитет по управлению имуществом г. Самары является общегородским органом управления имуществом города, представителем собственника имущества.
Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей в то время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
В соответствии с распоряжениями Комитета N 6 от 15.01.2001 г и методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением N 1348 от 03.12.1997 г. Главы города Самары, сумма неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период 20.09.1999 г. по 09.06.2006 г. составляет 1249690 руб. 02 коп.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт пользования ответчиком спорным земельным участком подтвержден актом 13.03.2006 г. (л.д. 23), актом приема-передачи земельного участка ответчику от 20.09.1999 г. по договору аренды N 001986 з, дополнительным соглашением к договору аренды от 01.06.2005 г. (л.д. 55-56).
В связи с тем, что ЗАО "Влада" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, судебная коллегия считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 20.09.1999 года по 29.06.2003 г.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
С учетом уточненного расчета исковых требований, с ответчика подлежат взысканию неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с 30.06.2003 года по 09.06.2006 года в размере 1049337 руб. 81 коп. и проценты по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 1584,69 руб.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка ответчика о том, что спорный земельный участок в указанный период не использовался ООО "Влада", не состоятельна, поскольку в материалах дела имеется дополнительное соглашение от 01.06.1995 года к договору аренды от 25.05.1999 года N 001961з, подписанное сторонами, в котором определен размер арендной платы за период с 1995 года по 2005 год.
Кроме того, в материалах дела имеется акт от 13.03.2006 г., из которого следует, что в результате проведенной проверки земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Ленинградская, 29, площадью 563,82 кв. м специалистами Комитета по управлению имуществом установлено, что указанный земельный участок использует ЗАО "Влада" (правопреемник АОЗТ "Влада") под размещение магазинов.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, что в соответствии ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2006 года по делу N А55-10824/2006.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО "Влада" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самары 1049337, 81 руб. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1584,69 руб.
Взыскать с ЗАО "Влада" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе 17754,61 руб.
Исполнительные листы выдать.
В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ю.КАПЛИН
Судьи
Е.Я.ЛИПКИНД
Е.А.СЕРЕБРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)