Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от истца: Лаптева Р.В. (протокол от 13.01.2013 N 8)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013,
принятое судьей Ивановым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-6726/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона"
о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса от 26.10.2012 N 02-14-2046,
третье лицо - администрация города Арзамаса,
и
общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Персона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса (далее - Комитет) от 26.10.2012 N 02-14-2046 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 1800+/-15 квадратных метров, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, город Арзамас, проспект Ленина, дом 198а. Одновременно Общество просило суд обязать уполномоченные органы устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле привлечена администрация города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация).
Решением суда от 21.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 5 статьи 30, пункт 8 статьи 31, статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Комитет указывает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 22.09.2012, а обращение Общества, по которому было принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, поступило в Комитет 09.10.2012, то есть за пределами указанного срока.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы.
Комитет и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество, имея намерение построить административное здание в городе Арзамасе Нижегородской области, обратилось в Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением об оценке предложенного инвестиционного проекта капитального строительства.
Инвестиционный проект Общества был одобрен, в связи с чем распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.09.2009 N 2430-р Администрации предложено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и акт о выборе земельного участка, расположенного в Нижегородской области, городе Арзамас, проспект Ленина, за домом 198, ориентировочная площадь 1800 квадратных метров, для строительства административного здания.
Постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 18.09.2009 N 1490 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема границ такого земельного участка площадью 1800 квадратных метров под строительство административного здания, расположенного по адресу: город Арзамас, проспект Ленина, дом 198а, а постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 22.09.2009 N 1527 принято решение о предварительном согласовании места осуществления строительства упомянутого административного здания (утвержден акт выбора земельного участка).
20.05.2011, после принятия указанных ненормативных правовых актов силами и за счет средств Общества земельный участок площадью 1800+\\-15 квадратных метров был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:40:0202008:74, почтового адреса: Нижегородская область, город Арзамас, проспект Ленина, дом 198а, разрешенное использование - под строительство административного здания.
В это же время Общество осуществило согласование параметров будущего строительства с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Госпожнадзора, согласовал и получил технические условия присоединения к существующим инженерно-коммунальным сетям, сети радиотелефонной связи общего пользования.
17.11.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в аренду для строительства.
22.12.2011 по обращению Администрации от 11.10.2011 N 02-14-1625 рабочая группа Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области отменила ранее принятое решение об одобрении инвестиционного проекта заявителя по строительству административного здания.
С учетом этого обстоятельства Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
При этом Администрация издала постановление от 29.03.2012 N 463 "Об отмене постановления мэра города Арзамаса", от 18.09.2009 N 1490 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", от 22.09.2009 N 1527 "О предварительном согласовании земельного участка под строительство административного здания".
Не согласившись с такими решениями, Общество оспорило их в административном порядке, в результате чего решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 14.08.2012 N 3808-86Р-4011 решение от 22.12.2011 N 3808-78Р-3553 отменено, а постановлением Администрации от 23.10.2012 N 2146 отменено постановление от 29.03.2012 N 463.
Обратившись в Комитет 09.10.2012 повторно с заявкой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 для строительства, Общество получило решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства, мотивированное истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 1, 3, 5 статьи 30, пунктами 5, 6, 8 статьи 31, пунктами 1 стать 32 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам пунктов 1, 3, 5 статьи 30 Кодекса, предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, хозяйственным организациям для строительства может осуществляться с предварительным согласованием места размещения объектов капитального строительства. При этом последовательно осуществляются следующие процедуры: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пунктов 5, 6, 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К указанному акту прилагаются утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Уполномоченный по смыслу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Названное решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Кроме того, это решение является в соответствии с заявкой заинтересованного в предоставлении земельного участка лица основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета за счет заявителя.
По смыслу пункта 8 статьи 31 Кодекса о трехлетнем сроке действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в условиях естественной ограниченности земельных ресурсов ограничение их оборота допустимо на разумный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в осуществлении строительства, обязано совершить необходимые действия и приготовления для начала строительства. Если такое лицо необходимых действий и приготовлений не совершает, основания для передачи ему земельного участка в аренду отсутствуют.
В силу статьи 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (уполномоченных органов).
Как следует из материалов дела, 26.10.2012 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в связи с истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем Общество первоначально обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка 17.11.2011, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Кодекса; земельный участок, согласованный под строительство административного здания, на момент обращения был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.2011.
Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства, оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует положениям Кодекса и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суды установили, что в период между объявлением резолютивной части судебного акта и изготовлением его полного текста решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 19.06.2013 N 13-15151 сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:40:0202008:74 аннулированы, и он исключен из государственного кадастра недвижимости.
Уполномоченный в области кадастрового учета орган принял такое решение на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носили временный характер, а орган местного самоуправления не зарегистрировал право собственности на земельный участок в течение двух лет.
Общество, узнав об этом обстоятельстве, приняло все зависящие от него меры к постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и представил в суд апелляционной инстанции документы, согласно которым 29.07.2013 на кадастровый учет повторно поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 с характеристиками, идентичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74.
Уполномоченный орган представил документы о том, что 04.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 снят с кадастрового учета по заявлению Администрации.
Администрация издала постановление от 25.10.2013 N 2066 "О признании постановления мэра города Арзамаса от 18.09.2009 N 1490 утратившим силу".
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что уполномоченные органы продолжают уклоняться от совершения предоставлению Обществу в аренду для строительства испрашиваемого земельного участка без законных на то оснований.
Общество приняло все меры, необходимые для получения земельного участка под строительство, в соответствии со статьями 30, 31 Кодекса осуществило за свой счет действия по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Зная о том, что в отношении земельного участка имеются правопритязания со стороны Общества, уполномоченные органы не приняли мер по государственной регистрации права в отношении испрашиваемого земельного участка и по уведомлению органов кадастрового учета о судебном споре, что повлекло аннулирование сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, и после повторной постановки Обществом на кадастровый учет земельного участка снял и земельный участок с кадастрового учета, а также отменили ненормативный акт, утвердивший схему расположения и акт выбора земельного участка.
Нарушенное право Общества должно быть восстановлено уполномоченными органами в любом случае путем совершения действий, предписанных законом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А43-6726/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2014 ПО ДЕЛУ N А43-6726/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. по делу N А43-6726/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от истца: Лаптева Р.В. (протокол от 13.01.2013 N 8)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013,
принятое судьей Ивановым А.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А43-6726/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридического агентства "Персона"
о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса от 26.10.2012 N 02-14-2046,
третье лицо - администрация города Арзамаса,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью юридическое агентство "Персона" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса (далее - Комитет) от 26.10.2012 N 02-14-2046 об отказе в заключении договора аренды земельного участка площадью 1800+/-15 квадратных метров, кадастровый номер 52:40:0202008:74, расположенного по адресному ориентиру: Нижегородская область, город Арзамас, проспект Ленина, дом 198а. Одновременно Общество просило суд обязать уполномоченные органы устранить допущенное нарушение прав.
К участию в деле привлечена администрация города Арзамаса Нижегородской области (далее - Администрация).
Решением суда от 21.06.2013 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 09.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Комитет не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 5 статьи 30, пункт 8 статьи 31, статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статью 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Комитет указывает, что срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта истек 22.09.2012, а обращение Общества, по которому было принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, поступило в Комитет 09.10.2012, то есть за пределами указанного срока.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Представитель Общества в судебном заседании возразил относительно доводов кассационной жалобы.
Комитет и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество, имея намерение построить административное здание в городе Арзамасе Нижегородской области, обратилось в Инвестиционный совет при Губернаторе Нижегородской области с заявлением об оценке предложенного инвестиционного проекта капитального строительства.
Инвестиционный проект Общества был одобрен, в связи с чем распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.09.2009 N 2430-р Администрации предложено утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) и акт о выборе земельного участка, расположенного в Нижегородской области, городе Арзамас, проспект Ленина, за домом 198, ориентировочная площадь 1800 квадратных метров, для строительства административного здания.
Постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 18.09.2009 N 1490 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и схема границ такого земельного участка площадью 1800 квадратных метров под строительство административного здания, расположенного по адресу: город Арзамас, проспект Ленина, дом 198а, а постановлением мэра города Арзамаса Нижегородской области от 22.09.2009 N 1527 принято решение о предварительном согласовании места осуществления строительства упомянутого административного здания (утвержден акт выбора земельного участка).
20.05.2011, после принятия указанных ненормативных правовых актов силами и за счет средств Общества земельный участок площадью 1800+\\-15 квадратных метров был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 52:40:0202008:74, почтового адреса: Нижегородская область, город Арзамас, проспект Ленина, дом 198а, разрешенное использование - под строительство административного здания.
В это же время Общество осуществило согласование параметров будущего строительства с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Госпожнадзора, согласовал и получил технические условия присоединения к существующим инженерно-коммунальным сетям, сети радиотелефонной связи общего пользования.
17.11.2011 Общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в аренду для строительства.
22.12.2011 по обращению Администрации от 11.10.2011 N 02-14-1625 рабочая группа Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области отменила ранее принятое решение об одобрении инвестиционного проекта заявителя по строительству административного здания.
С учетом этого обстоятельства Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.
При этом Администрация издала постановление от 29.03.2012 N 463 "Об отмене постановления мэра города Арзамаса", от 18.09.2009 N 1490 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории", от 22.09.2009 N 1527 "О предварительном согласовании земельного участка под строительство административного здания".
Не согласившись с такими решениями, Общество оспорило их в административном порядке, в результате чего решением рабочей группы Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 14.08.2012 N 3808-86Р-4011 решение от 22.12.2011 N 3808-78Р-3553 отменено, а постановлением Администрации от 23.10.2012 N 2146 отменено постановление от 29.03.2012 N 463.
Обратившись в Комитет 09.10.2012 повторно с заявкой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 для строительства, Общество получило решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду для строительства, мотивированное истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, пунктом 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 29, пунктами 1, 3, 5 статьи 30, пунктами 5, 6, 8 статьи 31, пунктами 1 стать 32 Кодекса, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно правилам пунктов 1, 3, 5 статьи 30 Кодекса, предоставление земельных участков, находящихся в публичной собственности, хозяйственным организациям для строительства может осуществляться с предварительным согласованием места размещения объектов капитального строительства. При этом последовательно осуществляются следующие процедуры: 1) выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства.
В силу пунктов 5, 6, 8 статьи 31, пункта 1 статьи 32 Кодекса результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К указанному акту прилагаются утвержденная органом местного самоуправления схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. Уполномоченный по смыслу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
Названное решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. Кроме того, это решение является в соответствии с заявкой заинтересованного в предоставлении земельного участка лица основанием установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета за счет заявителя.
По смыслу пункта 8 статьи 31 Кодекса о трехлетнем сроке действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в условиях естественной ограниченности земельных ресурсов ограничение их оборота допустимо на разумный срок, в течение которого лицо, заинтересованное в осуществлении строительства, обязано совершить необходимые действия и приготовления для начала строительства. Если такое лицо необходимых действий и приготовлений не совершает, основания для передачи ему земельного участка в аренду отсутствуют.
В силу статьи 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (уполномоченных органов).
Как следует из материалов дела, 26.10.2012 Комитет отказал Обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74 в связи с истечением срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем Общество первоначально обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка 17.11.2011, то есть до истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Кодекса; земельный участок, согласованный под строительство административного здания, на момент обращения был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 25.05.2011.
Суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка для строительства, оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует положениям Кодекса и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суды установили, что в период между объявлением резолютивной части судебного акта и изготовлением его полного текста решением Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 19.06.2013 N 13-15151 сведения о земельном участке с кадастровым номером 52:40:0202008:74 аннулированы, и он исключен из государственного кадастра недвижимости.
Уполномоченный в области кадастрового учета орган принял такое решение на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в связи с тем, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости носили временный характер, а орган местного самоуправления не зарегистрировал право собственности на земельный участок в течение двух лет.
Общество, узнав об этом обстоятельстве, приняло все зависящие от него меры к постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка и представил в суд апелляционной инстанции документы, согласно которым 29.07.2013 на кадастровый учет повторно поставлен земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 с характеристиками, идентичными характеристикам земельного участка с кадастровым номером 52:40:0202008:74.
Уполномоченный орган представил документы о том, что 04.10.2013 земельный участок с кадастровым номером 52:40:0202008:563 снят с кадастрового учета по заявлению Администрации.
Администрация издала постановление от 25.10.2013 N 2066 "О признании постановления мэра города Арзамаса от 18.09.2009 N 1490 утратившим силу".
При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что уполномоченные органы продолжают уклоняться от совершения предоставлению Обществу в аренду для строительства испрашиваемого земельного участка без законных на то оснований.
Общество приняло все меры, необходимые для получения земельного участка под строительство, в соответствии со статьями 30, 31 Кодекса осуществило за свой счет действия по постановке земельного участка на кадастровый учет.
Зная о том, что в отношении земельного участка имеются правопритязания со стороны Общества, уполномоченные органы не приняли мер по государственной регистрации права в отношении испрашиваемого земельного участка и по уведомлению органов кадастрового учета о судебном споре, что повлекло аннулирование сведений о нем в государственном кадастре недвижимости, и после повторной постановки Обществом на кадастровый учет земельного участка снял и земельный участок с кадастрового учета, а также отменили ненормативный акт, утвердивший схему расположения и акт выбора земельного участка.
Нарушенное право Общества должно быть восстановлено уполномоченными органами в любом случае путем совершения действий, предписанных законом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу N А43-6726/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Арзамаса - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)