Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8414

Требование: О признании постановления уполномоченного органа незаконным и недействующим со дня его принятия.

Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указывает на то, что постановление является незаконным, поскольку издано с нарушением действующего законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-8414


Судья: Тельнов Е.А.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Светловой С.Е.
судей Ильиных Е.А. и Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также по заявлению Ботанический сад-институт ДВО РАН о признании постановления администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N "Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу город Владивосток, <адрес> в целях осуществления ремонта и дальнейшей эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, в том числе подпорной стены N в районе Ботанического сада, площадью 5414 кв. м", незаконным и недействующим со дня его принятия по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июня 2014 года, которым заявление удовлетворено: постановление администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N "Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу город Владивосток, <адрес> в целях осуществления ремонта и дальнейшей эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, в том числе подпорной стены N в районе Ботанического сада, площадью 5414 кв. м" признано незаконным и недействующим со дня его принятия.
Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя администрации города Владивостока Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ботанического сада-института ДВО РАН П., прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что прокуратурой проведена проверка о нарушении администрацией города Владивостока требований природоохранного законодательства при установлении публичного сервитута на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН Ботанический сад - институт ДВО РАН. Проверкой установлено, что постановлением администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N установлен постоянный публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, площадью 5414 кв. м в целях осуществления ремонта и дальнейшей эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, в том числе подпорной стены N в районе Ботанического сада. Согласно Государственному кадастру особо охраняемых природных территорией Приморского края Ботанический сад является особо охраняемой природной территорий федерального значения, образован постановлением Совета Министров СССР 24 февраля 1949 года N 2109-р, в 1962 году постановлением Президиума Академии наук СССР включен в структуру Дальневосточного филиала Академии наук СССР в качестве подразделения непосредственно подчиненного Президиуму ДВФ АН СССР. Согласно подпункту "в" пункта 9 статьи 19, статьи 54 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 года N 462, земельный участок, занятый ботаническим садом Дальневосточного членения Российской академии наук входит в состав зоны особо охраняемых территорий и имеет кодовое обозначение на Карте - 00-2. В соответствии с частью 1 статьи 29 N 33-ФЗ от 14 марта 1995 года "Об особо охраняемых природных территориях", на территориях дендрологических парков и ботанических садов запрещается всякая деятельность, не связанная с выполнением их задач и влекущая за собой нарушение сохранности флористических объектов. Деятельность по осуществлению ремонта и дальнейшей эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, в том числе подпорной стены N, в целях реализации которой установлен публичный сервитут, не связана с выполнением задач, возложенных на БСИ ДВО РАН и влечет за собой нарушение сохранности флористических объектов, что является нарушением вышеуказанных требований закона. Главе администрации города Владивостока 13 сентября 2013 года N Приморским межрайонным природоохранным прокурором внесено представление с требованием принять меры по устранению нарушений прав граждан и нарушений требований природоохранного законодательства. 16 октября 2013 года в прокуратуру из администрации города Владивостока поступил ответ на представление прокурора, в котором в удовлетворении требований отказано. Просит обязать администрацию города Владивостока устранить нарушенное право граждан на благоприятную окружающую среду путем отмены и признания недействительным со дня издания постановления администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N "Об установлении публичного сервитута".
Ботанический сад - институт ДВО РАН обратился в суд с заявлением о признании недействительным со дня издания постановления администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N "Об установлении публичного сервитута", указал, что постановление администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N является незаконным, поскольку издано с нарушением действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером N относится к землям особо охраняемой природной территории в силу прямого указания в законе, где, в соответствии со статьей 29 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", никакой деятельности, не связанной с выполнением уставных задач БСИ ДВО РАН, не допускается. В связи с этим полагает, что решение вопроса об установлении постоянного публичного сервитута находится в ведении субъекта РФ. Считает, что оспариваемый акт издан в нарушение действующего законодательства, которым установление публичного сервитута в целях дальнейшей эксплуатации не предусмотрено. Просит признать недействительным со дня издания постановление администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N "Об установлении публичного сервитута".
В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования, просил признать незаконным и недействующим со дня издания постановление администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N "Об установлении публичного сервитута".
Представитель Ботанического сада-института ДВО РАН в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Росприроднадзора по Приморскому краю пояснил, что установление постоянного (бессрочного) сервитута на землях категории предназначенной для размещения ботанического сада является незаконным.
Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражал против требований прокурора и Ботанического сада - института ДВО РАН, полагая, что постановление принято в пределах полномочий органа местного самоуправления и оспариваемый акт не противоречит закону.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и представителя ТУ Росимущества.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Пунктом 3 статьи 23 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.
В силу приведенной нормы установление публичного сервитута возможно для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры.
Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (статья 274 ГК РФ).
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Владивосток, <адрес> относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование- размещение ботанического сада.
Подпорная стена N, для ремонта и эксплуатации которой установлен публичный сервитут, расположена за пределами ботанического сада. Реконструкция стены осуществляется в рамках муниципальной программы "Развитие, содержание улично-дорожной сети и благоустройства территории Владивостокского городского округа" на 2014 - 2018 годы и является элементом автомагистрали общегородского значения регулируемого движения на участке ст. Санаторная - мостовой переход через бухту Золотой Рог.
Удовлетворяя заявленные требования, суд верно исходил из того, что деятельность по осуществлению ремонта и дальнейшей эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, и подпорной стены N 7, в целях реализации которой установлен публичный сервитут, не связана с деятельностью ботанического сада, влечет нарушение флористических объектов, что противоречит действующему законодательству.
В ходе проверки на основании требования природоохранного прокурора от 13 сентября 2013 года Управлением Росприроднадзора было установлено, что на спорном земельном участке был снят и перемещен плодородный слой почвы и грунта. Глубина снятия плодородного слоя и грунта составила 10,6 метров, глубина плодородного слоя почвы составила 16 сантиметров. Общий объем выбранного плодородного слоя почвы и грунта составил 6296,4 кубических метров, плодородного слоя почвы - 95,3 кубических метра.
Между тем, хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной запрещается (часть 2 статьи 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Таким образом, предполагается использование части ботанического сада площадью 5414 кв. м, находящегося в федеральной собственности по усмотрению органа местного самоуправления для выполнения ремонтных работ и обслуживания подпорной стены длиной 155,49 м, средней высотой 6 м, только с разрушением плодородного слоя почвы и грунта.
Проведение общественных слушаний является процедурой выявления общественного мнения с целью учета при принятии решений, в том числе по вопросам, которые могут негативно повлиять на состояние окружающей среды.
Публикация в газете "Владивосток" не позволяет сделать вывод о намерении органа местного самоуправления использовать земельный участок, расположенный на территории ботанического сада для эксплуатации подпорной стены N.
Учитывая изложенное, вывод суда о противоречии оспариваемого нормативного правового акта положениям федерального законодательства является правильным.
Объекты, для которых может быть установлен бессрочный публичный сервитут, на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: город Владивосток, <адрес>, площадью 5414 кв. м, отсутствуют.
Довод жалобы о необходимости установления публичного сервитута в связи с переустройством водопроводной магистрали "Океанская", является необоснованным.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12 октября 2012 года на администрацию города Владивостока и на Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока возложена обязанность выполнить переустройство водопроводной магистрали "Океанская", попавшей в зону реконструкции автомагистрали, водоснабжение по которой осуществляется по временному варианту. Поскольку переустройство водовода носит временный характер, публичные слушания по данному вопросу не проводились, установление постоянного публичного сервитута для этих целей, является незаконным.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки судом первой инстанции и не опровергают выводов суда. Доводов, которые бы в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли явиться основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недействующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").
Учитывая изложенное, оспариваемое положение нормативного правового акта признается недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть: признать постановление администрации города Владивостока от 24 мая 2013 года N "Об установлении постоянного публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу город Владивосток, <адрес> в целях осуществления ремонта и дальнейшей эксплуатации коммунальных, инженерных, электрических сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры, в том числе подпорной стены N в районе Ботанического сада, площадью 5414 кв. м" противоречащим закону и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)