Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "Рут": Меньщиков Борис Александрович, паспорт, по доверенности от 16.05.2014,
от ФГБУ "Сочинский национальный парк": Меньщиков Борис Александрович, паспорт, по доверенности от 09.01.2014 N 4,
от ТУ Росимущества: Кеда Елена Викторовна, паспорт, по доверенности от 24.12.2013 N 10/14657,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РУТ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.07.2014 по делу N А32-16765/2014,
принятое судьей Гречко О.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "РУТ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконным решения,
при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк",
установил:
закрытое акционерное общество "РУТ" (далее - ЗАО "РУТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в КК) о признании незаконным решения от 30.01.2014 N 11/30 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4102 площадью 10000 кв. м в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды"; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направить в адрес ЗАО "РУТ" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4102 площадью 10000 кв. м и заключить с ЗАО "РУТ" договор аренды указанного земельного участка в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк".
Решением суда от 22.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рут" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Представитель ЗАО "РУТ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представителем ЗАО "РУТ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: копий заявления о предоставлении в аренду земельного участка от 03.12.2012; уведомления ТУ Росимущеуства в КК от 23.03.10; кадастрового паспорта; писем ГК Олимпстрой от 26.04.13 и ТУ Росимущества в КК от 08.04.2013, Управления Росреестра по КК т 12.04.13; выписки из ЕГРП от 02.04.2014; актов осмотра земельного участка от 16.01.13 с фотографиями; распоряжений ТУ Росимущества в КК от 26.04.13 и от 07.05.13; писем ТУ Росимущества в КК от 07.05.13 и Министерства природных ресурсов и экологии России от 22.07.13; платежных поручений об уплате арендной платы; акта приема-передачи земельного участка от 05.07.2007; подлинника акта сверки взаимных расчетов за 2010-2012 года.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд приобщил указанные документы к материалам дела в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доводов сторон.
Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 на основании лицензии от 27.12.2005 серии NP N 004577 и протокола заседания комиссии ГУ "Сочинский национальный парк" по предоставлению земельных участков в аренду от 28 декабря 2005 года N 60, между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ЗАО "Трансинжтоннель" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 12/36, предметом которого являлся земельный участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале 39, выделе 10 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, предоставленного для обустройства и эксплуатации лечебно-оздоровительного пансионата, сроком действия до 14.04.2047.
05.07.2007 между ЗАО "Трансинжтоннель", ЗАО "РУТ" (далее - общество) и государственным учреждением "Сочинский национальный парк" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны договорились считать ЗАО "РУТ" арендатором земельного участка площадью 1,0 га, расположенного в квартале 39, выделе 10 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", арендуемого по договору аренды от 28.12.2005 N 12/36.
Уведомлением от 23.03.2010 N 11-10/478 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском сообщило ЗАО "РУТ" о прекращении действия договора аренды от 28.12.2005 N 12/36 в связи с изъятием земельного участка в целях размещения объекта федерального значения, расположенного на территории Сочинского национального парка.
Полагая, что с учетом изъятия земельного участка в целях размещения объекта федерального значения, обществу должен быть предоставлен взамен соответствующий земельный участок, ЗАО "Рут" обратилось в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.
Решением от 30.01.2014 N 11/30 ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказало обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4102 площадью 10000 кв. м, сославшись на отсутствие оснований для применения положений Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
Считая незаконными действия ТУ Росимущества по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, ЗАО "РУТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок расположен на землях Сочинского национального парка, в постоянном (бессрочном) пользовании у ГУ "Сочинский национальный парк".
Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Закона об особо охраняемых природных территориях.
В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки лишились указанного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка
Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания Закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ФГБУ "Сочинский национальный парк", владеющий землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельным участком.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Уполномоченным государственным органом, представляющим Российскую Федерацию как собственника федерального имущества, не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 28.12.2005 N 12/36 и дополнительное соглашение к нему от 05.07.2007 не соответствуют требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9, ст. ст. 20, 22, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 17 Закона N 33-ФЗ, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными сделками.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2009. по делу N А32-16710/2009-67/275 также установлены обстоятельства несоответствия договора аренды закону.
При таких обстоятельствах, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обоснованно указало в оспариваемом отказе на отсутствие оснований для применения в отношении ЗАО "РУТ" положений Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
- В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых;
- Согласно ч. 32.1. ст. 15 Закона N 310-ФЗ в случае изъятия в соответствии с частью 2 настоящей статьи находящихся на территории Сочинского национального парка земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам на праве аренды, указанным лицам предоставляются другие земельные участки равной площади, расположенные в соответствующей функциональной зоне Сочинского национального парка, без проведения торгов. При этом соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, не заключается и убытки, связанные с прекращением права аренды на изымаемые земельные участки, не возмещаются.
В соответствии с ч. 32.2. ст. 15 закона Порядок и условия предоставления земельных участков взамен земельных участков, указанных в части 32.1 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 определены правила и условия предоставления земельных участков взамен земельных участков, указанных в части 32.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - изымаемый земельный участок).
Указанным актом предусмотрено, что договор аренды в отношении предоставляемого земельного участка заключается на срок, оставшийся до истечения срока действия договора аренды изымаемого земельного участка, если меньший срок аренды не указан в заявлении о предоставлении земельного участка. Предоставляемый земельный участок по площади должен быть равен изымаемому земельному участку.
Как указано ранее, договор аренды от 28.12.2005 N 12/36 и дополнительное соглашение к нему от 05.07.2007 являются ничтожными сделками, в связи с чем ЗАО "РУТ" не приобрело законного статуса в отношении земельного участка и соответственно права на компенсацию в связи с изъятием участка.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание представленные обществом документы, подтверждающие фактическое наличие в течение периода с 2007 года арендных отношений, в том числе оплату арендной платы, и доводы общества о том, что договор аренды не был признан недействительным в установленном порядке.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды, заключенный с ЗАО "РУТ" без наличия распорядительного акта органа государственной власти, представляющего интересы Российской Федерации как собственника федерального имущества, посягает на публичные интересы.
То обстоятельство, что договор аренды не был признан судом недействительным (не были применены последствия его недействительности), в связи с чем не было признано судом отсутствие права аренды, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ЗАО "РУТ" законного статуса арендатора и возникновения у него права на применение положений Закона N 310-ФЗ и Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
Не является таким обстоятельством и факт юридического изъятия земельного участка, поскольку решение об изъятии земельного участка не относится к правовым актам, подтверждающим либо порождающим у ЗАО "РУТ" права в отношении земельного участка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ЗАО "РУТ", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "РУТ".
Таким образом, решение суда от 22.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ЗАО "РУТ" из федерального бюджета на основании ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2014 года по делу А32-16765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "РУТ" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.12.2014 N 15АП-16269/2014 ПО ДЕЛУ N А32-16765/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2014 г. N 15АП-16269/2014
Дело N А32-16765/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от ЗАО "Рут": Меньщиков Борис Александрович, паспорт, по доверенности от 16.05.2014,
от ФГБУ "Сочинский национальный парк": Меньщиков Борис Александрович, паспорт, по доверенности от 09.01.2014 N 4,
от ТУ Росимущества: Кеда Елена Викторовна, паспорт, по доверенности от 24.12.2013 N 10/14657,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РУТ"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22.07.2014 по делу N А32-16765/2014,
принятое судьей Гречко О.А.
по заявлению закрытого акционерного общества "РУТ"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае
о признании незаконным решения,
при участии третьих лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк",
установил:
закрытое акционерное общество "РУТ" (далее - ЗАО "РУТ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в КК) о признании незаконным решения от 30.01.2014 N 11/30 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4102 площадью 10000 кв. м в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды"; об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае направить в адрес ЗАО "РУТ" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4102 площадью 10000 кв. м и заключить с ЗАО "РУТ" договор аренды указанного земельного участка в порядке и на условиях, установленных Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сочинский национальный парк".
Решением суда от 22.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Рут" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание не явились представители Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Представитель ЗАО "РУТ" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования общества.
Представителем ЗАО "РУТ" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела новых доказательств: копий заявления о предоставлении в аренду земельного участка от 03.12.2012; уведомления ТУ Росимущеуства в КК от 23.03.10; кадастрового паспорта; писем ГК Олимпстрой от 26.04.13 и ТУ Росимущества в КК от 08.04.2013, Управления Росреестра по КК т 12.04.13; выписки из ЕГРП от 02.04.2014; актов осмотра земельного участка от 16.01.13 с фотографиями; распоряжений ТУ Росимущества в КК от 26.04.13 и от 07.05.13; писем ТУ Росимущества в КК от 07.05.13 и Министерства природных ресурсов и экологии России от 22.07.13; платежных поручений об уплате арендной платы; акта приема-передачи земельного участка от 05.07.2007; подлинника акта сверки взаимных расчетов за 2010-2012 года.
В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд приобщил указанные документы к материалам дела в целях наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств дела и доводов сторон.
Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 28.12.2005 на основании лицензии от 27.12.2005 серии NP N 004577 и протокола заседания комиссии ГУ "Сочинский национальный парк" по предоставлению земельных участков в аренду от 28 декабря 2005 года N 60, между ГУ "Сочинский национальный парк" (арендодатель) и ЗАО "Трансинжтоннель" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 12/36, предметом которого являлся земельный участок площадью 1,0 га, расположенный в квартале 39, выделе 10 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, предоставленного для обустройства и эксплуатации лечебно-оздоровительного пансионата, сроком действия до 14.04.2047.
05.07.2007 между ЗАО "Трансинжтоннель", ЗАО "РУТ" (далее - общество) и государственным учреждением "Сочинский национальный парк" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, согласно которому стороны договорились считать ЗАО "РУТ" арендатором земельного участка площадью 1,0 га, расположенного в квартале 39, выделе 10 Краснополянского лесничества ГУ "Сочинский национальный парк", арендуемого по договору аренды от 28.12.2005 N 12/36.
Уведомлением от 23.03.2010 N 11-10/478 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском сообщило ЗАО "РУТ" о прекращении действия договора аренды от 28.12.2005 N 12/36 в связи с изъятием земельного участка в целях размещения объекта федерального значения, расположенного на территории Сочинского национального парка.
Полагая, что с учетом изъятия земельного участка в целях размещения объекта федерального значения, обществу должен быть предоставлен взамен соответствующий земельный участок, ЗАО "Рут" обратилось в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.
Решением от 30.01.2014 N 11/30 ТУ Росимущества в Краснодарском крае отказало обществу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4102 площадью 10000 кв. м, сославшись на отсутствие оснований для применения положений Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
Считая незаконными действия ТУ Росимущества по отказу в предоставлении в аренду земельного участка, ЗАО "РУТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что спорный земельный участок расположен на землях Сочинского национального парка, в постоянном (бессрочном) пользовании у ГУ "Сочинский национальный парк".
Право на передачу в аренду земельных участков национальным паркам предоставлялось статьей 17 Закона об особо охраняемых природных территориях.
В связи с введением в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки лишились указанного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 названной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия на это собственника земельного участка
Земли национального парка отнесены к объектам федеральной собственности в силу прямого указания Закона (часть 4 статьи 27 и статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, ФГБУ "Сочинский национальный парк", владеющий землями на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться земельным участком.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Уполномоченным государственным органом, представляющим Российскую Федерацию как собственника федерального имущества, не принималось решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор аренды от 28.12.2005 N 12/36 и дополнительное соглашение к нему от 05.07.2007 не соответствуют требованиям п. 1 ст. 125, ст. 209, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 9, ст. ст. 20, 22, 94, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 17 Закона N 33-ФЗ, в связи с чем, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными сделками.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2009. по делу N А32-16710/2009-67/275 также установлены обстоятельства несоответствия договора аренды закону.
При таких обстоятельствах, ТУ Росимущества в Краснодарском крае обоснованно указало в оспариваемом отказе на отсутствие оснований для применения в отношении ЗАО "РУТ" положений Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
- В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 310-ФЗ с 01.01.2008 до 01.01.2014 на территории Краснодарского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях размещения олимпийских объектов и предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земельных участков и жилых помещений взамен изымаемых;
- Согласно ч. 32.1. ст. 15 Закона N 310-ФЗ в случае изъятия в соответствии с частью 2 настоящей статьи находящихся на территории Сочинского национального парка земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам на праве аренды, указанным лицам предоставляются другие земельные участки равной площади, расположенные в соответствующей функциональной зоне Сочинского национального парка, без проведения торгов. При этом соглашение, указанное в части 25 настоящей статьи, не заключается и убытки, связанные с прекращением права аренды на изымаемые земельные участки, не возмещаются.
В соответствии с ч. 32.2. ст. 15 закона Порядок и условия предоставления земельных участков взамен земельных участков, указанных в части 32.1 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 определены правила и условия предоставления земельных участков взамен земельных участков, указанных в части 32.1 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - изымаемый земельный участок).
Указанным актом предусмотрено, что договор аренды в отношении предоставляемого земельного участка заключается на срок, оставшийся до истечения срока действия договора аренды изымаемого земельного участка, если меньший срок аренды не указан в заявлении о предоставлении земельного участка. Предоставляемый земельный участок по площади должен быть равен изымаемому земельному участку.
Как указано ранее, договор аренды от 28.12.2005 N 12/36 и дополнительное соглашение к нему от 05.07.2007 являются ничтожными сделками, в связи с чем ЗАО "РУТ" не приобрело законного статуса в отношении земельного участка и соответственно права на компенсацию в связи с изъятием участка.
Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание представленные обществом документы, подтверждающие фактическое наличие в течение периода с 2007 года арендных отношений, в том числе оплату арендной платы, и доводы общества о том, что договор аренды не был признан недействительным в установленном порядке.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Суд апелляционной инстанции полагает, что договор аренды, заключенный с ЗАО "РУТ" без наличия распорядительного акта органа государственной власти, представляющего интересы Российской Федерации как собственника федерального имущества, посягает на публичные интересы.
То обстоятельство, что договор аренды не был признан судом недействительным (не были применены последствия его недействительности), в связи с чем не было признано судом отсутствие права аренды, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии у ЗАО "РУТ" законного статуса арендатора и возникновения у него права на применение положений Закона N 310-ФЗ и Приказа Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 389 "О порядке и условиях предоставления земельных участков взамен изымаемых земельных участков, находящихся на территории Сочинского национального парка и предоставленных гражданам и юридическим лицам на праве аренды".
Не является таким обстоятельством и факт юридического изъятия земельного участка, поскольку решение об изъятии земельного участка не относится к правовым актам, подтверждающим либо порождающим у ЗАО "РУТ" права в отношении земельного участка.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ЗАО "РУТ", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ЗАО "РУТ".
Таким образом, решение суда от 22.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возврату ЗАО "РУТ" из федерального бюджета на основании ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2014 года по делу А32-16765/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "РУТ" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)