Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):
представителя истца Межогских Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу N А29-5140/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (ИНН 7728149400, ОГРН 1027700154261),
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ОАО "Газпром", общество) о взыскании 54 912 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору от 15.06.2010 N С0990517/24/10-АЗ по сроку уплаты на 20.03.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не учтен тот факт, что лесной участок предоставлялся ответчику исключительно для строительства линейного объекта. Об использовании лесного участка в целях использования линейного объекта в договоре не упоминается, в адрес истца извещения об окончании строительства не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы. Расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор согласился со всеми изложенными в расчете условиями. Распоряжение ответчика, согласно которому утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013, не может являться основанием для применения поправочного коэффициента 0,1, так как указанный коэффициент применяется к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов и иных линейных объектов. Сам акт от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, он подписан в одностороннем порядке, представитель арендатора для его составления не приглашался. Указал, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласились, считают решение законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Одновременно с подачей жалобы истец обратился с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Представитель истца участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, в судебном заседании поддержал изложенные требования и возражения.
Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.06.2010 Комитет (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключили договор N С0990517/24/10-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее - договор) (л.д. -23-27). Предметом передачи во временное пользование указан лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Усть-Ухтинское участковое лесничество квартала NN 199, 215, 216, 217, 218, 227, 228, 235, 236, 237 (кадастровый номер ГУ РК "Сосногорское лесничество" 11:19:00 00 000:0050).
По пункту 1.3 договора лесной участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства подъездной автомобильной дороги от ст.Пожня до узла пуска ВТУ на резервной нитке через р.Ижма в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".
В силу пункта 5.2 договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5, л.д. -27 об.ст., 29).
Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключен на срок с 15.06.2010 до 09.06.2015.
Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 15.06.2010 (л.д. -28).
Согласно подписанному сторонами при заключении договора расчету арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда (приложение N 5 к договору, л.д. -29) ее годовой размер составил 222 702 руб. 34 коп.
Исходя из годовой суммы арендной платы, истец представил подписанный со своей стороны расчет (л.д. -29 об.ст.), по которому оплата распределена на равные доли с поквартальным внесением, в том числе до 20.03.2014 - в сумме 54 912 руб. 91 коп.
В связи с тем, что по состоянию на 20.03.2014 общество арендную плату в установленном размере не внесло, а претензионные требования арендодателя от 26.03.2014 (л.д. -7-9) оставлены арендатором без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлен размер платы за единицу площади лесного участка.
Исходя из применения ставок, предусмотренных указанным выше постановлением, сторонами составлен расчет арендной платы, зафиксированный в приложении N 5 к договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в указанное Постановление от 22.05.2007 N 310, а именно: установлен поправочный коэффициент 0,1, подлежащий применению согласно примечанию к таблице 16 указанного постановления к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов.
Между тем, расчеты по договору составлены без учета требований действующего законодательства в части размера арендной платы за пользование лесными участками, арендуемыми для эксплуатации трубопроводов, а именно: без применения коэффициента 0,1 (пункт 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора ответчику передан в аренду лесной участок для строительства подъездной автомобильной дороги от ст.Пожня до узла пуска ВТУ на резервной нитке через р.Ижма в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".
Распоряжением ОАО "Газпром" от 31.12.2013 N 710 (л.д. -78) утвержден акт приемки законченного строительством объекта "Линейная часть, 1-я нитка, участок км 860,5 - км 1074,0 (II-й этап)" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта", согласно которому предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. -76, 77).
Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Формы отчетности согласованы с Минфином России и Минэкономразвития России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".
При подтверждении ответчиком факта ввода объекта в эксплуатацию именно истец должен представить доказательства, что арендатор продолжал строительство.
Объективных доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по договору аренды, эксплуатируется линейный объект.
Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не заключалось соглашение об изменении условий договора, не является обстоятельством, подтверждающим обоснованность позиции истца в рассматриваемом случае. Как указывалось выше, норма о применении поправочного коэффициента 0,1 к ставкам платы за единицу площади при эксплуатации линейных объектов введена в действие уже после подписания рассматриваемого договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе непосредственно применять изменения по ставкам платы (поправочный коэффициент) к правам и обязанностям, возникшим после введения соответствующих норм.
Из буквального толкования нормы примечания 9 таблицы 16 следует, что применение коэффициента связано непосредственно с фактом эксплуатации и не обусловлено моментом представления определенных документов, удостоверяющих данный факт.
По тем же обстоятельствам отклоняется и довод заявителя о подписании сторонами расчета арендной платы на 2014 год без разногласий как основание для применения указанного в данном расчете размера арендной платы.
Ссылки заявителя жалобы на то, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.
Указанное соответствует, в том числе правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как указывает общество, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.
Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определения арендной платы с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109) за заявленный период.
Поскольку арендная плата за спорный период, исчисленная с применением коэффициента 0,1, оплачена платежными поручениями от 17.09.2014 NN 20675, 20677, 20680, 20682 (л.д. -74-75), то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Решение принято судом при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по приведенным доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу N А29-5140/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 02АП-323/2015 ПО ДЕЛУ N А29-5140/2014
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. по делу N А29-5140/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):
представителя истца Межогских Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2015,
рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу N А29-5140/2014, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233)
к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518),
третье лицо: закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (ИНН 7728149400, ОГРН 1027700154261),
о взыскании задолженности,
установил:
Комитет лесов Республики Коми (далее - истец, Комитет, заявитель жалобы) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, ОАО "Газпром", общество) о взыскании 54 912 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору от 15.06.2010 N С0990517/24/10-АЗ по сроку уплаты на 20.03.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не учтен тот факт, что лесной участок предоставлялся ответчику исключительно для строительства линейного объекта. Об использовании лесного участка в целях использования линейного объекта в договоре не упоминается, в адрес истца извещения об окончании строительства не направлялось, ответчиком не было предпринято мер к заключению соглашения об изменении условий договора и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы. Расчет арендной платы на 2014 год подписан сторонами без разногласий, арендатор согласился со всеми изложенными в расчете условиями. Распоряжение ответчика, согласно которому утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013, не может являться основанием для применения поправочного коэффициента 0,1, так как указанный коэффициент применяется к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов и иных линейных объектов. Сам акт от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, он подписан в одностороннем порядке, представитель арендатора для его составления не приглашался. Указал, что ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.
Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласились, считают решение законным и обоснованным, просят оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Одновременно с подачей жалобы истец обратился с ходатайством об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Представитель истца участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми, в судебном заседании поддержал изложенные требования и возражения.
Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица по имеющимся материалам.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 15.06.2010 Комитет (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключили договор N С0990517/24/10-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (далее - договор) (л.д. -23-27). Предметом передачи во временное пользование указан лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, ГУ РК "Сосногорское лесничество", Усть-Ухтинское участковое лесничество квартала NN 199, 215, 216, 217, 218, 227, 228, 235, 236, 237 (кадастровый номер ГУ РК "Сосногорское лесничество" 11:19:00 00 000:0050).
По пункту 1.3 договора лесной участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства подъездной автомобильной дороги от ст.Пожня до узла пуска ВТУ на резервной нитке через р.Ижма в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".
В силу пункта 5.2 договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5, л.д. -27 об.ст., 29).
Согласно пункту 5.4 договора размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3.1 договора он заключен на срок с 15.06.2010 до 09.06.2015.
Лесной участок передан обществу по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 15.06.2010 (л.д. -28).
Согласно подписанному сторонами при заключении договора расчету арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда (приложение N 5 к договору, л.д. -29) ее годовой размер составил 222 702 руб. 34 коп.
Исходя из годовой суммы арендной платы, истец представил подписанный со своей стороны расчет (л.д. -29 об.ст.), по которому оплата распределена на равные доли с поквартальным внесением, в том числе до 20.03.2014 - в сумме 54 912 руб. 91 коп.
В связи с тем, что по состоянию на 20.03.2014 общество арендную плату в установленном размере не внесло, а претензионные требования арендодателя от 26.03.2014 (л.д. -7-9) оставлены арендатором без исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, и, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
Частью 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, ставки платы за единицу площади арендуемого лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлен размер платы за единицу площади лесного участка.
Исходя из применения ставок, предусмотренных указанным выше постановлением, сторонами составлен расчет арендной платы, зафиксированный в приложении N 5 к договору.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, внесены изменения в указанное Постановление от 22.05.2007 N 310, а именно: установлен поправочный коэффициент 0,1, подлежащий применению согласно примечанию к таблице 16 указанного постановления к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов.
Между тем, расчеты по договору составлены без учета требований действующего законодательства в части размера арендной платы за пользование лесными участками, арендуемыми для эксплуатации трубопроводов, а именно: без применения коэффициента 0,1 (пункт 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора ответчику передан в аренду лесной участок для строительства подъездной автомобильной дороги от ст.Пожня до узла пуска ВТУ на резервной нитке через р.Ижма в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта".
Распоряжением ОАО "Газпром" от 31.12.2013 N 710 (л.д. -78) утвержден акт приемки законченного строительством объекта "Линейная часть, 1-я нитка, участок км 860,5 - км 1074,0 (II-й этап)" в составе стройки "Система магистральных газопроводов Бованенково-Ухта", согласно которому предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие (л.д. -76, 77).
Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Формы отчетности согласованы с Минфином России и Минэкономразвития России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".
При подтверждении ответчиком факта ввода объекта в эксплуатацию именно истец должен представить доказательства, что арендатор продолжал строительство.
Объективных доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по договору аренды, эксплуатируется линейный объект.
Довод заявителя жалобы о том, что сторонами не заключалось соглашение об изменении условий договора, не является обстоятельством, подтверждающим обоснованность позиции истца в рассматриваемом случае. Как указывалось выше, норма о применении поправочного коэффициента 0,1 к ставкам платы за единицу площади при эксплуатации линейных объектов введена в действие уже после подписания рассматриваемого договора аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе непосредственно применять изменения по ставкам платы (поправочный коэффициент) к правам и обязанностям, возникшим после введения соответствующих норм.
Из буквального толкования нормы примечания 9 таблицы 16 следует, что применение коэффициента связано непосредственно с фактом эксплуатации и не обусловлено моментом представления определенных документов, удостоверяющих данный факт.
По тем же обстоятельствам отклоняется и довод заявителя о подписании сторонами расчета арендной платы на 2014 год без разногласий как основание для применения указанного в данном расчете размера арендной платы.
Ссылки заявителя жалобы на то, что надлежащим доказательством ввода в эксплуатацию может являться только разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.
Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отношения по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию относятся к публичной сфере отношений в области градостроительной деятельности; частные (договорные) отношения по поводу данного объекта непосредственно положениями статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не затрагиваются.
Указанное соответствует, в том числе правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Как указывает общество, акт по форме КС-14 представлен им в подтверждение факта начала эксплуатации объекта.
Апелляционный суд отмечает, что в рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.
Поскольку применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта, то в рамках установления данного обстоятельства позиция заявителя о необходимости представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию как единственного возможного доказательства факта эксплуатации не является обоснованной.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости определения арендной платы с учетом коэффициента 0,1, установленного Постановлением N 310 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109) за заявленный период.
Поскольку арендная плата за спорный период, исчисленная с применением коэффициента 0,1, оплачена платежными поручениями от 17.09.2014 NN 20675, 20677, 20680, 20682 (л.д. -74-75), то суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
Решение принято судом при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения по приведенным доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.12.2014 по делу N А29-5140/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)