Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8327/2013 по иску Управления Росимущества (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260) к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Баймакское" (ИНН: 0254012088, ОГРН: 1110267000260) о взыскании неосновательного обогащения при использовании земель сельскохозяйственного назначения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство "Баймакское", ГНУ Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Академии сельскохозяйственных наук,
установил:
Управление Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8327/2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции от 21.10.2013 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2013 по существу не пересматривалось, постановление апелляционного суда либо определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока не выносились, кассационная жалоба Управления Росимущества на решение суда первой инстанции подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8327/2013 возвратить заявителю.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 N Ф09-1837/14 ПО ДЕЛУ N А07-8327/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. N Ф09-1837/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Дело N А07-8327/2013
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Смирнова А.Ю., рассмотрев материалы кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан (далее - Управление Росимущества) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8327/2013 по иску Управления Росимущества (ИНН: 0275069800, ОГРН: 1100280001260) к обществу с ограниченной ответственностью НПО "Баймакское" (ИНН: 0254012088, ОГРН: 1110267000260) о взыскании неосновательного обогащения при использовании земель сельскохозяйственного назначения, процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц - федерального государственного унитарного предприятия Опытно-производственное хозяйство "Баймакское", ГНУ Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Академии сельскохозяйственных наук,
установил:
Управление Росимущества обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8327/2013.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2, 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом.
Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции от 21.10.2013 не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда от 21.10.2013 по существу не пересматривалось, постановление апелляционного суда либо определение о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока не выносились, кассационная жалоба Управления Росимущества на решение суда первой инстанции подлежит возвращению заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 по делу N А07-8327/2013 возвратить заявителю.
Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)