Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ - Павлов С.В. (доверенность от 31.12.2014 г. N ДМ-02/20371),
от Ахатова А.Н. - Ахатов А.Н. (паспорт), Митюшкина Е.Ю. (дов. от 23.04.2015 г.),
от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" - не явился, извещен,
от Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционные жалобы Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу N А65-31759/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.)
по заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ
при участии третьих лиц - Ахатова А.Н., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" и ООО "Арт-Строй",
о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 г. по делу N 06-683/2014
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 г. по делу N 06-683/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани Республики Татарстан и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу N А65-31759/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В материалы дела поступили отзывы Ахатова А.Н. и Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года без изменения, апелляционные жалобы Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" без удовлетворения.
В судебном заседании представители Ахатова А.Н. и Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Представители Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" и Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в управление антимонопольной службы по РТ поступило обращение по факту неправомерности действий Исполнительного комитета при осуществлении передачи в аренду в порядке предварительного согласования ООО "Арт-Строй" земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33.
По итогам рассмотрения обращения, а также изучения представленных Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани документов, антимонопольным органом было установлено, что гражданин А.Н. Ахатов обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 24.07.2014 г. N 215/КЗИО-ВХ/ОГ с просьбой выставить на открытые аукционные торги земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 площадью 513,3 кв. м по ул. Щепкина, д. 8 г. Казань с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
В ответ на указанное обращение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" сообщило о невозможности выставления земельного участка на торги, поскольку запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 располагается в границах территории, зарезервированной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 07.02.2014 г. N 594 за юридическим лицом с предварительным согласованием размещения на нем многоэтажного гаража (письмо от 15.08.2014 г. N 2397/КЗИО-ИСХ/ОГ).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Щепкина, д. 8, подразделениями Исполнительного комитета г. Казани в периодические печатные издания не направлялись.
Таким образом, УФАС по РТ усмотрел в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в принятии Постановления от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 06-683/2014 решением от 05.12.2014 г. ответчик признал заявителя нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно:
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:
- отменить Постановление от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина", принятого с нарушением требований действующего законодательства.
О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку информация по постановлению, принятому Исполнительным комитетом была размещена в официальных средствах массовой информации, по содержанию является четкой и недвусмысленной, указывает на возможность заинтересованным лицам в определенный срок обратиться в уполномоченный орган. Население города Казани и иные заинтересованные лица были информированы о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, следовательно, принципы справедливости, открытости, прозрачности и публичности при предоставлении муниципальных земель соблюдены. При этом заявитель указывает, что Кодексом не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей).
Так же заявитель указывает, что следовательно, указанная норма только лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию и не предусматривает обязанность органов местного самоуправления совершать публикацию до утверждения акта выбора земельного участка или после такового, а также выявлять мнение населения, лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и учитывать такое мнение при принятии решения о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции"). Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственные: внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 2 статьи 1 целями ФЗ "О защите конкуренции" являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Из материалов дела следует, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.
Между тем целями проведения торгов являются привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Поэтому в ситуации, когда на испрашиваемый земельный участок подано несколько заявок с предварительным согласованием места размещения объекта, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Иной порядок предоставления земельных участков влечет за собой нарушение требований статьи 1 ЗК РФ.
Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ срок.
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. После определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после предусмотренного законом публичного информирования населения.
Из материалов дела следует, что по обращению ООО "Арт-Строй" от 10.07.2013 N 6564/УАиГ о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаража было издано постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.02.2014 N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места строительства объекта по ул. Щепкина".
Вместе с тем, при принятии Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани указанного Постановления публикация информационного сообщения не производилась ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".
При этом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было произведено опубликование лишь самого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", что является, как верно указано антимонопольным органом, по существу не информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту.
При принятии Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принятии Постановления от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина", не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Тем самым, Исполнительный Комитет муниципального образования города Казани лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части принятия Постановления от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Факты имеющегося спроса на земельный участок и ограничения конкуренции при принятии Постановления от 07.02.2014 г. N 594 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах, в том числе теми обстоятельствами, что физическому лицу, обратившемуся в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" было отказано в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения Постановления.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо, Ахатов А.Н. также подтвердил факт обращения в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и отказа в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения Постановления. Также третье лицо пояснило, что данный земельный участок находится в жилой зоне, в связи с чем предоставление земельного участка под парковку незаконно.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом было установлено, что постановление о предоставлении сформированного земельного участка площадью 614 кв. м по ул. Щепкина Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принимались, договоры аренды МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с ООО "Арт-Строй" не заключались.
Факт отсутствия, заключенного договора аренды также подтверждается актом проверки по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с выездом на место установлено, что на земельном участке расположены остатки разрушенного жилого дома, территория не ограждена и заросла деревьями.
По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Вышеуказанными действиями Исполнительный Комитет необоснованно создал преимущества для ООО "Арт-Строй" на получение права на указанный земельный участок; исключил возможность эффективного распоряжения данным участком; привел к ограничению конкуренции, связанной с ограничением прав других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции и иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно постановлению Президиума ВАС Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, из положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Следовательно, предоставление земельного участка ООО "Арт-Строй" без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ, лишило возможности хозяйствующих субъектов претендовать на получение земельного участка в аренду, что следует расценивать как ограничение конкуренции, а соответственно, и нарушение антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основания предписания.
На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу N А65-31759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.04.2015 N 11АП-4543/2015 ПО ДЕЛУ N А65-31759/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А65-31759/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием:
от Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан - не явился, извещен,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ - Павлов С.В. (доверенность от 31.12.2014 г. N ДМ-02/20371),
от Ахатова А.Н. - Ахатов А.Н. (паспорт), Митюшкина Е.Ю. (дов. от 23.04.2015 г.),
от МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" - не явился, извещен,
от Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2015 года апелляционные жалобы Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу N А65-31759/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.)
по заявлению Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по РТ
при участии третьих лиц - Ахатова А.Н., МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" и ООО "Арт-Строй",
о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 г. по делу N 06-683/2014
установил:
Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания от 05.12.2014 г. по делу N 06-683/2014.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционных жалобах Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани Республики Татарстан и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу N А65-31759/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В материалы дела поступили отзывы Ахатова А.Н. и Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ на апелляционную жалобу, в которых они просят апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года без изменения, апелляционные жалобы Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" без удовлетворения.
В судебном заседании представители Ахатова А.Н. и Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, считая решение суда верным, просили в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.
Представители Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани Республики Татарстан, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета МО г. Казани" и Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в управление антимонопольной службы по РТ поступило обращение по факту неправомерности действий Исполнительного комитета при осуществлении передачи в аренду в порядке предварительного согласования ООО "Арт-Строй" земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33.
По итогам рассмотрения обращения, а также изучения представленных Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани документов, антимонопольным органом было установлено, что гражданин А.Н. Ахатов обратился в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 24.07.2014 г. N 215/КЗИО-ВХ/ОГ с просьбой выставить на открытые аукционные торги земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 площадью 513,3 кв. м по ул. Щепкина, д. 8 г. Казань с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.
В ответ на указанное обращение МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" сообщило о невозможности выставления земельного участка на торги, поскольку запрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 16:50:011112:33 располагается в границах территории, зарезервированной постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 07.02.2014 г. N 594 за юридическим лицом с предварительным согласованием размещения на нем многоэтажного гаража (письмо от 15.08.2014 г. N 2397/КЗИО-ИСХ/ОГ).
Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
Сообщения о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:011112:33, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Щепкина, д. 8, подразделениями Исполнительного комитета г. Казани в периодические печатные издания не направлялись.
Таким образом, УФАС по РТ усмотрел в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаки нарушения части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в принятии Постановления от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
По результатам рассмотрения дела N 06-683/2014 решением от 05.12.2014 г. ответчик признал заявителя нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
На основании указанного решения заявителю выдано предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно:
Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани не позднее 30 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно:
- отменить Постановление от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина", принятого с нарушением требований действующего законодательства.
О выполнении пункта 1 настоящего Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, поскольку информация по постановлению, принятому Исполнительным комитетом была размещена в официальных средствах массовой информации, по содержанию является четкой и недвусмысленной, указывает на возможность заинтересованным лицам в определенный срок обратиться в уполномоченный орган. Население города Казани и иные заинтересованные лица были информированы о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, следовательно, принципы справедливости, открытости, прозрачности и публичности при предоставлении муниципальных земель соблюдены. При этом заявитель указывает, что Кодексом не раскрываются формы и сроки информирования населения органами местного самоуправления, а также формы, сроки и процедуры участия граждан в решении вопросов, связанных с предоставлением земельных участков для строительства, когда это затрагивает их интересы (кроме случаев, связанных с использованием территорий и мест традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей).
Так же заявитель указывает, что следовательно, указанная норма только лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию и не предусматривает обязанность органов местного самоуправления совершать публикацию до утверждения акта выбора земельного участка или после такового, а также выявлять мнение населения, лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и учитывать такое мнение при принятии решения о выборе земельного участка или собирать заявления иных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.
В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции"). Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с Предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственные: внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно части 2 статьи 1 целями ФЗ "О защите конкуренции" являются, в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции" понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Из материалов дела следует, что Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Казань" от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" утвержден акт выбора земельного участка площадью 614 кв. м для строительства многоэтажного гаража по ул. Щепкина в соответствии со статьями 30, 31 и 33 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 6 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 11, 22 и 29 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю и их предоставление гражданам и юридическим лицам в аренду относятся к полномочиям органов местного самоуправления.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, ЗК РФ не урегулирован.
Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Кодекса, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Одним из основных принципов земельного законодательства в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охрана земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов.
Между тем целями проведения торгов являются привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.
Поэтому в ситуации, когда на испрашиваемый земельный участок подано несколько заявок с предварительным согласованием места размещения объекта, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Иной порядок предоставления земельных участков влечет за собой нарушение требований статьи 1 ЗК РФ.
Процедура выбора земельного участка предусматривает, в том числе, обязанность органов местного самоуправления городских или сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в установленный пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ срок.
Таким образом, ЗК РФ исходит из того, что разрешенные условия использования соответствующей территории могут объективно препятствовать предоставлению конкретного земельного участка для размещения объекта определенного назначения, несмотря на то, что они содержатся в неопубликованных для всеобщего сведения документах. После определения участка(ов), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после предусмотренного законом публичного информирования населения.
Из материалов дела следует, что по обращению ООО "Арт-Строй" от 10.07.2013 N 6564/УАиГ о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения многоэтажного гаража было издано постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 07.02.2014 N 594 "О предварительном согласовании Обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Строй" места строительства объекта по ул. Щепкина".
Вместе с тем, при принятии Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани указанного Постановления публикация информационного сообщения не производилась ни в одном печатном издании в том числе, в официальных печатных изданиях "Казанские ведомости" и "Шахри Казан".
При этом Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани было произведено опубликование лишь самого постановления о предварительном согласовании места размещения объекта и акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием мест размещения объекта в еженедельнике "Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани", что является, как верно указано антимонопольным органом, по существу не информированием населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства и заинтересованных лиц - возможных претендентов на земельный участок, а фактическим его предоставлением конкретному хозяйствующему субъекту.
При принятии Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани принятии Постановления от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина", не соблюдены требования пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и тем самым нарушен общий принцип справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков, закрепленный в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.
Тем самым, Исполнительный Комитет муниципального образования города Казани лишил заинтересованных лиц возможности заявить возражения против размещения конкретного объекта, а потенциально заинтересованных лиц возможности подать документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в части принятия Постановления от 07.02.2014 г. N 594 "О предварительном согласовании ООО "Арт-Строй" места размещения объекта по ул. Щепкина" без публикации информационного сообщения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Факты имеющегося спроса на земельный участок и ограничения конкуренции при принятии Постановления от 07.02.2014 г. N 594 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах, в том числе теми обстоятельствами, что физическому лицу, обратившемуся в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" было отказано в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения Постановления.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо, Ахатов А.Н. также подтвердил факт обращения в адрес МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и отказа в выставлении на открытые аукционные торги земельного участка, в связи с изданием на момент обращения Постановления. Также третье лицо пояснило, что данный земельный участок находится в жилой зоне, в связи с чем предоставление земельного участка под парковку незаконно.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьями 23, 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в частности о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
В ходе рассмотрения дела, антимонопольным органом было установлено, что постановление о предоставлении сформированного земельного участка площадью 614 кв. м по ул. Щепкина Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не принимались, договоры аренды МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с ООО "Арт-Строй" не заключались.
Факт отсутствия, заключенного договора аренды также подтверждается актом проверки по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля. МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" с выездом на место установлено, что на земельном участке расположены остатки разрушенного жилого дома, территория не ограждена и заросла деревьями.
По смыслу положений статей 28, 29 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
Вышеуказанными действиями Исполнительный Комитет необоснованно создал преимущества для ООО "Арт-Строй" на получение права на указанный земельный участок; исключил возможность эффективного распоряжения данным участком; привел к ограничению конкуренции, связанной с ограничением прав других лиц обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и приобрести его на равных условиях.
Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Закона о защите конкуренции и иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Согласно постановлению Президиума ВАС Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10, из положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
Следовательно, предоставление земельного участка ООО "Арт-Строй" без проведения обязательной публикации в печатных изданиях и не соблюдения регламента предоставления земельного участка в соответствии с законодательством РФ, лишило возможности хозяйствующих субъектов претендовать на получение земельного участка в аренду, что следует расценивать как ограничение конкуренции, а соответственно, и нарушение антимонопольного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа и выданного на его основания предписания.
На основании изложенного, в удовлетворении требований заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 года по делу N А65-31759/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Б.КОРНИЛОВ
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)