Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анохина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Баранова В.В., Бучневой О.А.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года частную жалобу Е.В.М. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Е.В.М. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Х., выразившихся в невыдаче ей ксерокопий в полный разворот страниц похозяйственных книг N 17 1967 - 1969 г.г. и N 4 1996 - 1999 г.г по домовладению N *** по ул. *** с. Молоканщина Кирсановского района Тамбовской области; по не уведомлению ее (Е.В.М.) о том, кто из должностных лиц Калаисского сельсовета являлся ответственными за внесение записей в похозяйственные книги за период времени 1980 - 1982 г.г., 1992 г. 1995 г. 1999 г. по названному домовладению. Кроме того, Е.В.М. просила признать незаконными действия указанного должностного лица, связанные с выдачей ей несуществующего постановления Калаисского сельсовета N 21 от 31.03.1992 г. и действия, выразившиеся в невыдаче ксерокопии заявления Т. о передаче или дарении части дома и земельного участка, ксерокопии разделительного акта на дом и земельный участок по вышеназванному домовладению и просила суд обязать Х. совершить данные действия.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ее отцу Т.М.А.., умершему *** г., принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Молоканщина, ул. ***, д. ***. После его смерти в наследство на доли в праве собственности на дом и *** доли в праве собственности на земельный участок вступила ее мать, умершая *** г. Полагает, что ее брат Т.Г.М. не вступал в права наследования имуществом, и в настоящее время после его смерти, последовавшей *** г., она является единственной наследницей имущества своих родителей. Однако Т.Г.М. при жизни по договору купли-продажи от 27.09.1999 г. продал К.А.В. *** долей земельного участка и *** долю дома. Считает его действия незаконными, желает восстановить свое право на наследство. На ее заявление в администрацию Калаисского сельсовета Кирсановского рай был получен ответ N 392 от 28.08.2012 года, однако копия похозяйственной книги была предоставлена на 1 странице, несмотря на то, что она просила направить в ее адрес полный разворот листа. Так же ей не была предоставлена информация о должностных лицах Калаисского сельсовета, ответственных за внесение записей в похозяйственные книги по вышеуказанному домовладению, а направленное в ее адрес постановление N 21 от 31 марта 1992 года за подписью заместителя главы администрации Х. вызывает сомнения в его подлинности и достоверности. Полагает, что указанными действиями должностного лица были нарушены ее права на получение информации, затрагивающей ее законные интересы, и нарушен Федеральный закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2013 года заявление Е.В.М. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве и заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим исковым заявлением в суд. При этом суд пришел к выводу, что имеет место наличие спора о праве Е.В.М. на наследственное имущество.
В частной жалобе Е.В.М. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ее заявление содержит требования об обжаловании действий должностного лица, нарушившего, по ее мнению, ст. 24 Конституции РФ и положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а не требования о признании права собственности на наследственное имущество. Первоначально ее заявление было принято судом к производству, поскольку оно соответствовало требованиям главы 25 ГПК РФ, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Е.В.М., и ее представителем Е.В.П., выслушав должностное лицо Х., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, поскольку какие-либо требования материального характера на наследственное имущество Е.В.М. не заявлены, из ее заявления следует, что она оспаривает неправомерность действия должностного лица - заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июля 2013 года отменить, частную жалобу Е.В.М. - удовлетворить.
Гражданское дело по заявлению Е.В.М. об оспаривании действий должностного лица - заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Х. направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2655
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. по делу N 33-2655
Судья: Анохина Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Чербаевой Л.В.
судей Баранова В.В., Бучневой О.А.
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2013 года частную жалобу Е.В.М. на определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июля 2013 года,
заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия
установила:
Е.В.М. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании действий заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Х., выразившихся в невыдаче ей ксерокопий в полный разворот страниц похозяйственных книг N 17 1967 - 1969 г.г. и N 4 1996 - 1999 г.г по домовладению N *** по ул. *** с. Молоканщина Кирсановского района Тамбовской области; по не уведомлению ее (Е.В.М.) о том, кто из должностных лиц Калаисского сельсовета являлся ответственными за внесение записей в похозяйственные книги за период времени 1980 - 1982 г.г., 1992 г. 1995 г. 1999 г. по названному домовладению. Кроме того, Е.В.М. просила признать незаконными действия указанного должностного лица, связанные с выдачей ей несуществующего постановления Калаисского сельсовета N 21 от 31.03.1992 г. и действия, выразившиеся в невыдаче ксерокопии заявления Т. о передаче или дарении части дома и земельного участка, ксерокопии разделительного акта на дом и земельный участок по вышеназванному домовладению и просила суд обязать Х. совершить данные действия.
В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ее отцу Т.М.А.., умершему *** г., принадлежали дом и земельный участок, расположенные по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, с. Молоканщина, ул. ***, д. ***. После его смерти в наследство на доли в праве собственности на дом и *** доли в праве собственности на земельный участок вступила ее мать, умершая *** г. Полагает, что ее брат Т.Г.М. не вступал в права наследования имуществом, и в настоящее время после его смерти, последовавшей *** г., она является единственной наследницей имущества своих родителей. Однако Т.Г.М. при жизни по договору купли-продажи от 27.09.1999 г. продал К.А.В. *** долей земельного участка и *** долю дома. Считает его действия незаконными, желает восстановить свое право на наследство. На ее заявление в администрацию Калаисского сельсовета Кирсановского рай был получен ответ N 392 от 28.08.2012 года, однако копия похозяйственной книги была предоставлена на 1 странице, несмотря на то, что она просила направить в ее адрес полный разворот листа. Так же ей не была предоставлена информация о должностных лицах Калаисского сельсовета, ответственных за внесение записей в похозяйственные книги по вышеуказанному домовладению, а направленное в ее адрес постановление N 21 от 31 марта 1992 года за подписью заместителя главы администрации Х. вызывает сомнения в его подлинности и достоверности. Полагает, что указанными действиями должностного лица были нарушены ее права на получение информации, затрагивающей ее законные интересы, и нарушен Федеральный закона "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ".
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 02 июля 2013 года заявление Е.В.М. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ ввиду наличия спора о праве и заявителю разъяснено право на обращение с соответствующим исковым заявлением в суд. При этом суд пришел к выводу, что имеет место наличие спора о праве Е.В.М. на наследственное имущество.
В частной жалобе Е.В.М. просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что ее заявление содержит требования об обжаловании действий должностного лица, нарушившего, по ее мнению, ст. 24 Конституции РФ и положения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", а не требования о признании права собственности на наследственное имущество. Первоначально ее заявление было принято судом к производству, поскольку оно соответствовало требованиям главы 25 ГПК РФ, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению по правилам производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений в порядке главы 25 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанные Е.В.М., и ее представителем Е.В.П., выслушав должностное лицо Х., судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения, так как не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае спора о праве, поскольку какие-либо требования материального характера на наследственное имущество Е.В.М. не заявлены, из ее заявления следует, что она оспаривает неправомерность действия должностного лица - заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области. Данные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 02 июля 2013 года отменить, частную жалобу Е.В.М. - удовлетворить.
Гражданское дело по заявлению Е.В.М. об оспаривании действий должностного лица - заместителя главы администрации Калаисского сельсовета Кирсановского района Тамбовской области Х. направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)