Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"): Корнева Е.Г., представителя по доверенности от 01.12.2013; Лауман Т.В., представителя по доверенности от 18.04.2014,
от ответчика (администрации города Ачинска): Тютиковой О.В., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 01-17-093,
третьего лица - индивидуального предпринимателя Федотовой Натальи Сергеевны,
от третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Трофимова А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 22,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ачинска, Федотовой Натальи Сергеевны,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2443029066, ОГРН 1062443027723) (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) о признании недействительными распоряжения от 03.07.2013 N 2233-р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С.; распоряжения от 05.08.2013 N 2628-р об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставлении Федотовой Натальи Сергеевны в аренду земельных участков для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федотова Наталья Сергеевна (далее - Федотова Н.С.); Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года заявление ООО "Фортуна" удовлетворено.
Признаны недействительными распоряжения Администрации города Ачинска от 03.07.2013 N 2233-р "О предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С." и от 05.08.2013 N 2628-р "Об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставлении Федотовой Н.С. в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения".
С Администрации города Ачинска в пользу ООО "Фортуна" взыскано 4000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении заявления ООО "Фортуна" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрации города Ачинска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Администрации города Ачинска указывает следующее:
- - вывод суда первой инстанции о том, что акт выбора был оформлен именно 14.08.2012, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Акт был подписан председателем комиссии - Главным архитектором только 20.11.2012, о чем сделана соответствующая запись на акте возле его подписи, а утвержден указанный акт был 03.07.2013, то есть только через 11 месяцев. Следовательно, выводы суда о том, что публичное информирование населения было осуществлено уже после оформления акта выбора земельного участка от 14.08.2012 также являются необоснованными;
- - Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Поскольку форма и содержание информирования законом не предусмотрены - следует исходить из того, что необходимая информация может быть размещена любым способом, обеспечивающим возможность ознакомления с ней населением. Данные требования Администрацией города Ачинска были выполнены.
Антимонопольный орган, ООО "Фортуна" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Также не согласившись с принятым решением, Федотова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что акт выбора земельного участка оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка, а также о том, что информационное сообщение, опубликованное 05.09.2012, не соответствовало установленным требованиям.
В частности указывает, что 07.08.2012 она обратилась в Администрацию города Ачинска. 14.08.2012 архитектурно-планировочной комиссией принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. 05.09.2012 в городском печатном издании "Ачинская газета" N 36 в рубрике "Официально" вышло информационное сообщение о предоставлении земельного участка. По прошествии месяца выдана справка от 08.10.2012 о том, что дополнительных заявок не поступило. 20.11.2012 был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство. В день выдачи акта первое согласование на акте поставил главный архитектор города Ачинска Семененко А.В. То есть фактически акт был оформлен значительно позже публикации информации.
Федотова Н.С. также указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не установлено конкретных требований к содержанию сообщения. В данном случае на одном поле второй страницы газеты были размещены четыре информационных сообщения, в конце одного из которых были указаны сведения о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением, а также о сроке, в течение которого можно обратиться с заявлением и о месте обращения с вопросами и заявлениями. Таким образом, у заинтересованных лиц была соответствующая возможность обратиться в Администрацию города Ачинска, требования законодательства соблюдены.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 апреля 2014 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28 апреля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель Администрации города Ачинска представил копии нормативных актов: постановление от 28.08.2006 N 290-п; постановление от 26.08.2008 N 277-п; постановление от 06.10.2011 N 343-п; постановление от 19.04.2012 N 141-п. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии распоряжения от 04.09.2012 N 3209-р; копии протокола N 13 заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 14.08.2012.
В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела: копию распоряжения от 04.09.2012 N 3209-р; копию протокола N 13 заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 14.08.2012, как необходимые для проверки доводов лиц, участвующих в деле, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Тексты постановления от 28.08.2006 N 290-п; постановления от 26.08.2008 N 277-п; постановления от 06.10.2011 N 343-п; постановления от 19.04.2012 N 141-п приобщены к материалам дела в качестве нормативных актов, принятых органом местного самоуправления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
07.08.2012 Федотова Н.С. обратилась в Администрацию города Ачинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строение 31 "а", ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения.
На указанном заявлении имеется указание должностного лица Администрации города Ачинска от 08.08.2012 о рассмотрении заявления на заседании архитектурно-планировочной комиссии.
14.08.2012 на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска рассмотрено заявление Федотовой Н.С. о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а". По результатам рассмотрения комиссией было принято решение о согласовании возможности представления Федотовой Н.С. такого земельного участка, опубликовать информацию в СМИ.
14.08.2012 составлен акт о выборе Федотовой Н.С. земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон N 5 западнее строение 31, площадью 560 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - здания торгово-офисного назначения, предполагаемого к проектированию и строительству.
Распоряжением и.о. главы Администрации города Ачинска от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012.
05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а".
03.07.2013 распоряжением Администрации города Ачинска N 2233-р утвержден акт выбора земельного участка от 14.08.2012 для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения N 31 "а". Указанным распоряжением Федотовой Н.С. предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
24.07.2013 ООО "Фортуна" подало заявление председателю архитектурно-планировочной комиссии, первому заместителю Главы Администрации г. Ачинска с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, с западной стороны строения 31 "а" площадью 400 кв. м для размещения автопарковки.
26.07.2013 консультант - главный архитектор г. Ачинска Администрации города Ачинска письмом N 05-07М950 отказал ООО "Фортуна" в предоставлении в аренду запрошенного земельного участка, сославшись на то, что данный участок согласован для размещения нежилого здания торгово-офисного назначения.
05.08.2013 распоряжением Администрации города Ачинска N 2628-р Федотовой Н.С. предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:43:0125001:75 площадью 10 кв. м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а" и земельный участок с кадастровым номером 24:43;0125001:2840 площадью 550 кв. м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а". Участки предоставлены для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения.
Полагая, что распоряжение от 03.07.2013 N 2233-р и распоряжение от 05.08.2013 N 2628-р, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 указывает, что "Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования".
Из содержания приведенных норм и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что процедура выбора земельного участка включает в себя, в том числе действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а затем составление акта выбора земельного участка и его последующее утверждение.
Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения является его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле в целях практической реализации единой градостроительной и архитектурной деятельности Администрацией города Ачинска постановлением главы города Ачинска от 28.08.2006 N 290-п утверждено Положение об Архитектурно-планировочной комиссии при отделе архитектуры и градостроительства Администрации города Ачинска (далее - Положение).
В силу пункта 2.1 Положения архитектурно-планировочная комиссия, в том числе определяет целесообразность предоставления земельных участков на территории города, рассматривает и подготавливает решения по размещению новых объектов.
Пунктом 6.3 Положения предусмотрено, что решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем комиссии и секретарем. Выписка из протокола заседания комиссии подлежит приобщению к соответствующему пакету документов. В редакции Постановления N 414-п от 19.04.2012 этот пункт дополнен словосочетанием "и утверждается Главой Администрации города Ачинска". Апелляционный суд, толкуя это дополнение, исходит из того, что пакет документов не может подлежать утверждению Главой Администрации города Ачинска, соответственно, данное дополнение не может относиться ко второму предложению. Значит, утверждению Главой Администрации города Ачинска подлежит решение комиссии, оформленное протоколом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что акт о выборе земельного участка оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Администрация города Ачинска, Федотова Н.С. не согласны с указанным выводом суда первой инстанции.
Администрация города Ачинска указывает, что акт был подписан председателем комиссии - Главным архитектором только 20.11.2012, о чем сделана соответствующая запись на акте возле его подписи, а утвержден указанный акт был 03.07.2013, то есть только через 11 месяцев.
Федотова Н.С. также указывает, что акт выбора и обследования земельного участка под строительство был выдан ей только 20.11.2012. В день выдачи акта согласование на акте поставил главный архитектор города Ачинска Семененко А.В.
Оценив указанные доводы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.08.2012 на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска рассмотрено заявление Федотовой Н.С. о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а". По результатам рассмотрения комиссией было принято решение о согласовании возможности представления такого земельного участка Федотовой Н.С., а также указано на необходимость опубликования информации в СМИ.
14.08.2012 Администрацией города Ачинска составлен акт о выборе земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон N 5 западнее строение 31 "А" с предварительным согласованием места размещения объекта - здания торгово-офисного назначения, предполагаемого к проектированию и строительству. Акт составлен по результатам рассмотрения соответствующего заявления Федотовой Н.С. от 07.08.2012.
Распоряжением и.о. главы Администрации города Ачинска от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, которым принято решение о возможности предоставления Федотовой Н.С. в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения.
Таким образом, решение о согласовании возможности представления земельного участка Федотовой Н.С. утверждено и приобрело юридическую силу уже с 04.09.2012.
05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31А".
03.07.2013 распоряжением Администрации г. Ачинска Красноярского края N 2233-р утвержден Акт выбора земельного участка от 14.08.2012 для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения N 31 "а". Кроме того, указанным Распоряжением Федотовой Н.С. предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
Таким образом, учитывая, что решение о согласовании возможности представления земельного участка Федотовой Н.С. утверждено и приобрело юридическую силу уже с 04.09.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства, акт о выборе земельного участка оформлен конкретному лицу (согласована возможность представления земельного участка Федотовой Н.С.) до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Апелляционный суд принимает во внимание, что сам акт датирован 14.08.2012 года, и как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания полагать что он был изготовлен в другое время.
В то же время из представленных в материалы дела нормативных актов города Ачинска, не следует, что акт выбора будет как документ иметь юридическую силу только с момента утверждения, в отличие от решения комиссии.
Решение комиссии и акт выбора были составлены в один день, решение комиссии было утверждено 04.09.2012.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки лиц, участвующих в деле, о том, что акт о выборе земельного участка от 14.08.2012 фактически подготовлен после публичного информирования населения. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку решение о возможности предоставления в аренду земельного участка конкретному лицу было фактически принято до 05.09.2012 (04.09.2012 утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, которым принято решение о возможности предоставления земельного участка Федотовой Н.С., сам акт выбора земельного участка датирован 14.08.2012), порядок публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка нельзя считать соблюденным.
То обстоятельство, что акт выбора земельного участка выдан 20.11.2012 и что архитектор города Ачинска Семененко А.В. согласовал данный акт также 20.11.2012 (дата поставлена на обратной стороне представленного в материалы дела акта выбора земельного участка под строительство), вышеуказанные выводы суда о нарушении порядка информирования населения не изменяет, а может свидетельствовать только нарушении процедуры выдачи акта и его подписания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что само информационное сообщение, опубликованное 05.09.2012 в газете "Ачинская газета", содержало недостатки, не позволяющие достичь целей, установленных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрации города Ачинска, Федотова Н.С. не согласны с указанным выводом суда. Указывают, что поскольку форма и содержание информирования законом не предусмотрены - следует исходить из того, что необходимая информация может быть размещена любым способом, обеспечивающим возможность ознакомления с ней населением. Данные требования Администрацией города Ачинска были выполнены.
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, как верно указывают Администрация города Ачинска и Федотова Н.С., положения Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретные требования к форме и содержанию информирования заинтересованных лиц, так же как и нормативного срока, по истечении которого органы местного самоуправления не вправе принимать от третьих лиц заявления на предоставление им земельного участка.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что одним из основных условий законности предоставления земельных участков для строительства является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.
В настоящем случае вышеназванное требование не было соблюдено.
Как уже отмечалось 05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31А".
Буквальное прочтение сообщения указывает на состоявшееся предоставление земельного участка, при этом сообщение не содержит информации о возможном обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении им вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями (отсутствует контактная информация, адрес, номера телефонов). Кроме того в информационном сообщении содержатся сведения об одном земельном участке площадью 560 кв. м, в то время как фактически Федотовой Н.С. предоставлено в аренду два земельных участка площадью 550 кв. м и 10 кв. м.
Федотова Н.С. указывает, что в данном случае на одной странице газеты были размещены четыре информационных сообщения, в конце одного из которых были указаны сведения о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением, а также о сроке, в течение которого можно обратиться с заявлением и о месте обращения с вопросами и заявлениями.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод. Спорное объявление расположено вместе с еще тремя аналогичными объявлениями (по два объявления в двух колонках), каждое из которых имеет заголовок "информационное сообщение" и обведено в рамку, то есть объявления визуально обособлены. По мнению суда, наличие в сообщении о предоставлении другого земельного участка, в котором указаны сведения о возможности подавать заявки, срок и место их подачи, не свидетельствует о том, что данная информация распространяется на спорное сообщение.
В то же время суд отмечает, что законодательство не содержит норм, позволяющих включать в публичное информирование точно указанные сроки для обращений, поэтому претензия к рассматриваемому объявлению о том, что в нем не содержится точно указанный срок для обращений является необоснованной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное сообщение не является доказательством ненадлежащего информирования заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из вышеизложенного, распоряжение от 03.07.2013 N 2233-р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С., распоряжение от 05.08.2013 N 2628-р "Об изменении адреса, вида разрешенного использования, и предоставлении Федотовой Н.С. в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения" противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ООО "Фортуна", и, следовательно, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
Федотова Н.С. в апелляционной жалобе ссылается на уже начавшиеся строительные работы, на наличие объекта незавершенного строительства. Из данных обстоятельств, по мнению Федотовой Н.С., следует, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права ООО "Фортуна".
Судом апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку в материалах дела соответствующие доказательства, подтверждающие доводы Федотовой Н.С., отсутствуют. Кроме того, сами по себе указанные факты, при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке, не свидетельствуют о том, что признание недействительными распоряжений не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Фортуна".
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Ачинска освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы Федотовой Н.С. по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей подлежат отнесению на Федотову Н.С.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N А33-16847/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N А33-16847/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "30" апреля 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"): Корнева Е.Г., представителя по доверенности от 01.12.2013; Лауман Т.В., представителя по доверенности от 18.04.2014,
от ответчика (администрации города Ачинска): Тютиковой О.В., представителя по доверенности от 30.12.2013 N 01-17-093,
третьего лица - индивидуального предпринимателя Федотовой Натальи Сергеевны,
от третьего лица (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Трофимова А.А., представителя по доверенности от 10.01.2014 N 22,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Ачинска, Федотовой Натальи Сергеевны,
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "04" февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013, принятое судьей Болуж Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 2443029066, ОГРН 1062443027723) (далее - ООО "Фортуна", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Ачинска (ИНН 2443006171, ОГРН 1022401158482) о признании недействительными распоряжения от 03.07.2013 N 2233-р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С.; распоряжения от 05.08.2013 N 2628-р об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставлении Федотовой Натальи Сергеевны в аренду земельных участков для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения с кадастровыми номерами 24:43:0125001:75 и 24:43:0125001:2840; о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федотова Наталья Сергеевна (далее - Федотова Н.С.); Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965) (далее - антимонопольный орган).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 февраля 2014 года заявление ООО "Фортуна" удовлетворено.
Признаны недействительными распоряжения Администрации города Ачинска от 03.07.2013 N 2233-р "О предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С." и от 05.08.2013 N 2628-р "Об изменении адреса, вида разрешенного использования и предоставлении Федотовой Н.С. в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения".
С Администрации города Ачинска в пользу ООО "Фортуна" взыскано 4000 рублей государственной пошлины.
В удовлетворении заявления ООО "Фортуна" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Администрации города Ачинска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы Администрации города Ачинска указывает следующее:
- - вывод суда первой инстанции о том, что акт выбора был оформлен именно 14.08.2012, являются необоснованными и противоречат материалам дела. Акт был подписан председателем комиссии - Главным архитектором только 20.11.2012, о чем сделана соответствующая запись на акте возле его подписи, а утвержден указанный акт был 03.07.2013, то есть только через 11 месяцев. Следовательно, выводы суда о том, что публичное информирование населения было осуществлено уже после оформления акта выбора земельного участка от 14.08.2012 также являются необоснованными;
- - Земельный кодекс Российской Федерации обязывает органы местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Поскольку форма и содержание информирования законом не предусмотрены - следует исходить из того, что необходимая информация может быть размещена любым способом, обеспечивающим возможность ознакомления с ней населением. Данные требования Администрацией города Ачинска были выполнены.
Антимонопольный орган, ООО "Фортуна" в отзывах на апелляционную жалобу не согласились с изложенными в ней доводами, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Также не согласившись с принятым решением, Федотова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что акт выбора земельного участка оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка, а также о том, что информационное сообщение, опубликованное 05.09.2012, не соответствовало установленным требованиям.
В частности указывает, что 07.08.2012 она обратилась в Администрацию города Ачинска. 14.08.2012 архитектурно-планировочной комиссией принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта. 05.09.2012 в городском печатном издании "Ачинская газета" N 36 в рубрике "Официально" вышло информационное сообщение о предоставлении земельного участка. По прошествии месяца выдана справка от 08.10.2012 о том, что дополнительных заявок не поступило. 20.11.2012 был выдан акт выбора и обследования земельного участка под строительство. В день выдачи акта первое согласование на акте поставил главный архитектор города Ачинска Семененко А.В. То есть фактически акт был оформлен значительно позже публикации информации.
Федотова Н.С. также указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не установлено конкретных требований к содержанию сообщения. В данном случае на одном поле второй страницы газеты были размещены четыре информационных сообщения, в конце одного из которых были указаны сведения о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением, а также о сроке, в течение которого можно обратиться с заявлением и о месте обращения с вопросами и заявлениями. Таким образом, у заинтересованных лиц была соответствующая возможность обратиться в Администрацию города Ачинска, требования законодательства соблюдены.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 апреля 2014 года объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 28 апреля 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.
Представитель Администрации города Ачинска представил копии нормативных актов: постановление от 28.08.2006 N 290-п; постановление от 26.08.2008 N 277-п; постановление от 06.10.2011 N 343-п; постановление от 19.04.2012 N 141-п. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии распоряжения от 04.09.2012 N 3209-р; копии протокола N 13 заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 14.08.2012.
В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил к материалам дела: копию распоряжения от 04.09.2012 N 3209-р; копию протокола N 13 заседания архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска от 14.08.2012, как необходимые для проверки доводов лиц, участвующих в деле, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Тексты постановления от 28.08.2006 N 290-п; постановления от 26.08.2008 N 277-п; постановления от 06.10.2011 N 343-п; постановления от 19.04.2012 N 141-п приобщены к материалам дела в качестве нормативных актов, принятых органом местного самоуправления.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
07.08.2012 Федотова Н.С. обратилась в Администрацию города Ачинска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строение 31 "а", ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения.
На указанном заявлении имеется указание должностного лица Администрации города Ачинска от 08.08.2012 о рассмотрении заявления на заседании архитектурно-планировочной комиссии.
14.08.2012 на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска рассмотрено заявление Федотовой Н.С. о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а". По результатам рассмотрения комиссией было принято решение о согласовании возможности представления Федотовой Н.С. такого земельного участка, опубликовать информацию в СМИ.
14.08.2012 составлен акт о выборе Федотовой Н.С. земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон N 5 западнее строение 31, площадью 560 кв. м с предварительным согласованием места размещения объекта - здания торгово-офисного назначения, предполагаемого к проектированию и строительству.
Распоряжением и.о. главы Администрации города Ачинска от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012.
05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а".
03.07.2013 распоряжением Администрации города Ачинска N 2233-р утвержден акт выбора земельного участка от 14.08.2012 для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения N 31 "а". Указанным распоряжением Федотовой Н.С. предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
24.07.2013 ООО "Фортуна" подало заявление председателю архитектурно-планировочной комиссии, первому заместителю Главы Администрации г. Ачинска с просьбой предоставить в аренду земельный участок по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, с западной стороны строения 31 "а" площадью 400 кв. м для размещения автопарковки.
26.07.2013 консультант - главный архитектор г. Ачинска Администрации города Ачинска письмом N 05-07М950 отказал ООО "Фортуна" в предоставлении в аренду запрошенного земельного участка, сославшись на то, что данный участок согласован для размещения нежилого здания торгово-офисного назначения.
05.08.2013 распоряжением Администрации города Ачинска N 2628-р Федотовой Н.С. предоставлены в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:43:0125001:75 площадью 10 кв. м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а" и земельный участок с кадастровым номером 24:43;0125001:2840 площадью 550 кв. м по адресу: г. Ачинск, 5 микрорайон, западнее строения 31 "а". Участки предоставлены для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения.
Полагая, что распоряжение от 03.07.2013 N 2233-р и распоряжение от 05.08.2013 N 2628-р, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, ООО "Фортуна" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статей 28 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьей 11 названного Кодекса.
В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2).
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Из положений пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Пунктом 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
Пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 14.09.2010 N 4224/10 указывает, что "Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 Кодекса.
При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории.
После определения участка(ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
По смыслу данного положения оно призвано обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (подпункты 4 и 11 пункта 1 статьи 1 Кодекса).
Следовательно, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.
На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.
Исходя из системного толкования предусмотренных статьей 31 Кодекса стадий и условий выбора земельного участка под строительство акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования".
Из содержания приведенных норм и позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что процедура выбора земельного участка включает в себя, в том числе действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений об информировании населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а затем составление акта выбора земельного участка и его последующее утверждение.
Действия органа местного самоуправления городских или сельских поселений по информированию населения является его обязанностью именно на этапе выбора земельного участка, поскольку в силу правила пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор и в случае наличия нескольких заявлений право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле в целях практической реализации единой градостроительной и архитектурной деятельности Администрацией города Ачинска постановлением главы города Ачинска от 28.08.2006 N 290-п утверждено Положение об Архитектурно-планировочной комиссии при отделе архитектуры и градостроительства Администрации города Ачинска (далее - Положение).
В силу пункта 2.1 Положения архитектурно-планировочная комиссия, в том числе определяет целесообразность предоставления земельных участков на территории города, рассматривает и подготавливает решения по размещению новых объектов.
Пунктом 6.3 Положения предусмотрено, что решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем комиссии и секретарем. Выписка из протокола заседания комиссии подлежит приобщению к соответствующему пакету документов. В редакции Постановления N 414-п от 19.04.2012 этот пункт дополнен словосочетанием "и утверждается Главой Администрации города Ачинска". Апелляционный суд, толкуя это дополнение, исходит из того, что пакет документов не может подлежать утверждению Главой Администрации города Ачинска, соответственно, данное дополнение не может относиться ко второму предложению. Значит, утверждению Главой Администрации города Ачинска подлежит решение комиссии, оформленное протоколом.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что акт о выборе земельного участка оформлен конкретному лицу до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Администрация города Ачинска, Федотова Н.С. не согласны с указанным выводом суда первой инстанции.
Администрация города Ачинска указывает, что акт был подписан председателем комиссии - Главным архитектором только 20.11.2012, о чем сделана соответствующая запись на акте возле его подписи, а утвержден указанный акт был 03.07.2013, то есть только через 11 месяцев.
Федотова Н.С. также указывает, что акт выбора и обследования земельного участка под строительство был выдан ей только 20.11.2012. В день выдачи акта согласование на акте поставил главный архитектор города Ачинска Семененко А.В.
Оценив указанные доводы и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 14.08.2012 на заседании архитектурно-планировочной комиссии при Администрации города Ачинска рассмотрено заявление Федотовой Н.С. о возможности предоставления ей в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения, по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31 "а". По результатам рассмотрения комиссией было принято решение о согласовании возможности представления такого земельного участка Федотовой Н.С., а также указано на необходимость опубликования информации в СМИ.
14.08.2012 Администрацией города Ачинска составлен акт о выборе земельного участка по адресу: г. Ачинск, микрорайон N 5 западнее строение 31 "А" с предварительным согласованием места размещения объекта - здания торгово-офисного назначения, предполагаемого к проектированию и строительству. Акт составлен по результатам рассмотрения соответствующего заявления Федотовой Н.С. от 07.08.2012.
Распоряжением и.о. главы Администрации города Ачинска от 04.09.2012 N 3209-р утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, которым принято решение о возможности предоставления Федотовой Н.С. в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 560 кв. м для строительства здания торгово-офисного назначения.
Таким образом, решение о согласовании возможности представления земельного участка Федотовой Н.С. утверждено и приобрело юридическую силу уже с 04.09.2012.
05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31А".
03.07.2013 распоряжением Администрации г. Ачинска Красноярского края N 2233-р утвержден Акт выбора земельного участка от 14.08.2012 для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 5, в 3 метрах на запад от строения N 31 "а". Кроме того, указанным Распоряжением Федотовой Н.С. предварительно согласовано место размещения здания торгово-офисного назначения.
Таким образом, учитывая, что решение о согласовании возможности представления земельного участка Федотовой Н.С. утверждено и приобрело юридическую силу уже с 04.09.2012, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение вышеуказанных требований земельного законодательства, акт о выборе земельного участка оформлен конкретному лицу (согласована возможность представления земельного участка Федотовой Н.С.) до публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка.
Апелляционный суд принимает во внимание, что сам акт датирован 14.08.2012 года, и как верно указал суд первой инстанции, отсутствуют основания полагать что он был изготовлен в другое время.
В то же время из представленных в материалы дела нормативных актов города Ачинска, не следует, что акт выбора будет как документ иметь юридическую силу только с момента утверждения, в отличие от решения комиссии.
Решение комиссии и акт выбора были составлены в один день, решение комиссии было утверждено 04.09.2012.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылки лиц, участвующих в деле, о том, что акт о выборе земельного участка от 14.08.2012 фактически подготовлен после публичного информирования населения. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что поскольку решение о возможности предоставления в аренду земельного участка конкретному лицу было фактически принято до 05.09.2012 (04.09.2012 утвержден протокол заседания архитектурно-планировочной комиссии от 14.08.2012, которым принято решение о возможности предоставления земельного участка Федотовой Н.С., сам акт выбора земельного участка датирован 14.08.2012), порядок публичного информирования населения о предоставлении данного земельного участка нельзя считать соблюденным.
То обстоятельство, что акт выбора земельного участка выдан 20.11.2012 и что архитектор города Ачинска Семененко А.В. согласовал данный акт также 20.11.2012 (дата поставлена на обратной стороне представленного в материалы дела акта выбора земельного участка под строительство), вышеуказанные выводы суда о нарушении порядка информирования населения не изменяет, а может свидетельствовать только нарушении процедуры выдачи акта и его подписания.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что само информационное сообщение, опубликованное 05.09.2012 в газете "Ачинская газета", содержало недостатки, не позволяющие достичь целей, установленных статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Администрации города Ачинска, Федотова Н.С. не согласны с указанным выводом суда. Указывают, что поскольку форма и содержание информирования законом не предусмотрены - следует исходить из того, что необходимая информация может быть размещена любым способом, обеспечивающим возможность ознакомления с ней населением. Данные требования Администрацией города Ачинска были выполнены.
Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Действительно, как верно указывают Администрация города Ачинска и Федотова Н.С., положения Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливают конкретные требования к форме и содержанию информирования заинтересованных лиц, так же как и нормативного срока, по истечении которого органы местного самоуправления не вправе принимать от третьих лиц заявления на предоставление им земельного участка.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции исходит из того, что одним из основных условий законности предоставления земельных участков для строительства является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении участков, а также условие предоставления достаточно полной и достоверной информации.
В настоящем случае вышеназванное требование не было соблюдено.
Как уже отмечалось 05.09.2012 в газете "Ачинская газета" N 36 опубликовано информационное сообщение следующего содержания: "Администрация г. Ачинска доводит до сведения граждан информацию о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 560 кв. м и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного назначения по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, западнее строения 31А".
Буквальное прочтение сообщения указывает на состоявшееся предоставление земельного участка, при этом сообщение не содержит информации о возможном обращения заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении им вышеуказанного участка, сроках, в течение которых можно обратиться с заявлением, а также сведений о месте обращения с вопросами и заявлениями (отсутствует контактная информация, адрес, номера телефонов). Кроме того в информационном сообщении содержатся сведения об одном земельном участке площадью 560 кв. м, в то время как фактически Федотовой Н.С. предоставлено в аренду два земельных участка площадью 550 кв. м и 10 кв. м.
Федотова Н.С. указывает, что в данном случае на одной странице газеты были размещены четыре информационных сообщения, в конце одного из которых были указаны сведения о возможном обращении заинтересованных лиц с заявлением, а также о сроке, в течение которого можно обратиться с заявлением и о месте обращения с вопросами и заявлениями.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод. Спорное объявление расположено вместе с еще тремя аналогичными объявлениями (по два объявления в двух колонках), каждое из которых имеет заголовок "информационное сообщение" и обведено в рамку, то есть объявления визуально обособлены. По мнению суда, наличие в сообщении о предоставлении другого земельного участка, в котором указаны сведения о возможности подавать заявки, срок и место их подачи, не свидетельствует о том, что данная информация распространяется на спорное сообщение.
В то же время суд отмечает, что законодательство не содержит норм, позволяющих включать в публичное информирование точно указанные сроки для обращений, поэтому претензия к рассматриваемому объявлению о том, что в нем не содержится точно указанный срок для обращений является необоснованной.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное сообщение не является доказательством ненадлежащего информирования заинтересованных лиц о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Исходя из вышеизложенного, распоряжение от 03.07.2013 N 2233-р о предварительном согласовании места размещения нежилого здания торгово-офисного назначения Федотовой Н.С., распоряжение от 05.08.2013 N 2628-р "Об изменении адреса, вида разрешенного использования, и предоставлении Федотовой Н.С. в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности, для строительства нежилого здания торгово-офисного назначения" противоречат требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы ООО "Фортуна", и, следовательно, обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.
Федотова Н.С. в апелляционной жалобе ссылается на уже начавшиеся строительные работы, на наличие объекта незавершенного строительства. Из данных обстоятельств, по мнению Федотовой Н.С., следует, что удовлетворение требований не приведет к восстановлению нарушенного права ООО "Фортуна".
Судом апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку в материалах дела соответствующие доказательства, подтверждающие доводы Федотовой Н.С., отсутствуют. Кроме того, сами по себе указанные факты, при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества расположенного на спорном земельном участке, не свидетельствуют о том, что признание недействительными распоряжений не приведет к восстановлению нарушенных прав ООО "Фортуна".
Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Ачинска освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы Федотовой Н.С. по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей подлежат отнесению на Федотову Н.С.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" февраля 2014 года по делу N А33-16847/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)