Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленном законодательством порядке заявление истца рассмотрено не было, ответ по существу вопроса не дан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранин Т.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по заявлению П.З. об оспаривании действий, решений администрации Можайского муниципального района Московской области, о возложении обязанностей на администрацию Можайского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Заявитель П.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, решений администрации Можайского муниципального района Московской области, о возложении обязанностей на администрацию Можайского муниципального района Московской области. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что 29.07.14 г. она обратилась в администрацию Можайского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей для ведения дачного хозяйства в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1.500 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Московская обл., г. Можайск, между ул. Полосухина и ул. 20 Января. В установленном законодательством порядке заявление рассмотрено не было, и решением Можайского городского суда от 28.10.14 г. на администрацию Можайского муниципального района Московской области была возложена обязанность рассмотреть ее заявление по существу. Однако, решением администрации Можайского района Московской области ей было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его нахождение в черте г. Можайска и последующего его предоставления для индивидуального жилищного строительства. Просила признать действия (решение) администрации Можайского муниципального района Московской области, выразившееся в незаконном возложении на нее обязанности по участию в аукционе, жилищному строительству на земельном участке и о приобретении земельного участка в собственность; возложить на администрацию Можайского муниципального района Московской области обязанность опубликовать в газете "Новая жизнь" информацию о представлении испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства в аренду; утвердить и выдать ей схему расположения испрашиваемого земельного участка с указанием вида разрешенного использования "для дачного хозяйства"; передать ей испрашиваемый земельный участок в аренду для ведения дачного хозяйства.
Представитель заинтересованного лица администрации Можайского муниципального района Московской области заявленные требования не признал.
Решением Можайского городского суда Московской области от 11.02.15 г. заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация Можайского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только администрацией Можайского муниципального района Московской области в части признания незаконным ее бездействия).
Разбирательством по делу установлено, что П.З. 29.07.14 г. обращалась в администрацию Можайского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 1.500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Можайск, между ул. Полосухина и ул. 20 января, с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".
08.08.14 г. Комиссией при администрации Можайского муниципального района Московской области П.З. было отказано в предоставлении земельного участка.
Решением Можайского городского суда Московской области от 28.10.14 г. бездействие администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению заявления П.З. заявления от 29.07.14 г. было признано незаконным, на администрацию была возложена обязанность рассмотреть это заявление.
Письмом за подписью заместителя главы администрации Можайского муниципального района Московской области от 08.12.14 г. П.З. был дан ответ о том, что в отношении истребуемого земельного участка принято решение о предоставлении его в собственность с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" путем проведения торгов после проведения работ по формированию и образованию земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявитель, не согласившись с ответом администрации Можайского муниципального района Московской области от 08.12.14 г. на ее заявление, заявила и требования о признании этого ответа незаконным ввиду его неопределенности и о повторном рассмотрении ее заявления от 29.07.14 г., с чем согласился суд, посчитав, что решения о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка не принималось.
Однако, заявление заявителя от 29.07.14 г. администрацией Можайского муниципального района Московской области по существу было рассмотрено с направлением ей соответствующего ответа. Поскольку заявление заявителя не было удовлетворено, такой ответ по существу является отказом в предоставлении заявителю земельного участка.
Заявитель, которая фактически не согласна с таким ответом на ее заявление, не лишена права на защиту своих субъективных прав в порядке искового производства. В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения указанных требований заявителя. Право же заявителя на рассмотрение ее заявления от 29.07.14 г. администрацией администрации Можайского муниципального района Московской области не нарушено.
Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению заявления заявителя, по возложению обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной не обжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в части признания незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению заявления П.З. от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка, возложения на администрацию Можайского муниципального района Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление П.З. от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований П.З. о признания незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению ее заявления от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка, о возложении на администрацию Можайского муниципального района Московской области обязанности повторно рассмотреть ее заявление от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11880/2015
Требование: Об оспаривании действий, решений органа исполнительной власти, возложении обязанностей.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В установленном законодательством порядке заявление истца рассмотрено не было, ответ по существу вопроса не дан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N 33-11880
Судья Баранин Т.И.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Брыкова И.И., Варламовой Е.А.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 25 мая 2015 года апелляционную жалобу администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Можайского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по заявлению П.З. об оспаривании действий, решений администрации Можайского муниципального района Московской области, о возложении обязанностей на администрацию Можайского муниципального района Московской области,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Заявитель П.З. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий, решений администрации Можайского муниципального района Московской области, о возложении обязанностей на администрацию Можайского муниципального района Московской области. Свое заявление мотивировала теми обстоятельствами, что 29.07.14 г. она обратилась в администрацию Можайского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей для ведения дачного хозяйства в аренду на 49 лет земельного участка площадью 1.500 кв. м, категория земель "земли населенных пунктов", расположенного по адресу: Московская обл., г. Можайск, между ул. Полосухина и ул. 20 Января. В установленном законодательством порядке заявление рассмотрено не было, и решением Можайского городского суда от 28.10.14 г. на администрацию Можайского муниципального района Московской области была возложена обязанность рассмотреть ее заявление по существу. Однако, решением администрации Можайского района Московской области ей было отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка со ссылкой на его нахождение в черте г. Можайска и последующего его предоставления для индивидуального жилищного строительства. Просила признать действия (решение) администрации Можайского муниципального района Московской области, выразившееся в незаконном возложении на нее обязанности по участию в аукционе, жилищному строительству на земельном участке и о приобретении земельного участка в собственность; возложить на администрацию Можайского муниципального района Московской области обязанность опубликовать в газете "Новая жизнь" информацию о представлении испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства в аренду; утвердить и выдать ей схему расположения испрашиваемого земельного участка с указанием вида разрешенного использования "для дачного хозяйства"; передать ей испрашиваемый земельный участок в аренду для ведения дачного хозяйства.
Представитель заинтересованного лица администрации Можайского муниципального района Московской области заявленные требования не признал.
Решением Можайского городского суда Московской области от 11.02.15 г. заявление удовлетворено частично.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация Можайского муниципального района Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
При этом судебная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (решение суда обжалуется только администрацией Можайского муниципального района Московской области в части признания незаконным ее бездействия).
Разбирательством по делу установлено, что П.З. 29.07.14 г. обращалась в администрацию Можайского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 1.500 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., г. Можайск, между ул. Полосухина и ул. 20 января, с видом разрешенного использования "для ведения дачного хозяйства".
08.08.14 г. Комиссией при администрации Можайского муниципального района Московской области П.З. было отказано в предоставлении земельного участка.
Решением Можайского городского суда Московской области от 28.10.14 г. бездействие администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению заявления П.З. заявления от 29.07.14 г. было признано незаконным, на администрацию была возложена обязанность рассмотреть это заявление.
Письмом за подписью заместителя главы администрации Можайского муниципального района Московской области от 08.12.14 г. П.З. был дан ответ о том, что в отношении истребуемого земельного участка принято решение о предоставлении его в собственность с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" путем проведения торгов после проведения работ по формированию и образованию земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заявитель, не согласившись с ответом администрации Можайского муниципального района Московской области от 08.12.14 г. на ее заявление, заявила и требования о признании этого ответа незаконным ввиду его неопределенности и о повторном рассмотрении ее заявления от 29.07.14 г., с чем согласился суд, посчитав, что решения о предоставлении или отказе в предоставлении земельного участка не принималось.
Однако, заявление заявителя от 29.07.14 г. администрацией Можайского муниципального района Московской области по существу было рассмотрено с направлением ей соответствующего ответа. Поскольку заявление заявителя не было удовлетворено, такой ответ по существу является отказом в предоставлении заявителю земельного участка.
Заявитель, которая фактически не согласна с таким ответом на ее заявление, не лишена права на защиту своих субъективных прав в порядке искового производства. В силу действующего законодательства несогласие с ответом на заявление само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения указанных требований заявителя. Право же заявителя на рассмотрение ее заявления от 29.07.14 г. администрацией администрации Можайского муниципального района Московской области не нарушено.
Указанные обстоятельства были оставлены судом без внимания.
При таких обстоятельствах решение суда в части признания незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению заявления заявителя, по возложению обязанности повторно рассмотреть заявление заявителя нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
В остальной не обжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Можайского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в части признания незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению заявления П.З. от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка, возложения на администрацию Можайского муниципального района Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление П.З. от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка отменить, принять новое решение.
В удовлетворении требований П.З. о признания незаконным бездействия администрации Можайского муниципального района Московской области по не рассмотрению ее заявления от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка, о возложении на администрацию Можайского муниципального района Московской области обязанности повторно рассмотреть ее заявление от 29 июля 2014 года о предоставлении земельного участка отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)