Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** по доверенности У.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г.
которым постановлено:
- - исковые требования *** к *** о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить;
- - признать за *** право собственности на земельный участок N *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***;
- - решение является основанием для регистрации права собственности *** на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
*** обратился в суд с иском к *** о признании права собственности на земельный участок, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок N *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, обязать третье лицо Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанный дом находится на земельном участке, предоставленном отцу истца - *** Н.Н. по договору в бессрочное пользование. 20.02.1993 года *** Н.Н. умер. После его смерти истец вступил в наследство. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, но получил отказ в связи с тем, что не был представлен оригинал договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.
В судебном заседании истец ***, представитель истца по доверенности С. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика *** по доверенности Д. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, утверждая, что регистрация производится на основании решения суда, не согласны с процессуальным положением Управления (ответчика) (л.д. 38 - 40).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** по доверенности У. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя права собственности либо иного права на спорный земельный участок. Земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений, так как был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ***, поддержавшего выводы решения, представителя *** Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Как следует из материалов дела, 25.05.1949 года *** Н.Н. - отцу истца, ***, Отделом коммунального хозяйства Калининского Совета депутатов трудящихся в соответствии с Решением Исполкома Калининского Совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 957 кв. м на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N 20 по адресу: *** под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 11 апреля 9149 года Бюро планировки и отвода земель Московского Областного Отдела Коммунального хозяйства выдало *** Н.Н. Разрешение за N 875, согласно которому разрешается произвести отвод земельного участка гр-ну *** Н.Н. с семьей из 4 человек в поселке Аэропорта "Внуково", расположенного в Калининском районе, участок 20, площадью 957 кв. м под постройку жилого дома. В дальнейшем на данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 63,4 кв. м.
20 февраля 1993 года *** Н.Н. умер. 04 ноября 1993 года истец *** оформил право на наследство умершего *** Н.Н., истцу было выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, находящегося по адресу: ***. 15 сентября 2006 года Главное Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве выдало *** Н.Н. Свидетельство о государственной регистрации права собственности *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер N ***. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) 17.08.2011 N *** земельному участку присвоен кадастровый номер N 77:07:0016001:1067.
10 мая 2011 г. *** Н.Н. в Западном N 2 ТБТИ г. Москвы была получена Справка N 73-000306, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: *** и жилое здание, имеющее по данным БТИ адрес: ***, являются одним и тем же объектом.
19 февраля 2013 года *** Н.Н. представил документы для регистрации права собственности спорного земельного участка в Управление Росреестра по Москве, однако 05 апреля 2013 года ему было отказано, поскольку не предоставлен подлинник Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.05.1949 года.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца, *** Н.Н., на основании Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.05.1949 года. При переходе по наследству права собственности на построенный дом к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком, следовательно, перешло также право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика *** оспаривает вывод решения суда о том, что спорный земельный участок перешел к истцу в порядке наследования. Коллегия с данным доводом ответчика не согласна, поскольку право бессрочного пользования земельным участком перешло к истцу в порядке наследования, в связи с чем, а также по причине владения жилым домом истец в силу закона вправе приобрести право собственности на земельный участок.
Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ, судебная коллегия также полагает несостоятельным, так как в материалах дела представлена заверенная нотариусом З. копия Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.05.1949 года, из которого следует, что спорный земельный участок имеет по фасаду - 29 метров, по задней меже - 29 метров, по правой меже - 33 метра, по левой меже - 33 метра, общей площадью 957 кв. м (л.д. 56 - 57).
С доводом представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не согласна, так как в материалы дела имеются все необходимые правоустанавливающие документы о праве собственности истца на спорный земельный участок.
Доводы представителя ответчика о том, что наследодатель при своей жизни не обладал правом собственности либо иным правом на спорный земельный участок, вследствие чего у истца также не возникло данного права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку 25.05.1949 года *** Н.Н. - отцу истца, ***, Отделом коммунального хозяйства Калининского Совета депутатов трудящихся в соответствии с Решением Исполкома Калининского Совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 957 кв. м на основании Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка. 11 апреля 9149 года Бюро планировки и отвода земель Московского Областного Отдела Коммунального хозяйства выдало *** Н.Н. Разрешение за N *** (л.д. 16).
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, участок свободен от притязания третьих лиц, какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется, суд обоснованно удовлетворил заявленные *** В.Н. требования, признав за ним право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10345
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. по делу N 33-10345
Судья: Шилкин Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре П.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика *** по доверенности У.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 г.
которым постановлено:
- - исковые требования *** к *** о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить;
- - признать за *** право собственности на земельный участок N *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***;
- - решение является основанием для регистрации права собственности *** на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
установила:
*** обратился в суд с иском к *** о признании права собственности на земельный участок, уточнив исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок N *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв. м, расположенный по адресу: ***, обязать третье лицо Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Указанный дом находится на земельном участке, предоставленном отцу истца - *** Н.Н. по договору в бессрочное пользование. 20.02.1993 года *** Н.Н. умер. После его смерти истец вступил в наследство. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истец обращался в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, но получил отказ в связи с тем, что не был представлен оригинал договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.
В судебном заседании истец ***, представитель истца по доверенности С. заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика *** по доверенности Д. возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований истца об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, утверждая, что регистрация производится на основании решения суда, не согласны с процессуальным положением Управления (ответчика) (л.д. 38 - 40).
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика *** по доверенности У. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя права собственности либо иного права на спорный земельный участок. Земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений, так как был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца ***, поддержавшего выводы решения, представителя *** Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дне и времени слушания надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Как следует из материалов дела, 25.05.1949 года *** Н.Н. - отцу истца, ***, Отделом коммунального хозяйства Калининского Совета депутатов трудящихся в соответствии с Решением Исполкома Калининского Совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 957 кв. м на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка N 20 по адресу: *** под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 11 апреля 9149 года Бюро планировки и отвода земель Московского Областного Отдела Коммунального хозяйства выдало *** Н.Н. Разрешение за N 875, согласно которому разрешается произвести отвод земельного участка гр-ну *** Н.Н. с семьей из 4 человек в поселке Аэропорта "Внуково", расположенного в Калининском районе, участок 20, площадью 957 кв. м под постройку жилого дома. В дальнейшем на данном земельном участке был построен жилой дом общей площадью 63,4 кв. м.
20 февраля 1993 года *** Н.Н. умер. 04 ноября 1993 года истец *** оформил право на наследство умершего *** Н.Н., истцу было выдано свидетельство о праве на наследство. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из целого жилого дома, находящегося по адресу: ***. 15 сентября 2006 года Главное Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве выдало *** Н.Н. Свидетельство о государственной регистрации права собственности *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер N ***. Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) 17.08.2011 N *** земельному участку присвоен кадастровый номер N 77:07:0016001:1067.
10 мая 2011 г. *** Н.Н. в Западном N 2 ТБТИ г. Москвы была получена Справка N 73-000306, согласно которой жилой дом, расположенный по адресу: *** и жилое здание, имеющее по данным БТИ адрес: ***, являются одним и тем же объектом.
19 февраля 2013 года *** Н.Н. представил документы для регистрации права собственности спорного земельного участка в Управление Росреестра по Москве, однако 05 апреля 2013 года ему было отказано, поскольку не предоставлен подлинник Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.05.1949 года.
Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен отцу истца, *** Н.Н., на основании Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.05.1949 года. При переходе по наследству права собственности на построенный дом к истцу перешло право бессрочного пользования земельным участком, следовательно, перешло также право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика *** оспаривает вывод решения суда о том, что спорный земельный участок перешел к истцу в порядке наследования. Коллегия с данным доводом ответчика не согласна, поскольку право бессрочного пользования земельным участком перешло к истцу в порядке наследования, в связи с чем, а также по причине владения жилым домом истец в силу закона вправе приобрести право собственности на земельный участок.
Довод представителя ответчика о том, что спорный земельный участок не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений в силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок без определения границ, судебная коллегия также полагает несостоятельным, так как в материалах дела представлена заверенная нотариусом З. копия Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.05.1949 года, из которого следует, что спорный земельный участок имеет по фасаду - 29 метров, по задней меже - 29 метров, по правой меже - 33 метра, по левой меже - 33 метра, общей площадью 957 кв. м (л.д. 56 - 57).
С доводом представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, послужившие основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, судебная коллегия не согласна, так как в материалы дела имеются все необходимые правоустанавливающие документы о праве собственности истца на спорный земельный участок.
Доводы представителя ответчика о том, что наследодатель при своей жизни не обладал правом собственности либо иным правом на спорный земельный участок, вследствие чего у истца также не возникло данного права, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку 25.05.1949 года *** Н.Н. - отцу истца, ***, Отделом коммунального хозяйства Калининского Совета депутатов трудящихся в соответствии с Решением Исполкома Калининского Совета депутатов трудящихся от 25 мая 1949 года был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, общей площадью 957 кв. м на основании Договора о предоставлении в бессрочного пользование земельного участка. 11 апреля 9149 года Бюро планировки и отвода земель Московского Областного Отдела Коммунального хозяйства выдало *** Н.Н. Разрешение за N *** (л.д. 16).
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также учитывая, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, участок свободен от притязания третьих лиц, какого-либо ограничения, установленного федеральным законом, в отношении данного участка не имеется, суд обоснованно удовлетворил заявленные *** В.Н. требования, признав за ним право собственности на спорный земельный участок.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)