Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Г. Шатохиной,
судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчиков: без участия (извещены)
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Континент", Республика Алтай, г. Горно - Алтайск
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2009 г.
по делу N А02-456/2008 (судья Черноусова О.Ю.)
по иску прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Новосибирская область, п.Краснообск
к Государственному учреждению "Майминское лесничество", Республика Алтай, с. Кызыл- Озек, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Континент", Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, Министерству природных ресурсов Республики Алтай,
с участием третьих лиц: Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенного опытно-производственного хозяйства "Чуйское", Республика Алтай, с. Майма
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск,
Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск о признании недействительным лесного конкурса, проведенного 28.12.2006 г. Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай в части выставления участка, расположенного в Манжерокском лесничестве, квартале 109, выделе 27 общей площадью 1,8 гектар, договора аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 г., заключенного по результатам лесного конкурса и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Новосибирская область, п. Краснообск (далее по тексту- Академия наук) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Государственному учреждению "Майминское лесничество", Республика Алтай, с. Кызыл- Озек, (далее по тексту - ГУ "Майминское лесничество", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Континент", Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, (далее по тексту ООО "Фирма Континент", ответчик, апеллянт) и Министерству природных ресурсов Республики Алтай о признании договора аренды участка лесного фонда от 30 января 2007 года, заключенного по результатам лесного конкурса между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Континент" и Федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" (далее по тексту - ФГУ "Майминское лесничество", Майминский лесхоз) (правопредшественник ГУ "Майминское лесничество") недействительным и применении последствий недействительности вышеуказанной сделки путем обязания ООО "Фирма Континент" возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ПОПХ "Чуйское" (далее по тексту- ГУСП ПОПХ "Чуйское") земельный участок площадью 1,8 га, зарегистрированный под кадастровым номером 04:01:00 00 00:0068 в первоначальном виде.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявленные требования уточнены, а именно дополнены статьями 165 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с указанием, что оспариваемый договор, не прошедший государственную регистрацию, в силу закона является недействительным.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ГУСП ПОПХ "Чуйское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, (далее по тексту- ТУ Росимущество) Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск (далее по тексту- ТУ Роснедвижимость) Решением суда первой инстанции от 10 июля 2008 г., оставленным без изменения постановлением от 20.10.2008 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Прокурору было отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что спорный договор аренды земельного участка является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации и в этой связи не может быть признан недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.01.2009 г. решение суда первой инстанции от 10.07.2008 г. и постановление от 20.10.2008 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-456/2008 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует отмотивировать:
- - какую правовую норму следует применять в качестве обстоятельства для признания сделки незаключенной в связи с отсутствием государственной регистрации сделки;
- - довод прокурора о распоряжении спорным земельным участком неуполномоченным лицом.
При новом рассмотрении дела, определением суда от 26.01.2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство природных ресурсов Республики Алтай (далее по тексту - Минприроды РА).
Решением Арбитражного суда Республике Алтай от 21.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным решением, ООО "Фирма Континент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В качестве обоснования жалобы апеллянт указал на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание следующие обстоятельства:
- - согласно протоколу N 22 от 28.06.2001 г. лесного конкурса, организатором которого явился Комитет природных ресурсов по Республике Алтай в лице заместителя руководителя Терезова М.А., ООО "Фирма Континент" признано победителем;
- - на основании протокола N 22 от 18.06.2001 г. между Обществом и Майминским лесхозом заключен договор аренды от 18.07.2001 г., прошедший государственную регистрацию от 05.12.2001 г. N 04-01/01-4/2001-166, сроком на 5 лет;
- - договорные обязательства Общество исполняло надлежащим образом, что подтверждает отсутствие претензий со стороны арендодателя.
Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 06.08.2009 г, ГУСП ПОПХ "Чуйское" решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2009 г. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Отзывы на апелляционную жалобу ООО "Фирма Континент" от прокурора, истца, ответчиков и третьих лиц не поступили в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующих в деле повторно не явились, будучи надлежащим образом и в срок, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009 г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.12.2006 г. лесного конкурса (протокол N 23) между Федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" и ООО "Фирма Континент" 30.01.2007 г. был подписан договор аренды участка лесного фонда (уставный кадастровый номер 04:03:3:109:27:16/46) площадью 1,8 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества, квартал 109 выдела 27 для использования в культурно - оздоровительных, туристических и спортивных целях.
Согласно пункту 10.1 условий договора, настоящий договор считался заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке в Центре Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует в течение 49 лет.
В связи с реорганизацией ФГУ "Майминский лесхоз" в ГУ "Майминское лесничество" обязательства арендодателя по договору приняло ГУ "Майминское лесничество".
Полагая, что договор аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 г. заключен в нарушении требований действующего законодательства неуполномоченным лицом, а лесной конкурс проведен с нарушением закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, лесной конкурс был проведен Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республики Алтай, который впоследствии был ликвидирован на основании Приказа Рослесхоза N 202 от 30.10.2006 г., что также подтверждается свидетельством от 31.05.2007 г.
Суд первой инстанции правомерно указал в решение о несостоятельности довода Министерства природы Российской Федерации об отсутствии правопреемства, поскольку в соответствии с Федеральным Законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", деятельность органов государственной власти осуществляется в соответствии с принципами единства системы государственной власти и самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. Наряду с этим, Высший арбитражный суд России письмом от 19.07.2004 г. N С1-7/уп-905 "Об упраздненных федеральных органах исполнительной власти, выступавших в арбитражном процессе от имени Российской Федерации" предписал арбитражным судам иметь в виду, что производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа; в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов; об этом указывается в судебном акте.
Из материалов дела следует, и в суде первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, площадью 1, 8 га, выставленный на лесной конкурс, по итогам конкурса предоставленный в аренду ООО "Фирма Контитент" входит в состав земельного участка площадью 12 888, 25 га, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Республика Алтай, Майминский район (кадастровый номер 04:01:000000:0068). Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка N 01/08-190 от 21.01.2008 г., схемой расположения участка (приложение к договору аренды от 30.01.2007 г.), чертежом участка лесного фонда от 06.10.2000 г.
Согласно свидетельству о регистрации права от 11.01.2008 г. указанный участок находится в федеральной собственности, а именно: на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ПОПХ "Чуйское", что подтверждается свидетельством 59-р выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Майминского района 27.01.1993 г.
Доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке у ГУ СП ПОПХ "Чуйское" прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, суду не представлено.
Согласно статьям 5 - 8, 34, 35 Лесного Кодекса РФ предметом лесного конкурса (объектом лесных отношений) могут выступать только земли лесного фонда.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране лесов и иных природных ресурсов, применяются соответственно лесное законодательство, специальные федеральные законы.
Как следует из положений статьи 7 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством Российской Федерации. Все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Вместе с тем, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда ответчиками в нарушении требований статей 65, 66 АПК РФ не представлено.
И как верно установил суд первой инстанции предметом оспариваемых лесных торгов явился земельный участок категории земель- земли сельскохозяйственного назначения.
При этом, полномочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения органам управления лесным хозяйством не предоставлены, поэтому торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведены неуполномоченным на то органом.
Обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, позволили суду сделать вывод о том, что реализация спорного земельного участка путем проведения лесного конкурса не соответствует требованиям статей 20, 45 ЗК РФ и статей 209, 606 ГК РФ и нарушает права законного землепользователя.
Особенностью участия в гражданских правоотношениях Российской Федерации является то, что от имени государства выступают органы государственной власти в рамках предоставленной компетенции, установленной актами, которые определяют их статус (статьи 2, 124, 125 ГК РФ).
В соответствии с положениями ЗК РФ об отнесении земель к категориям, и переводе из одной категории в другую (пункт 1 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 9), полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено Правительство Российской Федерации.
По состоянию на 30.01.2007 г. лесхозы не были наделены полномочиями на предоставление в аренду участков лесного фонда, поскольку согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 08.12.2006 г., раздел 1, главы 4 и 5 статьи 31 по 37, статья 42 (с исключениями), статьи 43 по 45, разделы 3 по 6 и особенная часть Лесного кодекса 1997 года утратили силу.
Следовательно, в нарушение норм гражданского, земельного, лесного законодательства Майминский лесхоз, как государственное учреждение, с превышением предоставленных ему полномочий, распорядился федеральным имуществом, передав спорный земельный участок в аренду ООО "Фирма Контитент".
Относительно договора аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 г., заключенного между Майминским лесхозом и ООО "Фирма Континент" следует отметить, что пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 ГК РФ устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оспариваемый договор аренды был заключен в период действия Закона о государственной регистрации прав, который установил порядок государственной регистрации и отнес земельные участки к недвижимому имуществу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 433 ГК установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 18.12.2008 г. N Ф04-7601/2008 (17162-А02-21) по делу N А02-448/2008, исходя из содержания статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поэтому отсутствие согласно статье 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" последующих регистрационных действий сторон договора аренды и неполучение ими соответствующих документов о правах на земельный участок (статья 26 ЗК РФ), не устраняет возможность рассмотрения по существу требования прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка согласно статьям 167, 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2009 г. по делу N А02-456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2009 N 07АП-5273/08(2) ПО ДЕЛУ N А02-456/2008
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2009 г. N 07АП-5273/08(2)
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Г. Шатохиной,
судей: И.И. Бородулиной, Н.А. Усаниной
при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Шатохиной
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчиков: без участия (извещены)
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Континент", Республика Алтай, г. Горно - Алтайск
на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2009 г.
по делу N А02-456/2008 (судья Черноусова О.Ю.)
по иску прокурора Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук, Новосибирская область, п.Краснообск
к Государственному учреждению "Майминское лесничество", Республика Алтай, с. Кызыл- Озек, обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Континент", Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, Министерству природных ресурсов Республики Алтай,
с участием третьих лиц: Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия племенного опытно-производственного хозяйства "Чуйское", Республика Алтай, с. Майма
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск,
Территориального управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск о признании недействительным лесного конкурса, проведенного 28.12.2006 г. Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай в части выставления участка, расположенного в Манжерокском лесничестве, квартале 109, выделе 27 общей площадью 1,8 гектар, договора аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 г., заключенного по результатам лесного конкурса и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Прокурор Республики Алтай в интересах Российской Федерации в лице Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Новосибирская область, п. Краснообск (далее по тексту- Академия наук) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Государственному учреждению "Майминское лесничество", Республика Алтай, с. Кызыл- Озек, (далее по тексту - ГУ "Майминское лесничество", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Континент", Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, (далее по тексту ООО "Фирма Континент", ответчик, апеллянт) и Министерству природных ресурсов Республики Алтай о признании договора аренды участка лесного фонда от 30 января 2007 года, заключенного по результатам лесного конкурса между обществом с ограниченной ответственностью "Фирма Континент" и Федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" (далее по тексту - ФГУ "Майминское лесничество", Майминский лесхоз) (правопредшественник ГУ "Майминское лесничество") недействительным и применении последствий недействительности вышеуказанной сделки путем обязания ООО "Фирма Континент" возвратить Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию ПОПХ "Чуйское" (далее по тексту- ГУСП ПОПХ "Чуйское") земельный участок площадью 1,8 га, зарегистрированный под кадастровым номером 04:01:00 00 00:0068 в первоначальном виде.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявленные требования уточнены, а именно дополнены статьями 165 и 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), с указанием, что оспариваемый договор, не прошедший государственную регистрацию, в силу закона является недействительным.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ГУСП ПОПХ "Чуйское", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, (далее по тексту- ТУ Росимущество) Территориальное управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Алтай, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск (далее по тексту- ТУ Роснедвижимость) Решением суда первой инстанции от 10 июля 2008 г., оставленным без изменения постановлением от 20.10.2008 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований Прокурору было отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что спорный договор аренды земельного участка является незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации и в этой связи не может быть признан недействительным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.01.2009 г. решение суда первой инстанции от 10.07.2008 г. и постановление от 20.10.2008 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-456/2008 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует отмотивировать:
- - какую правовую норму следует применять в качестве обстоятельства для признания сделки незаключенной в связи с отсутствием государственной регистрации сделки;
- - довод прокурора о распоряжении спорным земельным участком неуполномоченным лицом.
При новом рассмотрении дела, определением суда от 26.01.2009 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство природных ресурсов Республики Алтай (далее по тексту - Минприроды РА).
Решением Арбитражного суда Республике Алтай от 21.05.2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным решением, ООО "Фирма Континент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.
В качестве обоснования жалобы апеллянт указал на то, что судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание следующие обстоятельства:
- - согласно протоколу N 22 от 28.06.2001 г. лесного конкурса, организатором которого явился Комитет природных ресурсов по Республике Алтай в лице заместителя руководителя Терезова М.А., ООО "Фирма Континент" признано победителем;
- - на основании протокола N 22 от 18.06.2001 г. между Обществом и Майминским лесхозом заключен договор аренды от 18.07.2001 г., прошедший государственную регистрацию от 05.12.2001 г. N 04-01/01-4/2001-166, сроком на 5 лет;
- - договорные обязательства Общество исполняло надлежащим образом, что подтверждает отсутствие претензий со стороны арендодателя.
Более подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд 06.08.2009 г, ГУСП ПОПХ "Чуйское" решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2009 г. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Отзывы на апелляционную жалобу ООО "Фирма Континент" от прокурора, истца, ответчиков и третьих лиц не поступили в суд апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующих в деле повторно не явились, будучи надлежащим образом и в срок, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с требованиями частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2009 г. проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленным в статьях 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республике Алтай 28.12.2006 г. лесного конкурса (протокол N 23) между Федеральным государственным учреждением "Майминский лесхоз" и ООО "Фирма Континент" 30.01.2007 г. был подписан договор аренды участка лесного фонда (уставный кадастровый номер 04:03:3:109:27:16/46) площадью 1,8 га, расположенного на территории Майминского лесхоза Манжерокского лесничества, квартал 109 выдела 27 для использования в культурно - оздоровительных, туристических и спортивных целях.
Согласно пункту 10.1 условий договора, настоящий договор считался заключенным с момента его государственной регистрации в установленном порядке в Центре Республики Алтай по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и действует в течение 49 лет.
В связи с реорганизацией ФГУ "Майминский лесхоз" в ГУ "Майминское лесничество" обязательства арендодателя по договору приняло ГУ "Майминское лесничество".
Полагая, что договор аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 г. заключен в нарушении требований действующего законодательства неуполномоченным лицом, а лесной конкурс проведен с нарушением закона, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из материалов дела, лесной конкурс был проведен Агентством лесного хозяйства по Алтайскому краю и Республики Алтай, который впоследствии был ликвидирован на основании Приказа Рослесхоза N 202 от 30.10.2006 г., что также подтверждается свидетельством от 31.05.2007 г.
Суд первой инстанции правомерно указал в решение о несостоятельности довода Министерства природы Российской Федерации об отсутствии правопреемства, поскольку в соответствии с Федеральным Законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", деятельность органов государственной власти осуществляется в соответствии с принципами единства системы государственной власти и самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. Наряду с этим, Высший арбитражный суд России письмом от 19.07.2004 г. N С1-7/уп-905 "Об упраздненных федеральных органах исполнительной власти, выступавших в арбитражном процессе от имени Российской Федерации" предписал арбитражным судам иметь в виду, что производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа; в названных случаях к участию в арбитражном деле вместо упраздненных должны допускаться федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов; об этом указывается в судебном акте.
Из материалов дела следует, и в суде первой инстанции установлено, что спорный земельный участок, площадью 1, 8 га, выставленный на лесной конкурс, по итогам конкурса предоставленный в аренду ООО "Фирма Контитент" входит в состав земельного участка площадью 12 888, 25 га, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: Республика Алтай, Майминский район (кадастровый номер 04:01:000000:0068). Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка N 01/08-190 от 21.01.2008 г., схемой расположения участка (приложение к договору аренды от 30.01.2007 г.), чертежом участка лесного фонда от 06.10.2000 г.
Согласно свидетельству о регистрации права от 11.01.2008 г. указанный участок находится в федеральной собственности, а именно: на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ПОПХ "Чуйское", что подтверждается свидетельством 59-р выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Майминского района 27.01.1993 г.
Доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке у ГУ СП ПОПХ "Чуйское" прекратилось право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, суду не представлено.
Согласно статьям 5 - 8, 34, 35 Лесного Кодекса РФ предметом лесного конкурса (объектом лесных отношений) могут выступать только земли лесного фонда.
В соответствии со статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране лесов и иных природных ресурсов, применяются соответственно лесное законодательство, специальные федеральные законы.
Как следует из положений статьи 7 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) отнесение земель к землям лесного фонда и перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществляются в порядке, установленном земельным и лесным законодательством Российской Федерации. Все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.
Вместе с тем, доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда ответчиками в нарушении требований статей 65, 66 АПК РФ не представлено.
И как верно установил суд первой инстанции предметом оспариваемых лесных торгов явился земельный участок категории земель- земли сельскохозяйственного назначения.
При этом, полномочия по распоряжению земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения органам управления лесным хозяйством не предоставлены, поэтому торги на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведены неуполномоченным на то органом.
Обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, позволили суду сделать вывод о том, что реализация спорного земельного участка путем проведения лесного конкурса не соответствует требованиям статей 20, 45 ЗК РФ и статей 209, 606 ГК РФ и нарушает права законного землепользователя.
Особенностью участия в гражданских правоотношениях Российской Федерации является то, что от имени государства выступают органы государственной власти в рамках предоставленной компетенции, установленной актами, которые определяют их статус (статьи 2, 124, 125 ГК РФ).
В соответствии с положениями ЗК РФ об отнесении земель к категориям, и переводе из одной категории в другую (пункт 1 части 1 статьи 8, часть 2 статьи 9), полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности, наделено Правительство Российской Федерации.
По состоянию на 30.01.2007 г. лесхозы не были наделены полномочиями на предоставление в аренду участков лесного фонда, поскольку согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", вступившего в силу с 08.12.2006 г., раздел 1, главы 4 и 5 статьи 31 по 37, статья 42 (с исключениями), статьи 43 по 45, разделы 3 по 6 и особенная часть Лесного кодекса 1997 года утратили силу.
Следовательно, в нарушение норм гражданского, земельного, лесного законодательства Майминский лесхоз, как государственное учреждение, с превышением предоставленных ему полномочий, распорядился федеральным имуществом, передав спорный земельный участок в аренду ООО "Фирма Контитент".
Относительно договора аренды участка лесного фонда от 30.01.2007 г., заключенного между Майминским лесхозом и ООО "Фирма Континент" следует отметить, что пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 ГК РФ устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Оспариваемый договор аренды был заключен в период действия Закона о государственной регистрации прав, который установил порядок государственной регистрации и отнес земельные участки к недвижимому имуществу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 статьи 433 ГК установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 18.12.2008 г. N Ф04-7601/2008 (17162-А02-21) по делу N А02-448/2008, исходя из содержания статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Поэтому отсутствие согласно статье 26 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" последующих регистрационных действий сторон договора аренды и неполучение ими соответствующих документов о правах на земельный участок (статья 26 ЗК РФ), не устраняет возможность рассмотрения по существу требования прокурора о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка согласно статьям 167, 168 ГК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.05.2009 г. по делу N А02-456/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)