Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что продавец не представил на регистрацию необходимые документы, следовательно, регистрация перехода права долевой собственности к покупателю невозможна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 15.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Новое время Б" (ОГРН 1023601072550, ИНН 3620000704, ул. Строительная, д. 9б, г. Павловск, Воронежская область, 396420) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - Добычиной И.Г. (дов. от 30.12.2014 N 185-д),
от Чертова В.А. (Воронежская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время Б" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-14457/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новое время Б" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 17.07.2014 N 21/021/2014-34 об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности (доля в праве 2500/17303) на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000019:55, площадью 17303 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, в юго-западной части кадастрового квартала 36:20:60000:19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чертов В.А.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит изменить решение и постановление судов, обязать Управление Росреестра аннулировать запись в ЕГРП о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:20:60000019:55, аннулировать запись о возникновении права общей долевой собственности на этот участок, обязать регистрирующий орган зарегистрировать переход права на 2500/17303 долей в праве собственности на земельный участок путем регистрации возвращенного, вследствие незаконного отказа, заявления и выдать заявителю свидетельство о праве собственности на приобретенную 2500/17303 долю в праве; обязать Управление внести запись в ЕГРП об оставшейся у заявителя (после отчуждения 71/173030 и 2500/17303 долей) 147959/173030 долей на земельный участок с кадастровым номером 36:20:60000019:55 путем внесения изменений в ЕГРП без заявления истца и выдать истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок с отметками на обратной стороне свидетельства об отчуждении указанных долей в праве. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами положений статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации.
Считая решение и постановление суда законными и обоснованными, Управление Росреестра в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, на основании постановления администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 09.12.2010 N 764 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке переоформления прав на землю и предоставлении его в собственность за плату ООО "Новое время Б" 29.12.2010 между Муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО "Новое время Б" (покупатель) заключен договор N 65 купли-продажи земельного участка.
Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра 09.04.2012.
22.02.2014 общество (продавец) и Мысливцева З.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи 71/173030 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
На основании заявления общества о прекращении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:55 от 26.02.2014 и заявления Мысливцевой З.А. о регистрации права долевой собственности (размер доли в праве 71/173030) от 26.02.2014, Управлением Росреестра 14.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) прекращено право собственности ООО "Новое время Б" на спорный земельный участок и зарегистрировано право долевой собственности Мысливцевой З.А.
Общество (продавец) и Чертов В.А. (покупатель) 20.05.2014 заключили договор купли-продажи 2500/17303 доли в праве на испрашиваемый земельный участок.
30.05.2014 в Управление Росреестра по Воронежской области обратились общество с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000019:55, а Чертов В.А. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности (размер доли в праве 2500/17303) на указанный земельный участок.
Уведомлением от 11.06.2014 Управление Росреестра сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что право долевой собственности ООО "Новое время Б" на отчуждаемый земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Управление в сообщении указало, что до истечения срока приостановления государственной регистрации (11.07.2014) обществу необходимо представить заявление и иные необходимые документы для государственной регистрации права долевой собственности.
Сообщением от 17.07.2014 N 21/021/2014-34 Управление Росреестра отказало обществу и Чертову В.А. в государственной регистрации права (перехода права) долевой собственности на спорный земельный участок на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, следовательно государственная регистрация перехода права долевой собственности к Чертову В.А. невозможна.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на долю спорного земельного участка соответствует нормам Закона N 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В статье 20 Закона N 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В частности в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Основанием для отказа обществу "Новое время Б" в регистрации перехода права на долю в праве собственности на земельный участок послужило непредставление необходимых документов и заявления о государственной регистрации права долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.
Пунктом 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как следует из материалов дела, 14.03.2014 запись о праве собственности общества на спорный земельный участок погашена Управлением Росреестра на основании заявления представителя (директора) ООО "Новое время Б" Бондаренко В.Д. о прекращении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:55 площадью 17303 кв. м, адрес: Воронежская область, Павловский район, в юго-западной части кадастрового квартала 36:20:60 00 019 и зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 71/173030) Мысливцевой З.А. на указанный земельный участок.
Однако из материалов дела не усматривается, что обществом представлены в Управление Росреестра заявление и иные необходимые документы для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, вывод регистрирующего органа о невозможности государственной регистрации перехода права (права) долевой собственности от общества к Чертову В.А. является верным и соответствующим нормам Закона N 122-ФЗ.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области от 17.07.2014 N 21/021/2014-34.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 9 ст. 22.2 Закона N 122-ФЗ отклоняется коллегией судей округа, поскольку положения указанной статьи регламентируют особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, следовательно, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и обязать Управление Росреестра провести регистрационные действия в отношении земельного участка.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку суд округа по правилам главы 35 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных актов. А в кассационной жалобе заявитель указывает новые требования, которые предметом рассмотрения судов не являлись, что недопустимо на стадии кассационного производства.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А14-14457/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2015 N Ф10-3449/2015 ПО ДЕЛУ N А14-14457/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Регистрирующий орган мотивировал отказ тем, что продавец не представил на регистрацию необходимые документы, следовательно, регистрация перехода права долевой собственности к покупателю невозможна.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. N Ф10-3449/2015
Дело N А14-14457/2014
Резолютивная часть объявлена 15.10.2015
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Новое время Б" (ОГРН 1023601072550, ИНН 3620000704, ул. Строительная, д. 9б, г. Павловск, Воронежская область, 396420) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360, ул. Донбасская, д. 2, г. Воронеж, 394026) - Добычиной И.Г. (дов. от 30.12.2014 N 185-д),
от Чертова В.А. (Воронежская область) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое время Б" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-14457/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новое время Б" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 17.07.2014 N 21/021/2014-34 об отказе в государственной регистрации перехода права долевой собственности (доля в праве 2500/17303) на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000019:55, площадью 17303 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Павловский район, в юго-западной части кадастрового квартала 36:20:60000:19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Чертов В.А.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит изменить решение и постановление судов, обязать Управление Росреестра аннулировать запись в ЕГРП о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:20:60000019:55, аннулировать запись о возникновении права общей долевой собственности на этот участок, обязать регистрирующий орган зарегистрировать переход права на 2500/17303 долей в праве собственности на земельный участок путем регистрации возвращенного, вследствие незаконного отказа, заявления и выдать заявителю свидетельство о праве собственности на приобретенную 2500/17303 долю в праве; обязать Управление внести запись в ЕГРП об оставшейся у заявителя (после отчуждения 71/173030 и 2500/17303 долей) 147959/173030 долей на земельный участок с кадастровым номером 36:20:60000019:55 путем внесения изменений в ЕГРП без заявления истца и выдать истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок с отметками на обратной стороне свидетельства об отчуждении указанных долей в праве. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судами положений статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации.
Считая решение и постановление суда законными и обоснованными, Управление Росреестра в отзыве на жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, подтверждено материалами дела, на основании постановления администрации Павловского муниципального района Воронежской области от 09.12.2010 N 764 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в порядке переоформления прав на землю и предоставлении его в собственность за плату ООО "Новое время Б" 29.12.2010 между Муниципальным отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Павловского муниципального района Воронежской области (продавец) и ООО "Новое время Б" (покупатель) заключен договор N 65 купли-продажи земельного участка.
Право собственности общества на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра 09.04.2012.
22.02.2014 общество (продавец) и Мысливцева З.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи 71/173030 доли в праве собственности на спорный земельный участок.
На основании заявления общества о прекращении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:55 от 26.02.2014 и заявления Мысливцевой З.А. о регистрации права долевой собственности (размер доли в праве 71/173030) от 26.02.2014, Управлением Росреестра 14.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) прекращено право собственности ООО "Новое время Б" на спорный земельный участок и зарегистрировано право долевой собственности Мысливцевой З.А.
Общество (продавец) и Чертов В.А. (покупатель) 20.05.2014 заключили договор купли-продажи 2500/17303 доли в праве на испрашиваемый земельный участок.
30.05.2014 в Управление Росреестра по Воронежской области обратились общество с заявлением о государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером 36:20:6000019:55, а Чертов В.А. с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности (размер доли в праве 2500/17303) на указанный земельный участок.
Уведомлением от 11.06.2014 Управление Росреестра сообщило заявителям о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что право долевой собственности ООО "Новое время Б" на отчуждаемый земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Управление в сообщении указало, что до истечения срока приостановления государственной регистрации (11.07.2014) обществу необходимо представить заявление и иные необходимые документы для государственной регистрации права долевой собственности.
Сообщением от 17.07.2014 N 21/021/2014-34 Управление Росреестра отказало обществу и Чертову В.А. в государственной регистрации права (перехода права) долевой собственности на спорный земельный участок на основании абзаца 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) в связи с тем, что, правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок, следовательно государственная регистрация перехода права долевой собственности к Чертову В.А. невозможна.
Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о том, что отказ в государственной регистрации перехода права собственности на долю спорного земельного участка соответствует нормам Закона N 122-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения (пункт 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).
В статье 20 Закона N 122-ФЗ содержится перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. В частности в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Основанием для отказа обществу "Новое время Б" в регистрации перехода права на долю в праве собственности на земельный участок послужило непредставление необходимых документов и заявления о государственной регистрации права долевой собственности на испрашиваемый земельный участок.
Пунктом 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как следует из материалов дела, 14.03.2014 запись о праве собственности общества на спорный земельный участок погашена Управлением Росреестра на основании заявления представителя (директора) ООО "Новое время Б" Бондаренко В.Д. о прекращении регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:20:6000019:55 площадью 17303 кв. м, адрес: Воронежская область, Павловский район, в юго-западной части кадастрового квартала 36:20:60 00 019 и зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 71/173030) Мысливцевой З.А. на указанный земельный участок.
Однако из материалов дела не усматривается, что обществом представлены в Управление Росреестра заявление и иные необходимые документы для государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, вывод регистрирующего органа о невозможности государственной регистрации перехода права (права) долевой собственности от общества к Чертову В.А. является верным и соответствующим нормам Закона N 122-ФЗ.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Управления Росреестра по Воронежской области от 17.07.2014 N 21/021/2014-34.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 9 ст. 22.2 Закона N 122-ФЗ отклоняется коллегией судей округа, поскольку положения указанной статьи регламентируют особенности государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, следовательно, в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.
В кассационной жалобе общество просит изменить судебные акты и обязать Управление Росреестра провести регистрационные действия в отношении земельного участка.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, поскольку суд округа по правилам главы 35 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных актов. А в кассационной жалобе заявитель указывает новые требования, которые предметом рассмотрения судов не являлись, что недопустимо на стадии кассационного производства.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2015 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу N А14-14457/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.СТРЕГЕЛЕВА
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
С.И.СМОЛКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)