Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендная плата по ранее действовавшему договору вносилась ответчиком частично, в связи с этим ему направлялись претензии о погашении существующей задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2014 года, которым постановлено: заявленные исковые требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области удовлетворить. Взыскать с К. в пользу администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области задолженность по договору аренды земельного участка N в сумме <данные изъяты> коп., из которых арендная плата за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени. В обоснование исковых требований администрация указала, что <дата> между администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и К. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и ответчиком, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N. Арендная плата по ранее действовавшему договору аренды вносилась К. частично, в связи с этим ему направлялись претензии о погашении существующей задолженности. Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" просила суд взыскать с К. арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
К. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что решением суда по делу N 2-802/2013 от 07.05.2013 на истца возложена обязанность по заключению с К. договора купли-продажи земельного участка. Суд признал необоснованность отказа администрации в заключении договора. Требования о возмещения убытков, понесенных К. в связи с задержкой исполнения обязательства по передаче в собственность земельного участка, при рассмотрении дела N 2-802/2013 не заявлялись. Заявитель жалобы указывает, что исходя из ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ заключение договора купли-продажи является обязанностью истца. К. считает, что суд необоснованно не применил ст. 404 Гражданского кодекса РФ об уменьшении цены иска в связи с виной истца в незаключении договора купли-продажи земельного участка.
Администрация г. Кирово-Чепецка представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2013 N 2-802/2013 действия (бездействие) администрации не признаны недействительными. За пользование земельным участком до перехода права собственности К. обоснованно начислена арендная плата. Истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ответчика К. С., Н., представителя истца администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Д.М., поддержавших соответственно доводы жалобы и отзыва, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области вынесла постановление "О предоставлении земельного участка с кадастровым N гражданину К. (л.д. 6).
<дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (арендодатель) и К. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N.
Из договора аренды следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N, имеющий местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, для строительства индивидуального жилого дома и оплачивает аренду на оговоренных условиях.
Пунктом 3.1 договора определено, что установленный по результатам аукциона на право заключения договора аренды размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Арендную плату за предоставляемый в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по <данные изъяты> годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября (л.д. 7-12).
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2013 по делу N 2-802/2013 по иску К. к администрации МО "Город Кирово-Чепецк" требования К. были удовлетворены, на администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" была возложена обязанность заключить с К. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N (л. д. 32-34).
<дата> К. подписал с администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, акт приема-передачи (л.д. 35-36).
<дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N (л.д. 37).
<дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" направила К. претензию, в которой предложила оплатить задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> коп. за период <дата> по <дата> (л.д. 19-22).
<дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" повторно выслала К. претензию, в соответствии с которой размер задолженности по арендной плате за расчетный период 1, 2 кв. <дата> года составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп. (л.д. 23-25).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что до государственной регистрации перехода права собственности от администрации МО "Город Кирово-Чепецк" к К. земельный участок с кадастровым N использовался К. в соответствии с договором аренды.
Согласно представленным в материалы дела расчетам размер задолженности К. по арендной плате по договору от <дата> N за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, установив, что обязанность по оплате К. арендных платежей не исполнена надлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.
Поскольку материалами дела подтверждается, что К. допустил просрочку исполнения обязанностей по внесению арендной платы, судом правомерно взысканы с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате виновного бездействия администрации МО "Город Кирово-Чепецк" договор купли-продажи не был заключен ранее, и ссылки представителей ответчика на ст. 404, 414 ГК РФ отклоняются судебной коллегий.
В силу норм гражданского законодательства взыскание арендной платы является непосредственной обязанностью арендатора и не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, вследствие чего размер арендной платы не может быть уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ. Доказательств прекращения обязательства новацией за рассматриваемый период ответчиком не представлено. Пользование землей в РФ является платным (ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ). Правовых оснований для уменьшения размера арендной платы на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2013 по делу 2-802/2013 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 N 33-3651/2014
Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендная плата по ранее действовавшему договору вносилась ответчиком частично, в связи с этим ему направлялись претензии о погашении существующей задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. N 33-3651/2014
Судья Романова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.,
при секретаре Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 21 октября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2014 года, которым постановлено: заявленные исковые требования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области удовлетворить. Взыскать с К. в пользу администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области задолженность по договору аренды земельного участка N в сумме <данные изъяты> коп., из которых арендная плата за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области обратилась в суд с иском к К. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени. В обоснование исковых требований администрация указала, что <дата> между администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и К. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. <дата> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области и ответчиком, была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N. Арендная плата по ранее действовавшему договору аренды вносилась К. частично, в связи с этим ему направлялись претензии о погашении существующей задолженности. Администрация МО "Город Кирово-Чепецк" просила суд взыскать с К. арендную плату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
К. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что решением суда по делу N 2-802/2013 от 07.05.2013 на истца возложена обязанность по заключению с К. договора купли-продажи земельного участка. Суд признал необоснованность отказа администрации в заключении договора. Требования о возмещения убытков, понесенных К. в связи с задержкой исполнения обязательства по передаче в собственность земельного участка, при рассмотрении дела N 2-802/2013 не заявлялись. Заявитель жалобы указывает, что исходя из ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ заключение договора купли-продажи является обязанностью истца. К. считает, что суд необоснованно не применил ст. 404 Гражданского кодекса РФ об уменьшении цены иска в связи с виной истца в незаключении договора купли-продажи земельного участка.
Администрация г. Кирово-Чепецка представила возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2013 N 2-802/2013 действия (бездействие) администрации не признаны недействительными. За пользование земельным участком до перехода права собственности К. обоснованно начислена арендная плата. Истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ответчика К. С., Н., представителя истца администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Д.М., поддержавших соответственно доводы жалобы и отзыва, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области вынесла постановление "О предоставлении земельного участка с кадастровым N гражданину К. (л.д. 6).
<дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (арендодатель) и К. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N.
Из договора аренды следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым N, имеющий местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, для строительства индивидуального жилого дома и оплачивает аренду на оговоренных условиях.
Пунктом 3.1 договора определено, что установленный по результатам аукциона на право заключения договора аренды размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Арендную плату за предоставляемый в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по <данные изъяты> годовой суммы оплаты в следующие сроки: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 ноября (л.д. 7-12).
Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2013 по делу N 2-802/2013 по иску К. к администрации МО "Город Кирово-Чепецк" требования К. были удовлетворены, на администрацию МО "Город Кирово-Чепецк" была возложена обязанность заключить с К. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N (л. д. 32-34).
<дата> К. подписал с администрацией МО "Город Кирово-Чепецк" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N, акт приема-передачи (л.д. 35-36).
<дата> произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок с кадастровым N (л.д. 37).
<дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" направила К. претензию, в которой предложила оплатить задолженность по арендной плате <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> коп. за период <дата> по <дата> (л.д. 19-22).
<дата> администрация МО "Город Кирово-Чепецк" повторно выслала К. претензию, в соответствии с которой размер задолженности по арендной плате за расчетный период 1, 2 кв. <дата> года составляет <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп. (л.д. 23-25).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ).
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что до государственной регистрации перехода права собственности от администрации МО "Город Кирово-Чепецк" к К. земельный участок с кадастровым N использовался К. в соответствии с договором аренды.
Согласно представленным в материалы дела расчетам размер задолженности К. по арендной плате по договору от <дата> N за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> коп.
Таким образом, установив, что обязанность по оплате К. арендных платежей не исполнена надлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 договора аренды земельного участка в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате.
Поскольку материалами дела подтверждается, что К. допустил просрочку исполнения обязанностей по внесению арендной платы, судом правомерно взысканы с ответчика пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате виновного бездействия администрации МО "Город Кирово-Чепецк" договор купли-продажи не был заключен ранее, и ссылки представителей ответчика на ст. 404, 414 ГК РФ отклоняются судебной коллегий.
В силу норм гражданского законодательства взыскание арендной платы является непосредственной обязанностью арендатора и не является мерой ответственности за неисполнение обязательства, вследствие чего размер арендной платы не может быть уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ. Доказательств прекращения обязательства новацией за рассматриваемый период ответчиком не представлено. Пользование землей в РФ является платным (ст. 1, 65 Земельного кодекса РФ). Правовых оснований для уменьшения размера арендной платы на основании решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07.05.2013 по делу 2-802/2013 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)