Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хамосова В.И.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О.В. на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску О.Л. к администрации Хужирского муниципального образования, администрации Ольхонского районного образования, О.В. об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения О.Л., ее представителя В., согласившихся с определением судьи, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года частная жалоба О.В. на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года о назначении по делу землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, оставлена без движения.
В частной жалобе О.В. просит определение судьи от 17 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене указал, что в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче частной жалобы в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты госпошлины.
Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от представителя администрации Хужирского муниципального образования З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения.
Оставляя частную жалобу О.В. без движения, судья исходил из того, что им не уплачена государственная пошлина.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Поскольку физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб, требование судьи о приложении к частной жалобе документа, подтверждающего ее уплату, является необоснованным.
Вместе с тем, 30 декабря 2014 года Ольхонским районным судом Иркутской области вынесено решение по настоящему гражданскому делу, судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда проверена законность вынесенного решения, в том числе оценены процессуальные права сторон и основания для приостановления производства по делу при назначении землеустроительной экспертизы, в связи с чем, судебная коллегия считает нецелесообразным отменять обжалуемое определение судьи от 17 декабря 2014 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года, по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2861/2015
Обстоятельства: Определением оставлена без движения частная жалоба на судебный акт по делу об установлении сервитута в связи с тем, что заявителем не уплачена государственная пошлина.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-2861/2015
Судья Хамосова В.И.
Судья-докладчик Рудковская И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу О.В. на определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску О.Л. к администрации Хужирского муниципального образования, администрации Ольхонского районного образования, О.В. об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения О.Л., ее представителя В., согласившихся с определением судьи, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
определением судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года частная жалоба О.В. на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года о назначении по делу землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, оставлена без движения.
В частной жалобе О.В. просит определение судьи от 17 декабря 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене указал, что в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче частной жалобы в суды общей юрисдикции освобождены от уплаты госпошлины.
Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от представителя администрации Хужирского муниципального образования З.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к следующему.
В части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для оставления апелляционной (частной) жалобы без движения.
Оставляя частную жалобу О.В. без движения, судья исходил из того, что им не уплачена государственная пошлина.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.
Поскольку физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче частных жалоб, требование судьи о приложении к частной жалобе документа, подтверждающего ее уплату, является необоснованным.
Вместе с тем, 30 декабря 2014 года Ольхонским районным судом Иркутской области вынесено решение по настоящему гражданскому делу, судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда проверена законность вынесенного решения, в том числе оценены процессуальные права сторон и основания для приостановления производства по делу при назначении землеустроительной экспертизы, в связи с чем, судебная коллегия считает нецелесообразным отменять обжалуемое определение судьи от 17 декабря 2014 года.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
оставить определение судьи Ольхонского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2014 года об оставлении без движения частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 15 ноября 2014 года о возвращении частной жалобы на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 09 сентября 2014 года, по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.С.АМОСОВ
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
И.А.РУДКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)