Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ойл Агро" И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. удовлетворить в полном объеме.
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Я. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Е.Г. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Е.Т. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Г.Г. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Г.И. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю С. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым
N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Погасить в ЕГРП записи N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. обратились в суд с иском к ООО "Ойл Агро" об истребовании у ООО "Ойл Агро" долей в размере... на каждого в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N..., погашении в ЕГРП записи регистрации N N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N...
В обоснование исковых требований указали, что согласно прилагаемым к исковому заявлению документам и выписки из ЕГРП от дата истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности земельного участка, каждый по... доли в земельном участке с кадастровым N..., площадью... га. расположенного по адресу: адрес. В дата им стало известно, что Н., Е.Н. являясь собственниками долей в общей долевой собственности, обратились в дата в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исками о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников общей долевой собственности по выделению В.земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата, признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата, истребовании у ООО "Ойл Агро" доли в размере... в праве собственности, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "Ойл Агро" на спорный земельный участок.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Н. удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, в части истребования... доли оставлено без изменения.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Е.Н. об истребовании... доли и погашении записи в ЕГРП удовлетворены частично. Суд удовлетворил требование Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения ООО "Ойл Агро". Одновременно с иском об истребовании доли, Е.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания от дата и признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Е.Н. удовлетворены в полном объеме. Суд решил признать недействительным (незаконным) протокол общего собрания от дата и признать недействительным (ничтожным) договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата. Настоящее решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, документы-основания регистрации права собственности В. и ООО "Ойл Агро" признаны ничтожными.
Судами установлено, что переданные В. в уставный капитал ООО "Ойл Агро" земельные участки, образованы из земельного участка с кадастровым N..., общей площадью... кв. м и имеют одинаковую конфигурацию и одинаковую общую площадь.
Предоставление земельных участков в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения произведено на основании Постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1561 от 14 ноября 2007 года и в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", часть 2 ст. 21 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в РБ").
Таким образом, право собственности истцов на... долю в земельном участке с кадастровым N... возникло в силу закона.
Право собственности В., а также ООО "Ойл Агро" на земельный участок с кадастровым N... (далее земельные участки с кадастровыми номерами N...) возникло на основании ничтожной сделки, совершенной после предоставления земельных долей и регистрации права собственности на долю за истцами.
В. распорядился чужим имуществом, а именно... долями каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь... кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый N N....
Согласно полученной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственниками долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым N... являются... граждан, в том числе и истцы.
В уставный капитал ООО "Ойл Агро" В. как учредитель передал два земельных участка общей площадью..., это земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м и земельный участок с кадастровым N N... площадью... кв. м.
Доли истцов (по... у каждого) В. и ООО "Ойл Агро" не выкупалась. В данном случае истцы обладают зарегистрированным правом собственности, каждый на... долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N..., оплачивают налоги, никому свои доли не продавали и не передавали. Добросовестный приобретатель мог проверить факт наличия зарегистрированных прав граждан на доли в земельном участке с кадастровым N..., которые не были погашены и из которого были образованы земельные участки с кадастровыми N N... путем получения кадастрового паспорта земельных участков с кадастровыми N N... и выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым N...
Как стало известно, из апелляционных определений Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и дата по искам Н. и Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения, судами установлено, что В. и ООО "Ойл Агро" не являются добросовестными приобретателями. Истцы считают, что их доли по... доли у каждого, в земельном участке с кадастровым N... (в настоящее время в земельных участках с кадастровыми номерами N N...) выбыли из их владения путем изъятия земельного участка с кадастровым N... целиком, помимо воли и в нарушение действующего законодательства. Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Е.Н. к ООО "Ойл Агро" сделки по отчуждению имущества признаны ничтожными. Учитывая, что границы и площадь земельного участка с кадастровым N... (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N N...) не изменены, земельный участок не перераспределен, вопрос виндикации долей возможен. Согласно выписки из ЕГРП от дата земельный участок с кадастровым N N..., общей площадью... кв. м, в котором имеются доли истцов зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО "Ойл Агро" И. ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что требование истцов о погашении записей в ЕГРП является излишним и заявлено лицами, чьи права оспариваемыми записями не затрагиваются. Судом не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Ойл Агро" и В. относительно земельных участков и возврата обществу доли В. Решение суда не отвечает признаку исполнимости судебного акта. Кроме того, у истцов отсутствует заинтересованность в фактическом получении... доли в земельных участках в натуре. Истцом Г.Г. пропущен срок исковой давности, т.к. она была истцом по иску В. и знала о решении суда от дата и о регистрации земельных участков за ООО "Ойл Агро".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Ойл-Агро" И., Е.Е., поддержавших доводы жалобы, С., Я., Г.Г., Г.И., представителей Е.Г., Е.Т. - Н., Г.И., Я., Г.Г. - Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата и N... от дата из земель сельскохозяйственного назначения в границах с/с адрес ...-ти гражданам, в том числе, истцам были предоставлены земельные доли, выраженные в гектарах, а именно по... гектара на каждого пайщика от общей площади... га трех земельных участков с кадастровыми номерами N..., что составляет... доли на каждого.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит... доля каждому земельного участка площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: адрес, ... доля каждому земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, ... доля каждому земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
В. на основании сделок купли-продажи приобрел у... участников общей долевой собственности их доли и стал владельцем... из... долей в каждом из трех земельных участков с кадастровыми номерами: N...
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от дата принято решение выделить В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей В., которые составляют... га. При этом решено утвердить местоположение части земельного участка, выделенного в первоочередном порядке в счет земельных долей В. в размере... га, согласно следующих адресных ориентиров с указанием выделяемых площадей:
- В земельном участке с кадастровым номером N... В. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N... В. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью... га из... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N... В. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью... га из... га.
Общим собранием участников долевой собственности состоявшимся дата и оформленным соответствующим протоколом, было принято решение о выделении В. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах сельского совета Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей, в результате чего единое землепользование земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N... было разделено на... земельных участка с присвоением им кадастровых номеров N..., за В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N... по адресу: адрес, земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, а в ЕГРП были прекращены записи о регистрации за В. права общей долевой собственности на... долей земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, ... доля земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, ... доля земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельствами о ГРП от дата, от дата, письмами ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от дата N..., Управления Росреестра по РБ N... г.
дата на основании договора передачи недвижимого имущества в уставной капитал общества от дата заключенного между В. и ООО "Ойл Агро", за ООО "Ойл Агро" было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
Всего, в едином землепользовании земельного участка с кадастровым N N... существовало... долей, с общей площадью земельного участка... кв. м. В. выкуплено только... долей из...
В. определил местоположение выделяемого участка в счет своих долей целиком в земельном участке с кадастровым N... и не выделил свои доли в земельном участке с кадастровым N..., а полностью забрал весь земельный участок с кадастровым N... несмотря на права истцов на доли в общей долевой собственности в данном земельном участке.
Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что В., зарегистрировав права долевой собственности на три индивидуально определенных земельных участка, вправе был выделить принадлежащий ему земельный пай из каждого земельного участка пропорционально его долям, и не праве распоряжаться правом на земельные паи, принадлежащие другим участникам долевой собственности.
Право истцов на... долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровыми N N... не прекращено в установленном законом порядке.
При выделе земельного участка N... целиком В. было известно, что он забирает чужие доли, что отражено в протоколе общего собрания.
При этом районный суд правомерно согласился с доводами истцов о том, что добросовестный приобретатель мог проверить факт наличия зарегистрированных прав граждан на доли в земельном участке с кадастровым N N..., которые не были погашены и из которого были образованы земельные участки с кадастровыми N N... путем получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Ойл Агро" знало о наличии прав граждан, а также могло проверить наличие прав иных лиц на доли в земельном участке с кадастровым N..., являющемся предыдущим земельным участком по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N N..., получив кадастровый паспорт данных земельных участков с и выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым N N...
Кроме того, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Е.Н. об истребовании... доли и погашении записи в ЕГРП удовлетворены частично. Суд удовлетворил требование Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения ООО "Ойл Агро".
Одновременно с иском об истребовании доли, Е.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания от дата и признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата.
Решением Уфимского районного суда РБ от дата. исковые требования Е.Н. удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным (незаконным) протокол общего собрания от дата и признал недействительным (ничтожным) договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата. Настоящее решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, документы-основания регистрации права собственности В. и ООО "Ойл Агро" признаны ничтожными.
Судами установлено, что переданные В. в уставный капитал ООО "Ойл Агро" земельные участки, образованы из земельного участка с кадастровым N..., общей площадью... кв. м и имеют одинаковую конфигурацию и одинаковую общую площадь.
Право собственности В., а также ООО "Ойл Агро" на земельный участок с кадастровым N... (далее земельные участки с кадастровыми номерами N...) возникло на основании ничтожной сделки, совершенной после предоставления земельных долей и регистрации права собственности на долю за истцами. В. распорядился чужим имуществом, а именно... долями каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь... кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый N....
Согласно полученной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственниками долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым N... являются... граждан, в том числе и истцы.
В уставный капитал ООО "Ойл Агро" В. как учредитель передал два земельных участка общей площадью..., это земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м и земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м.
Доли истцов (по... у каждого) В. и ООО "Ойл Агро" не выкупалась.
Исходя из изложенного суд первой инстанции верно установил, что в данном случае истцы обладают зарегистрированным правом собственности, каждый на... долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N N..., оплачивают налоги, никому свои доли не продавали и не передавали.
Как следует из апелляционных определений Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и дата по искам Н. и Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения, судами установлено, что В. и ООО "Ойл Агро" не являются добросовестными приобретателями.
Доли истцов по... у каждого, в земельном участке с кадастровым N N... (в настоящее время в земельных участках с кадастровыми номерами N N...) выбыли из их владения путем изъятия земельного участка с кадастровым N... целиком, помимо воли и в нарушение действующего законодательства.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Е.Н. к ООО "Ойл Агро" сделки по отчуждению имущества признаны ничтожными.
Учитывая, что границы и площадь земельного участка с кадастровым N... (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N N...) не изменены, земельный участок не перераспределен, вопрос виндикации долей возможен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что доли истцов в земельном участке с кадастровым номером N... выбыли из их владения и пользования помимо их воли из-за неправомерных действий В., в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и соответствующим правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, действий по отчуждению земельной доли истцы не совершали, она выбыла из их владения помимо воли в результате незаконных действий В. по распоряжению долями.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности Г.Г., являются необоснованными
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
дата представителем Г.Г. - Г.А. совместно с Н. и К. подано исковое заявление к В. о признании недействительным (незаконным) общего собрания участников долевой собственности. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены. При вынесении вышеуказанного решения суда она не принимала участие, решение суда в ее адрес не направлялось и ею не получено. Учитывая заявленные требования к В., оспаривалось решение общего собрания. О привлечении по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Ойл Агро" ей не было известно. В дальнейшем стало известно, что решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в полном объеме. При этом в кассационном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не указано о правах ООО "Ойл Агро", суд рассматривал лишь права истцов и права В. дата подписывая надзорную жалобу на кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Г.Г. оспаривала выводы кассационной инстанции, касающиеся законности выдела В. земельного участка в счет принадлежащих ему долей. дата при рассмотрении надзорной жалобы Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан, так же не рассматривался вопрос нарушения ее прав со стороны ООО "Ойл Агро". И только из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменившим решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и направившим дело в суд первой инстанции стало известно о том, что ООО "Ойл Агро" является приобретателем земельных участков, в том числе земельных участков, в которых имеется доля Г.Г. в праве общей долевой собственности.
На протяжении дата годов Г.Г. не могла знать, что ее зарегистрированное право собственности на... долю, в земельном участке с кадастровым N..., может оказаться в земельном участке с иным кадастровым номером, а именно у ООО "Ойл Агро".
Установлено нахождение доли Г.Г. в земельном участке, находящемся в собственности ООО "Ойл Агро" только в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
При получении выписок из ЕГРП право собственности Г.Г., на долю в земельном участке с кадастровым номером N... подтверждалось и подтверждается.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о погашении в ЕГРП записи N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N...
Порядок внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который носит заявительный характер.
Статья 20 вышеназванного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ содержит перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением о кадастровом учете.
Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер.
При изложенных обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. о погашении в ЕГРП записей о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N..., при этом судебная коллегия принимает во внимание, что одним из принципов судебного решения является его исполнимость, при изложенных исковых требованиях решение суда не может быть исполнимым.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных норм закона, на ответчика не может быть возложена обязанности по совершению действий направленных на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в части погашения в ЕГРП записи N... N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N... - отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. о погашении в ЕГРП записей N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N... - отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 15.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14647/2015
Требование: Об истребовании долей, о погашении записи о регистрации прав собственности.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-14647/2015
Справка: судья Кузнецов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Голубевой И.В.
Куловой Г.Р.
при секретаре Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Ойл Агро" И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. удовлетворить в полном объеме.
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Я. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Е.Г. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Е.Т. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Г.Г. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю Г.И. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Истребовать у ООО "Ойл Агро" долю С. в размере... в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым
N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N...
Погасить в ЕГРП записи N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. обратились в суд с иском к ООО "Ойл Агро" об истребовании у ООО "Ойл Агро" долей в размере... на каждого в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью... кв. м, ранее учтенный за кадастровым N..., вошедший в состав земельных участков с кадастровыми N N..., погашении в ЕГРП записи регистрации N N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N...
В обоснование исковых требований указали, что согласно прилагаемым к исковому заявлению документам и выписки из ЕГРП от дата истцы являются собственниками долей в общей долевой собственности земельного участка, каждый по... доли в земельном участке с кадастровым N..., площадью... га. расположенного по адресу: адрес. В дата им стало известно, что Н., Е.Н. являясь собственниками долей в общей долевой собственности, обратились в дата в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исками о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания участников общей долевой собственности по выделению В.земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах с/с Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей от дата, признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата, истребовании у ООО "Ойл Агро" доли в размере... в праве собственности, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности ООО "Ойл Агро" на спорный земельный участок.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Н. удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено, в части истребования... доли оставлено без изменения.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Е.Н. об истребовании... доли и погашении записи в ЕГРП удовлетворены частично. Суд удовлетворил требование Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения ООО "Ойл Агро". Одновременно с иском об истребовании доли, Е.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания от дата и признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Е.Н. удовлетворены в полном объеме. Суд решил признать недействительным (незаконным) протокол общего собрания от дата и признать недействительным (ничтожным) договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата. Настоящее решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, документы-основания регистрации права собственности В. и ООО "Ойл Агро" признаны ничтожными.
Судами установлено, что переданные В. в уставный капитал ООО "Ойл Агро" земельные участки, образованы из земельного участка с кадастровым N..., общей площадью... кв. м и имеют одинаковую конфигурацию и одинаковую общую площадь.
Предоставление земельных участков в общую (долевую) собственность граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая) из земель сельскохозяйственного назначения произведено на основании Постановления администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 1561 от 14 ноября 2007 года и в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ "О введении в действие земельного кодекса РФ", ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", часть 2 ст. 21 Закона РБ "О регулировании земельных отношений в РБ").
Таким образом, право собственности истцов на... долю в земельном участке с кадастровым N... возникло в силу закона.
Право собственности В., а также ООО "Ойл Агро" на земельный участок с кадастровым N... (далее земельные участки с кадастровыми номерами N...) возникло на основании ничтожной сделки, совершенной после предоставления земельных долей и регистрации права собственности на долю за истцами.
В. распорядился чужим имуществом, а именно... долями каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь... кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый N N....
Согласно полученной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственниками долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым N... являются... граждан, в том числе и истцы.
В уставный капитал ООО "Ойл Агро" В. как учредитель передал два земельных участка общей площадью..., это земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м и земельный участок с кадастровым N N... площадью... кв. м.
Доли истцов (по... у каждого) В. и ООО "Ойл Агро" не выкупалась. В данном случае истцы обладают зарегистрированным правом собственности, каждый на... долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N..., оплачивают налоги, никому свои доли не продавали и не передавали. Добросовестный приобретатель мог проверить факт наличия зарегистрированных прав граждан на доли в земельном участке с кадастровым N..., которые не были погашены и из которого были образованы земельные участки с кадастровыми N N... путем получения кадастрового паспорта земельных участков с кадастровыми N N... и выписки из ЕГРП на земельный участок с кадастровым N...
Как стало известно, из апелляционных определений Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и дата по искам Н. и Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения, судами установлено, что В. и ООО "Ойл Агро" не являются добросовестными приобретателями. Истцы считают, что их доли по... доли у каждого, в земельном участке с кадастровым N... (в настоящее время в земельных участках с кадастровыми номерами N N...) выбыли из их владения путем изъятия земельного участка с кадастровым N... целиком, помимо воли и в нарушение действующего законодательства. Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Е.Н. к ООО "Ойл Агро" сделки по отчуждению имущества признаны ничтожными. Учитывая, что границы и площадь земельного участка с кадастровым N... (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N N...) не изменены, земельный участок не перераспределен, вопрос виндикации долей возможен. Согласно выписки из ЕГРП от дата земельный участок с кадастровым N N..., общей площадью... кв. м, в котором имеются доли истцов зарегистрирован в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО "Ойл Агро" И. ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что требование истцов о погашении записей в ЕГРП является излишним и заявлено лицами, чьи права оспариваемыми записями не затрагиваются. Судом не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО "Ойл Агро" и В. относительно земельных участков и возврата обществу доли В. Решение суда не отвечает признаку исполнимости судебного акта. Кроме того, у истцов отсутствует заинтересованность в фактическом получении... доли в земельных участках в натуре. Истцом Г.Г. пропущен срок исковой давности, т.к. она была истцом по иску В. и знала о решении суда от дата и о регистрации земельных участков за ООО "Ойл Агро".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Судебная коллегия в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии доказательств уважительности неявки, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО "Ойл-Агро" И., Е.Е., поддержавших доводы жалобы, С., Я., Г.Г., Г.И., представителей Е.Г., Е.Т. - Н., Г.И., Я., Г.Г. - Г.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года).
Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан N... от дата и N... от дата из земель сельскохозяйственного назначения в границах с/с адрес ...-ти гражданам, в том числе, истцам были предоставлены земельные доли, выраженные в гектарах, а именно по... гектара на каждого пайщика от общей площади... га трех земельных участков с кадастровыми номерами N..., что составляет... доли на каждого.
Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит... доля каждому земельного участка площадью... кв. м, кадастровый N..., по адресу: адрес, ... доля каждому земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, ... доля каждому земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.
В. на основании сделок купли-продажи приобрел у... участников общей долевой собственности их доли и стал владельцем... из... долей в каждом из трех земельных участков с кадастровыми номерами: N...
Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от дата принято решение выделить В. земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей В., которые составляют... га. При этом решено утвердить местоположение части земельного участка, выделенного в первоочередном порядке в счет земельных долей В. в размере... га, согласно следующих адресных ориентиров с указанием выделяемых площадей:
- В земельном участке с кадастровым номером N... В. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N... В. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью... га из... га;
- в земельном участке с кадастровым номером N... В. определил местоположение выделяемого участка в виде земельного участка, общей площадью... га из... га.
Общим собранием участников долевой собственности состоявшимся дата и оформленным соответствующим протоколом, было принято решение о выделении В. земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в границах сельского совета Таптыковский, в счет принадлежащих на праве общей долевой собственности земельных долей, в результате чего единое землепользование земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N... было разделено на... земельных участка с присвоением им кадастровых номеров N..., за В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N... по адресу: адрес, земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, а в ЕГРП были прекращены записи о регистрации за В. права общей долевой собственности на... долей земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, ... доля земельного участка площадью... кв. м, с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, ... доля земельного участка площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, что также подтверждается свидетельствами о ГРП от дата, от дата, письмами ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан от дата N..., Управления Росреестра по РБ N... г.
дата на основании договора передачи недвижимого имущества в уставной капитал общества от дата заключенного между В. и ООО "Ойл Агро", за ООО "Ойл Агро" было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, земельный участок площадью... кв. м, кадастровый номер N..., по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата.
Всего, в едином землепользовании земельного участка с кадастровым N N... существовало... долей, с общей площадью земельного участка... кв. м. В. выкуплено только... долей из...
В. определил местоположение выделяемого участка в счет своих долей целиком в земельном участке с кадастровым N... и не выделил свои доли в земельном участке с кадастровым N..., а полностью забрал весь земельный участок с кадастровым N... несмотря на права истцов на доли в общей долевой собственности в данном земельном участке.
Исходя из изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что В., зарегистрировав права долевой собственности на три индивидуально определенных земельных участка, вправе был выделить принадлежащий ему земельный пай из каждого земельного участка пропорционально его долям, и не праве распоряжаться правом на земельные паи, принадлежащие другим участникам долевой собственности.
Право истцов на... долю в праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровыми N N... не прекращено в установленном законом порядке.
При выделе земельного участка N... целиком В. было известно, что он забирает чужие доли, что отражено в протоколе общего собрания.
При этом районный суд правомерно согласился с доводами истцов о том, что добросовестный приобретатель мог проверить факт наличия зарегистрированных прав граждан на доли в земельном участке с кадастровым N N..., которые не были погашены и из которого были образованы земельные участки с кадастровыми N N... путем получения выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
ООО "Ойл Агро" знало о наличии прав граждан, а также могло проверить наличие прав иных лиц на доли в земельном участке с кадастровым N..., являющемся предыдущим земельным участком по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами N N..., получив кадастровый паспорт данных земельных участков с и выписку из ЕГРП на земельный участок с кадастровым N N...
Кроме того, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Е.Н. об истребовании... доли и погашении записи в ЕГРП удовлетворены частично. Суд удовлетворил требование Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения ООО "Ойл Агро".
Одновременно с иском об истребовании доли, Е.Н. обратился в суд с иском о признании недействительным (незаконным) протокола общего собрания от дата и признании недействительным (ничтожным) договора передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата.
Решением Уфимского районного суда РБ от дата. исковые требования Е.Н. удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным (незаконным) протокол общего собрания от дата и признал недействительным (ничтожным) договор передачи недвижимого имущества в уставный капитал ООО "Ойл Агро" от дата. Настоящее решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, документы-основания регистрации права собственности В. и ООО "Ойл Агро" признаны ничтожными.
Судами установлено, что переданные В. в уставный капитал ООО "Ойл Агро" земельные участки, образованы из земельного участка с кадастровым N..., общей площадью... кв. м и имеют одинаковую конфигурацию и одинаковую общую площадь.
Право собственности В., а также ООО "Ойл Агро" на земельный участок с кадастровым N... (далее земельные участки с кадастровыми номерами N...) возникло на основании ничтожной сделки, совершенной после предоставления земельных долей и регистрации права собственности на долю за истцами. В. распорядился чужим имуществом, а именно... долями каждого из истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для возделывания сельскохозяйственных культур, общая площадь... кв. м, адрес объекта: адрес, кадастровый N....
Согласно полученной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата собственниками долей вышеуказанного земельного участка с кадастровым N... являются... граждан, в том числе и истцы.
В уставный капитал ООО "Ойл Агро" В. как учредитель передал два земельных участка общей площадью..., это земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м и земельный участок с кадастровым N... площадью... кв. м.
Доли истцов (по... у каждого) В. и ООО "Ойл Агро" не выкупалась.
Исходя из изложенного суд первой инстанции верно установил, что в данном случае истцы обладают зарегистрированным правом собственности, каждый на... долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N N..., оплачивают налоги, никому свои доли не продавали и не передавали.
Как следует из апелляционных определений Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и дата по искам Н. и Е.Н. об истребовании... доли из чужого незаконного владения, судами установлено, что В. и ООО "Ойл Агро" не являются добросовестными приобретателями.
Доли истцов по... у каждого, в земельном участке с кадастровым N N... (в настоящее время в земельных участках с кадастровыми номерами N N...) выбыли из их владения путем изъятия земельного участка с кадастровым N... целиком, помимо воли и в нарушение действующего законодательства.
Вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску Е.Н. к ООО "Ойл Агро" сделки по отчуждению имущества признаны ничтожными.
Учитывая, что границы и площадь земельного участка с кадастровым N... (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами N N...) не изменены, земельный участок не перераспределен, вопрос виндикации долей возможен.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд первой инстанции исходил из того, что доли истцов в земельном участке с кадастровым номером N... выбыли из их владения и пользования помимо их воли из-за неправомерных действий В., в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению.
Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и соответствующим правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, действий по отчуждению земельной доли истцы не совершали, она выбыла из их владения помимо воли в результате незаконных действий В. по распоряжению долями.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности Г.Г., являются необоснованными
К требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
дата представителем Г.Г. - Г.А. совместно с Н. и К. подано исковое заявление к В. о признании недействительным (незаконным) общего собрания участников долевой собственности. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены. При вынесении вышеуказанного решения суда она не принимала участие, решение суда в ее адрес не направлялось и ею не получено. Учитывая заявленные требования к В., оспаривалось решение общего собрания. О привлечении по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований ООО "Ойл Агро" ей не было известно. В дальнейшем стало известно, что решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменено в полном объеме. При этом в кассационном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата не указано о правах ООО "Ойл Агро", суд рассматривал лишь права истцов и права В. дата подписывая надзорную жалобу на кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Г.Г. оспаривала выводы кассационной инстанции, касающиеся законности выдела В. земельного участка в счет принадлежащих ему долей. дата при рассмотрении надзорной жалобы Президиумом Верховного Суда Республики Башкортостан, так же не рассматривался вопрос нарушения ее прав со стороны ООО "Ойл Агро". И только из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменившим решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и направившим дело в суд первой инстанции стало известно о том, что ООО "Ойл Агро" является приобретателем земельных участков, в том числе земельных участков, в которых имеется доля Г.Г. в праве общей долевой собственности.
На протяжении дата годов Г.Г. не могла знать, что ее зарегистрированное право собственности на... долю, в земельном участке с кадастровым N..., может оказаться в земельном участке с иным кадастровым номером, а именно у ООО "Ойл Агро".
Установлено нахождение доли Г.Г. в земельном участке, находящемся в собственности ООО "Ойл Агро" только в апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
При получении выписок из ЕГРП право собственности Г.Г., на долю в земельном участке с кадастровым номером N... подтверждалось и подтверждается.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о погашении в ЕГРП записи N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N...
Порядок внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который носит заявительный характер.
Статья 20 вышеназванного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ содержит перечень лиц, которые вправе обратиться с заявлением о кадастровом учете.
Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер.
При изложенных обстоятельствах не могут быть удовлетворены требования Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. о погашении в ЕГРП записей о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N..., при этом судебная коллегия принимает во внимание, что одним из принципов судебного решения является его исполнимость, при изложенных исковых требованиях решение суда не может быть исполнимым.
Кроме того, в силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных норм закона, на ответчика не может быть возложена обязанности по совершению действий направленных на восстановление в государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в части погашения в ЕГРП записи N... N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N... - отменить.
В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Я., Е.Г., Е.Т., Г.Г., Г.И., С. о погашении в ЕГРП записей N..., N... о регистрации за ООО "Ойл Агро" прав собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N N... - отказать.
В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)