Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.,
судей Ельницкой Н.Н. и Шароглазовой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района
к администрации Надеждинского муниципального района и С.М.
о признании недействительным постановления главы администрации Надеждинского района и договора купли-продажи земельного участка
по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района Приморского края
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года, которым в исковых требованиях прокурору отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.А., П., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского района Р., представителя С.М. - С.В., прокуроров Сухонос А.Г. и Нишонову Ф.А., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Надеждинского района Приморского края обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и Надеждинского муниципального района с иском к администрации Надеждинского муниципального района и С.М. о признании недействительным постановления главы администрации Надеждинского района и договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N для ведения личного подсобного хозяйства С.М. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... расположенный примерно в... м. по направлению юго-запад от ориентира дома с почтовым адресом <адрес>. На основании данного постановления между администрацией Надеждинского муниципального района и С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Полагал, что указанное постановление принято администраций муниципального района в нарушение норм действующего законодательства, так как участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и расположен вне существующих границ населенного пункта - п. Рыбачий. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, неверное указание категории земель в названном постановлении и договоре незаконно предоставляет право С.М. возводить на земельном участке здания и строения, вместе с тем земельный участок расположен в проектируемой функциональной зоне жилой застройки, в границах проектируемых автомобильных дорог местного значения.
Ссылаясь на незаконное постановление администрации и нарушение прав муниципального образования, прокурор просил признать недействительными постановление главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче С.М. в собственность земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... для ведения личного подсобного хозяйства, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N..., заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района и С.М., применить последствия недействительности сделки путем возложения на администрацию обязанности осуществить возврат С.М. денежных средств в виде выкупной стоимости земельного участка, а на С.М. - обязанности возвратить администрации спорный земельный участок.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Представитель С.М. с иском не согласился и пояснил, что процедура продажи земельного участка была соблюдена, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, поскольку участок расположен в пределах границ сельского поселения п. Рыбачий.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района иск не признал и пояснил, что спорный участок относится к землям поселения и находится в черте п. Рыбачий. С принятием 29.04.2013 года Генерального плана и Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского района спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой предоставление земельных участок и для ведения личного подсобного хозяйства не запрещено. При продаже земельного участка не были нарушены права иных лиц.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился прокурор, им подано апелляционной представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст. 3 названного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. 3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4).
В силу о ст. 4 этого же Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.М. обратилась 19.11.2012 года к главе Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с предоставленной ею схемой.
Из кадастрового паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость... рублей.
Постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ С.М. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером...., расположенный примерно в... м. по направлению юго-запад от ориентира дома с почтовым адресом <адрес>. На основании данного постановления между администрацией Надеждинского муниципального района и С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по которому ответчицей произведена оплата в размере... рублей, земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Схема земельного участка была утверждена на кадастровом плане и выдана заявителю до утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. При этом категория земель (земли населенного пункта) была указана правильно.
При таких обстоятельствах следует признать, что по окончанию процедуры предоставления земельного участка С.М. правомерно предоставлен спорный земельный участок и передан по договору купли-продажи, а ссылка прокурора на перечень видов разрешенного землепользования в зоне Ж-1 по правилам, утвержденным 6 мая 2013 года, судебная коллегия считает необоснованной.
Проверяя доводы прокурора о том, что и до, и после утверждения Генерального плана Надеждинского сельского поселения, участок находился на землях сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая указанные обстоятельства прокурором предоставлена схема планируемого функционального зонирования п.Рыбачий, полученной им из Интернета, в которой, по его мнению отражено, что спорный участок находится за границами сельского поселения Рыбачий.
Администрация Надеждинского муниципального района, оспаривая данный довод, ссылается на то, что участок изначально предоставлен на землях населенного пункта. Свою позицию представитель администрации подтвердил заключениями специалистов, кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской.
Так, заключением от 15.07.2013 г. и.о. начальника отдела градостроительства и архитектуры ФИО10 указал на то, что земельный участок с кадастровым номером... расположен в границах населенного пункта <адрес> (л.д. 21).
Согласно заключениям от 17.09.2013 г. N, N ФИО11 повторно подтвердил то, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011001:99 согласно генерального плана Надеждинского сельского поселения, утвержденным решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 29.04.2013 г. N "Об утверждении генерального плана Надеждинского сельского поселения", находиться в границах Надеждинского сельского поселения, находиться в границах населенного пункта <адрес>, категория земель - земли населенного пункта (л.д. 75,76).
Суд, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, верно указал, что доказательства, предоставленный ответчиком, дополняют и согласуются между собой, предоставлены компетентным органом.
Критически оценив предоставленную прокурором схему, суд объективно признал, что она не позволяет с достоверностью установить фактическое место расположение спорного земельного участка, и иными допустимыми доказательствами не подтверждена.
Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора Надеждинского района о том, что спорный земельный участок расположен в проектируемой функциональной зоне жилой застройки, в границах проектируемых автомобильных дорог местного значения, в которых запрещен разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Представителем администрации суду первой инстанции представлялась карта градостроительного зонирования <адрес>, согласно которой спорный участок также расположен в границах населенного пункта.
Достаточными и допустимыми доказательствами эти обстоятельства прокурором не опровергнуты.
Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве" участки с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства могут быть предоставлены как на землях населенного пункта, так и за его границами на землях сельскохозяйственного назначения.
Поскольку факт нахождения спорного участка за пределами населенного пункта Рыбачий не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционного представления прокурора о том, что в отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.
Доводы прокурора в судебном заседании и в апелляционном представлении о том, что в данном месте будет проектироваться автомобильная дорога, также никакими доказательствами не подтверждены. Данных о наличии такого проекта, либо об изъятии земельных участков для строительства дороги, либо о месте расположения этой дороги, в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - прокурора Надеждинского района Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-117(33-11003)
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N 33-117(33-11003)
Судья Калиниченко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.,
судей Ельницкой Н.Н. и Шароглазовой О.Н.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района
к администрации Надеждинского муниципального района и С.М.
о признании недействительным постановления главы администрации Надеждинского района и договора купли-продажи земельного участка
по апелляционному представлению прокурора Надеждинского района Приморского края
на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года, которым в исковых требованиях прокурору отказано.
Заслушав доклад судьи Лифановской В.А., П., выслушав объяснения представителя администрации Надеждинского района Р., представителя С.М. - С.В., прокуроров Сухонос А.Г. и Нишонову Ф.А., полагавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Прокурор Надеждинского района Приморского края обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц и Надеждинского муниципального района с иском к администрации Надеждинского муниципального района и С.М. о признании недействительным постановления главы администрации Надеждинского района и договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N для ведения личного подсобного хозяйства С.М. был предоставлен земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером... расположенный примерно в... м. по направлению юго-запад от ориентира дома с почтовым адресом <адрес>. На основании данного постановления между администрацией Надеждинского муниципального района и С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Полагал, что указанное постановление принято администраций муниципального района в нарушение норм действующего законодательства, так как участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и расположен вне существующих границ населенного пункта - п. Рыбачий. Кроме того, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует градостроительному регламенту, неверное указание категории земель в названном постановлении и договоре незаконно предоставляет право С.М. возводить на земельном участке здания и строения, вместе с тем земельный участок расположен в проектируемой функциональной зоне жилой застройки, в границах проектируемых автомобильных дорог местного значения.
Ссылаясь на незаконное постановление администрации и нарушение прав муниципального образования, прокурор просил признать недействительными постановление главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче С.М. в собственность земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером... для ведения личного подсобного хозяйства, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N..., заключенный между администрацией Надеждинского муниципального района и С.М., применить последствия недействительности сделки путем возложения на администрацию обязанности осуществить возврат С.М. денежных средств в виде выкупной стоимости земельного участка, а на С.М. - обязанности возвратить администрации спорный земельный участок.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.
Представитель С.М. с иском не согласился и пояснил, что процедура продажи земельного участка была соблюдена, ограничений в пользовании земельным участком не имеется, поскольку участок расположен в пределах границ сельского поселения п. Рыбачий.
Представитель администрации Надеждинского муниципального района иск не признал и пояснил, что спорный участок относится к землям поселения и находится в черте п. Рыбачий. С принятием 29.04.2013 года Генерального плана и Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения Надеждинского района спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой предоставление земельных участок и для ведения личного подсобного хозяйства не запрещено. При продаже земельного участка не были нарушены права иных лиц.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился прокурор, им подано апелляционной представление, в котором ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о личном подсобном хозяйстве.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
В соответствии со ст. 3 названного Закона земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в сельских поселениях (п. 3). Гражданам, которые зарегистрированы по месту постоянного проживания в городских поселениях, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются при наличии свободных земельных участков (п. 4).
В силу о ст. 4 этого же Закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (ч. 2).
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что С.М. обратилась 19.11.2012 года к главе Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с предоставленной ею схемой.
Из кадастрового паспорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровая стоимость... рублей.
Постановлением главы администрации Надеждинского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ С.М. был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером...., расположенный примерно в... м. по направлению юго-запад от ориентира дома с почтовым адресом <адрес>. На основании данного постановления между администрацией Надеждинского муниципального района и С.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, по которому ответчицей произведена оплата в размере... рублей, земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Схема земельного участка была утверждена на кадастровом плане и выдана заявителю до утверждения Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения. При этом категория земель (земли населенного пункта) была указана правильно.
При таких обстоятельствах следует признать, что по окончанию процедуры предоставления земельного участка С.М. правомерно предоставлен спорный земельный участок и передан по договору купли-продажи, а ссылка прокурора на перечень видов разрешенного землепользования в зоне Ж-1 по правилам, утвержденным 6 мая 2013 года, судебная коллегия считает необоснованной.
Проверяя доводы прокурора о том, что и до, и после утверждения Генерального плана Надеждинского сельского поселения, участок находился на землях сельскохозяйственного назначения, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оспаривая указанные обстоятельства прокурором предоставлена схема планируемого функционального зонирования п.Рыбачий, полученной им из Интернета, в которой, по его мнению отражено, что спорный участок находится за границами сельского поселения Рыбачий.
Администрация Надеждинского муниципального района, оспаривая данный довод, ссылается на то, что участок изначально предоставлен на землях населенного пункта. Свою позицию представитель администрации подтвердил заключениями специалистов, кадастровым паспортом земельного участка и кадастровой выпиской.
Так, заключением от 15.07.2013 г. и.о. начальника отдела градостроительства и архитектуры ФИО10 указал на то, что земельный участок с кадастровым номером... расположен в границах населенного пункта <адрес> (л.д. 21).
Согласно заключениям от 17.09.2013 г. N, N ФИО11 повторно подтвердил то, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:011001:99 согласно генерального плана Надеждинского сельского поселения, утвержденным решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 29.04.2013 г. N "Об утверждении генерального плана Надеждинского сельского поселения", находиться в границах Надеждинского сельского поселения, находиться в границах населенного пункта <адрес>, категория земель - земли населенного пункта (л.д. 75,76).
Суд, дав надлежащую оценку предоставленным сторонами доказательствам, верно указал, что доказательства, предоставленный ответчиком, дополняют и согласуются между собой, предоставлены компетентным органом.
Критически оценив предоставленную прокурором схему, суд объективно признал, что она не позволяет с достоверностью установить фактическое место расположение спорного земельного участка, и иными допустимыми доказательствами не подтверждена.
Обсуждая доводы апелляционного представления прокурора Надеждинского района о том, что спорный земельный участок расположен в проектируемой функциональной зоне жилой застройки, в границах проектируемых автомобильных дорог местного значения, в которых запрещен разрешенный вид использования - для ведения личного подсобного хозяйства, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.
Представителем администрации суду первой инстанции представлялась карта градостроительного зонирования <адрес>, согласно которой спорный участок также расположен в границах населенного пункта.
Достаточными и допустимыми доказательствами эти обстоятельства прокурором не опровергнуты.
Кроме того, согласно ст. 4 Федерального закона N 112-ФЗ от 07.07.2003 "О личном подсобном хозяйстве" участки с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства могут быть предоставлены как на землях населенного пункта, так и за его границами на землях сельскохозяйственного назначения.
Поскольку факт нахождения спорного участка за пределами населенного пункта Рыбачий не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционного представления прокурора о том, что в отношении земельных участков за пределами границ населенного пункта федеральным законодателем введен специальный правовой режим, устанавливающий запрет на застройку таких земельных участков.
Доводы прокурора в судебном заседании и в апелляционном представлении о том, что в данном месте будет проектироваться автомобильная дорога, также никакими доказательствами не подтверждены. Данных о наличии такого проекта, либо об изъятии земельных участков для строительства дороги, либо о месте расположения этой дороги, в материалах дела не имеется.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление - прокурора Надеждинского района Приморского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)