Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии
- от истца: Анчутин А.В., представитель по доверенности от 11.04.2014 б/н;
- от ответчика (открытого акционерного общества "Военторг-Восток"): Киреева Г.А., представитель по доверенности от 27.11.2013; Романченко И.В., представитель по доверенности от 10.01.2014; Попов А.Н., представитель по доверенности от 20.12.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан"
на решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014
по делу N А51-2687/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по иску военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Улан"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Планета Интерпрайз"
о признании сделки недействительной
Военный прокурор Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" (далее - ОАО "Военторг-Восток"), обществу с ограниченной ответственностью "Улан" (далее - ООО "Улан") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012.
Решением от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Улан" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель полагает, что судом признана недействительной сделка как совершенная в период действия обеспечительных мер в полном объеме, в то время как обеспечительные меры в отношении одноэтажного здания площадью 517,6 кв. м, земельного участка площадью 637 кв. м не принимались. Не согласен с выводом суда о недействительности сделки на основании пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Полагает, что уполномоченным органом в лице Министерства обороны Российской Федерации, на которое, в свою очередь, возложены функции по контролю за реализацией имущества, спорная сделка одобрена, в том числе в части выкупной цены; данное подтверждено протоколом собрания совета директоров от 29.11.2011, директивой Министра обороны Российской Федерации от 29.11.2011 N 141/1406. Ссылается на отсутствие нормы права, предусматривающей необходимость определения стоимости каждого объекта, подлежащего продаже. Настаивает, что спорная сделка не повлекла за собой причинения убытков.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика (ОАО "Военторг-Восток") возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами, протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"; правопредшественник открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа", ныне - ОАО "Военторг-Восток") от 29.11.2011 одобрена сделка по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", согласно приложению (перечень недвижимого имущества является неотъемлемой частью настоящего протокола) по цене реализации не ниже 87 000 000 руб., включая НДС, в котором указано, что данная цена определена согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества, указанным в приложении, оценщик - ООО "ЩДАФ "Аудитинформ", агент - ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт", покупатель - ООО "Улан".
27.01.2012 между ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" (продавец) и ООО "Улан" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества (далее - недвижимое имущество): объект N 1 - нежилые помещения в здании (лит. 1), назначение: кафе, общая площадь 543,5 кв. м, этажность: цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане: 1-26; 1-12; 1-4 (III), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 44; кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/180/2009-433; объект N 2 - одноэтажное здание (лит. 2, административное) с цокольным этажом и пристройками (лит. 2А, 2Б) общей площадью 517,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 44а; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00:17726/2, 2А, 2Б. Объект N 2 расположен на нижеуказанном земельном участке (объект N 3); объект N 3 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации административного здания флотского комбината бытового обслуживания, общая площадь 637 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 44а; кадастровый (или условный) номер: 25:28:010004:18.
В соответствии с пунктом 1.3. договора продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора является надлежащим и единственным собственником недвижимого имущества, что в отношении недвижимого имущества отсутствуют незарегистрированные и зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) обременения, за исключением прямо указанных в настоящем договоре. Продавец гарантировал соблюдение положений главы X, XI Закона об акционерных обществах и отсутствие препятствий, предусмотренных статьей 174 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1.4. договора покупатель поставлен в известность о том, что продавцом заключены и исполняются следующие договоры аренды: в отношении объекта N 2 - договор аренды N 107/210 от 20.10.2010, заключенный с ООО "Планета Интерпрайз" на срок 3 (три) года, запись о регистрации в ЕГРП N 25-25-01/233/2011-034 от 15.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.1. договора цена продажи недвижимого имущества составляет 69 953 руб. 60 коп., включая НДС 18% - 9 933 306 рублей 96 коп., в том числе: цена объекта N 1 составляет 35 689 712 руб., в том числе НДС 18% - 5 444 193 руб. 36 коп.; цена объекта N 2 составляет 29 428 633 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 4 489 113 руб. 60 коп.; цена объекта N 3 составляет 4 835 520 руб. НДС не облагается.
По условиям пункта 3.2. договора сумма, указанная в п. 3.1, выплачивается покупателем продавцу в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами настоящего договора.
Полагая указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012 не соответствующим требованиям закона, Военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Одним из оснований для признания оспариваемой сделки недействительной послужило ее совершение в период действия обеспечительных мер, принятых в отношении имущества, являющегося предметом сделки, а именно объекта N 1.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судами установлено, что в рамках рассмотрения дела А51-984/2012 Арбитражным судом Приморского края 24.01.2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" совершать сделки по распоряжению: нежилыми помещениями общей площадью 524,5 кв. м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-12, 1-4, 1-24, назначение: общественное питание, складское, условный номер 25:28:000000:00:006506/110001 по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 44, нежилыми помещениями общей площадью 249,9 кв. м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-16, этаж: 2, назначение: общественное питание, условный номер 25:28:000000:00:06506/1:10002 по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 44, а также в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеназванных объектов.
ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" в суде первой инстанции признало факт получения определения суда 24.01.2012; заместителем Военного прокурора Владивостокского гарнизона копия определения суда была вручена ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" лично сопроводительным письмом от 26.01.2012.
Ввиду того, что обеспечительные меры в отношении спорного имущества отменены только определением от 15.04.2013 и сделка совершена в период действия обеспечительных мер (27.01.2012), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания ее недействительной на основании статьи 168 ГК РФ как совершенной в нарушение требований статьи 16 АПК РФ.
Другим основанием для признания оспариваемой сделки недействительной послужило несоответствие данной сделки пункту 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах.
Положениями названной статьи установлены требования к определению стоимости имущества и порядок обязательного уведомления уполномоченного органа о принятом советом директоров общества решении об определении цены объекта в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом).
Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Согласно Уставу ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" единственным учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 14.2.5, 14.2.13, 14.2.14 Устава ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" к компетенции совета директоров общества относится определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг, одобрение сделок, предметом которых является имущество стоимостью от 10 до 25 процентов балансовой стоимости активов общества, а также принятие решения о заключении сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества.
Таким образом, к компетенции совета директоров отнесены вопросы определения цены, одобрения сделок.
В материалы дела представлен протокол заседания совета директоров ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" от 29.11.2011, согласно которому в повестку включен вопрос об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Управление торговли ТОФ", согласно приложению, в котором определен перечень имущества. Решено одобрить сделку по продаже недвижимого имущества по цене реализации не ниже 87 000 000 руб., включая НДС, что выше цен, определенных согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в приложении. В протоколе имеется ссылка на оценщика - ООО "ЩДАФ "Аудитинформ", агента - ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт".
Также представлена директива Министерства обороны Российской Федерации от 29.11.2011 N 141/1406 для участия в заседании совета директоров общества, в которой указано, что по повестке дня "одобрение сделки по продаже недвижимого имущества" голосовать "за" одобрение сделки по продаже имущества по цене реализации не ниже 87 000 000 руб.
Суды, оценивая данные документы, не приняли их в качестве надлежащих доказательств того, что советом директоров общества решался вопрос об определении цены, как того требуют уставные документы.
Суды со ссылкой на ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обоснованно отклонили ссылку ООО "Улан" на оценку, произведенную оценщиком ООО "ЩДАФ "Аудитинформ", поскольку в данном случае совет директоров без определения порядка конкретной стоимости имущества принял за основу указанный отчет с произвольно установленной ценой непосредственно для покупателя ООО "Улан".
Данное позволило суду квалифицировать спорную сделку (договор) как совершенную в нарушение установленного п. 3 ст. 77 Закона об акционерных обществах порядка и, соответственно, сделать вывод о ее недействительности. При этом суды, отклоняя доводы о том, что спорная сделка не повлекла за собой причинения обществу, государству убытков, учли наличие иной не оспоренной оценки имущества (отчеты от 24.01.2012 за NN 2644, 2645, выполненные ООО "Индустрия-сервис" по заявке прокурора), а также то, что фактически спорная сделка сторонами не исполнена.
При установленном основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы по сути касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А51-2687/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2014 N Ф03-883/2014 ПО ДЕЛУ N А51-2687/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. N Ф03-883/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии
- от истца: Анчутин А.В., представитель по доверенности от 11.04.2014 б/н;
- от ответчика (открытого акционерного общества "Военторг-Восток"): Киреева Г.А., представитель по доверенности от 27.11.2013; Романченко И.В., представитель по доверенности от 10.01.2014; Попов А.Н., представитель по доверенности от 20.12.2013 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Улан"
на решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014
по делу N А51-2687/2012 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко,
в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Култышев, Д.А. Глебов, С.М. Синицына
по иску военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток", обществу с ограниченной ответственностью "Улан"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Планета Интерпрайз"
о признании сделки недействительной
Военный прокурор Тихоокеанского флота в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Военторг-Восток" (далее - ОАО "Военторг-Восток"), обществу с ограниченной ответственностью "Улан" (далее - ООО "Улан") о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012.
Решением от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО "Улан" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как не соответствующие нормам права. Заявитель полагает, что судом признана недействительной сделка как совершенная в период действия обеспечительных мер в полном объеме, в то время как обеспечительные меры в отношении одноэтажного здания площадью 517,6 кв. м, земельного участка площадью 637 кв. м не принимались. Не согласен с выводом суда о недействительности сделки на основании пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах). Полагает, что уполномоченным органом в лице Министерства обороны Российской Федерации, на которое, в свою очередь, возложены функции по контролю за реализацией имущества, спорная сделка одобрена, в том числе в части выкупной цены; данное подтверждено протоколом собрания совета директоров от 29.11.2011, директивой Министра обороны Российской Федерации от 29.11.2011 N 141/1406. Ссылается на отсутствие нормы права, предусматривающей необходимость определения стоимости каждого объекта, подлежащего продаже. Настаивает, что спорная сделка не повлекла за собой причинения убытков.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика (ОАО "Военторг-Восток") возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами, протоколом заседания совета директоров открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота" (далее - ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота"; правопредшественник открытого акционерного общества "Управление торговли Восточного военного округа", ныне - ОАО "Военторг-Восток") от 29.11.2011 одобрена сделка по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота", согласно приложению (перечень недвижимого имущества является неотъемлемой частью настоящего протокола) по цене реализации не ниже 87 000 000 руб., включая НДС, в котором указано, что данная цена определена согласно отчетам об оценке рыночной стоимости имущества, указанным в приложении, оценщик - ООО "ЩДАФ "Аудитинформ", агент - ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт", покупатель - ООО "Улан".
27.01.2012 между ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" (продавец) и ООО "Улан" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора следующие объекты недвижимого имущества (далее - недвижимое имущество): объект N 1 - нежилые помещения в здании (лит. 1), назначение: кафе, общая площадь 543,5 кв. м, этажность: цокольный, 1, 2, номера на поэтажном плане: 1-26; 1-12; 1-4 (III), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 44; кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/180/2009-433; объект N 2 - одноэтажное здание (лит. 2, административное) с цокольным этажом и пристройками (лит. 2А, 2Б) общей площадью 517,6 кв. м, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 44а; кадастровый (или условный) номер: 25:28:000000:00:17726/2, 2А, 2Б. Объект N 2 расположен на нижеуказанном земельном участке (объект N 3); объект N 3 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации административного здания флотского комбината бытового обслуживания, общая площадь 637 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 44а; кадастровый (или условный) номер: 25:28:010004:18.
В соответствии с пунктом 1.3. договора продавец гарантировал, что на момент подписания настоящего договора является надлежащим и единственным собственником недвижимого имущества, что в отношении недвижимого имущества отсутствуют незарегистрированные и зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) обременения, за исключением прямо указанных в настоящем договоре. Продавец гарантировал соблюдение положений главы X, XI Закона об акционерных обществах и отсутствие препятствий, предусмотренных статьей 174 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1.4. договора покупатель поставлен в известность о том, что продавцом заключены и исполняются следующие договоры аренды: в отношении объекта N 2 - договор аренды N 107/210 от 20.10.2010, заключенный с ООО "Планета Интерпрайз" на срок 3 (три) года, запись о регистрации в ЕГРП N 25-25-01/233/2011-034 от 15.12.2011.
В соответствии с пунктом 3.1. договора цена продажи недвижимого имущества составляет 69 953 руб. 60 коп., включая НДС 18% - 9 933 306 рублей 96 коп., в том числе: цена объекта N 1 составляет 35 689 712 руб., в том числе НДС 18% - 5 444 193 руб. 36 коп.; цена объекта N 2 составляет 29 428 633 руб. 60 коп., в том числе НДС 18% - 4 489 113 руб. 60 коп.; цена объекта N 3 составляет 4 835 520 руб. НДС не облагается.
По условиям пункта 3.2. договора сумма, указанная в п. 3.1, выплачивается покупателем продавцу в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами настоящего договора.
Полагая указанный договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.01.2012 не соответствующим требованиям закона, Военный прокурор Тихоокеанского флота обратился в арбитражный суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.
Одним из оснований для признания оспариваемой сделки недействительной послужило ее совершение в период действия обеспечительных мер, принятых в отношении имущества, являющегося предметом сделки, а именно объекта N 1.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судами установлено, что в рамках рассмотрения дела А51-984/2012 Арбитражным судом Приморского края 24.01.2012 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" совершать сделки по распоряжению: нежилыми помещениями общей площадью 524,5 кв. м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-12, 1-4, 1-24, назначение: общественное питание, складское, условный номер 25:28:000000:00:006506/110001 по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 44, нежилыми помещениями общей площадью 249,9 кв. м в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане: 1-16, этаж: 2, назначение: общественное питание, условный номер 25:28:000000:00:06506/1:10002 по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 44, а также в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеназванных объектов.
ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" в суде первой инстанции признало факт получения определения суда 24.01.2012; заместителем Военного прокурора Владивостокского гарнизона копия определения суда была вручена ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" лично сопроводительным письмом от 26.01.2012.
Ввиду того, что обеспечительные меры в отношении спорного имущества отменены только определением от 15.04.2013 и сделка совершена в период действия обеспечительных мер (27.01.2012), суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для признания ее недействительной на основании статьи 168 ГК РФ как совершенной в нарушение требований статьи 16 АПК РФ.
Другим основанием для признания оспариваемой сделки недействительной послужило несоответствие данной сделки пункту 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах.
Положениями названной статьи установлены требования к определению стоимости имущества и порядок обязательного уведомления уполномоченного органа о принятом советом директоров общества решении об определении цены объекта в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом).
Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об акционерных обществах сделка, которая совершена обществом с нарушением порядка, установленного настоящей статьей, или цена которой является в соответствии с настоящим пунктом недостоверной, может быть признана недействительной по иску уполномоченного органа в течение шести месяцев со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки.
Согласно Уставу ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" единственным учредителем общества является Российская Федерация, от имени которой полномочия учредителя и акционера осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 14.2.5, 14.2.13, 14.2.14 Устава ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" к компетенции совета директоров общества относится определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг, одобрение сделок, предметом которых является имущество стоимостью от 10 до 25 процентов балансовой стоимости активов общества, а также принятие решения о заключении сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества.
Таким образом, к компетенции совета директоров отнесены вопросы определения цены, одобрения сделок.
В материалы дела представлен протокол заседания совета директоров ОАО "Управление торговли Тихоокеанского флота" от 29.11.2011, согласно которому в повестку включен вопрос об одобрении сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Управление торговли ТОФ", согласно приложению, в котором определен перечень имущества. Решено одобрить сделку по продаже недвижимого имущества по цене реализации не ниже 87 000 000 руб., включая НДС, что выше цен, определенных согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества, указанного в приложении. В протоколе имеется ссылка на оценщика - ООО "ЩДАФ "Аудитинформ", агента - ООО "Центр правовой поддержки "Эксперт".
Также представлена директива Министерства обороны Российской Федерации от 29.11.2011 N 141/1406 для участия в заседании совета директоров общества, в которой указано, что по повестке дня "одобрение сделки по продаже недвижимого имущества" голосовать "за" одобрение сделки по продаже имущества по цене реализации не ниже 87 000 000 руб.
Суды, оценивая данные документы, не приняли их в качестве надлежащих доказательств того, что советом директоров общества решался вопрос об определении цены, как того требуют уставные документы.
Суды со ссылкой на ст. 15 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обоснованно отклонили ссылку ООО "Улан" на оценку, произведенную оценщиком ООО "ЩДАФ "Аудитинформ", поскольку в данном случае совет директоров без определения порядка конкретной стоимости имущества принял за основу указанный отчет с произвольно установленной ценой непосредственно для покупателя ООО "Улан".
Данное позволило суду квалифицировать спорную сделку (договор) как совершенную в нарушение установленного п. 3 ст. 77 Закона об акционерных обществах порядка и, соответственно, сделать вывод о ее недействительности. При этом суды, отклоняя доводы о том, что спорная сделка не повлекла за собой причинения обществу, государству убытков, учли наличие иной не оспоренной оценки имущества (отчеты от 24.01.2012 за NN 2644, 2645, выполненные ООО "Индустрия-сервис" по заявке прокурора), а также то, что фактически спорная сделка сторонами не исполнена.
При установленном основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы по сути касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной судами, что в соответствии с положениями главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А51-2687/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)