Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судья Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФАУ МО РФ ЦСКА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-141510/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
по заявлению ФАУ МО РФ ЦСКА (ОГРН 1037714063078, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 29)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
Помогаева О.В., по доверенности от 30.12.2013 N 22473/2013
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФАУ МО РФ ЦСКА с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 27.08.2013 г. по делу N 309/09/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением суда от 05.12.2013 г. заявление Федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб армии" о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 27.08.2013 г. по делу N 309/09/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что факт совершения учреждением административного правонарушения и его вина, подтверждены материалами дела.
С решением суда не согласился заявитель - ФАУ МО РФ ЦСКА и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что гостиница, размещенная на спорном земельном участке, является частью имущественного комплекса "спортивная база "Песчаная ЦСКА".
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях указывает, что спорный земельный участок используется заявителем не в соответствии с разрешенным использованием, и заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.05.2013 N 315/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ФАУ МО РФ ЦСКА на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2.
В ходе проведения проверки установлено, что ФАУ МО РФ ЦСКА использует часть предоставленного земельного участка, кадастровый N 77:09:005006:90, не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: для размещения гостиницы и ресторана, о чем составлен акт проверки от 28.06.2013 г. (том 1 л.д. 90-92).
По данному факту 02.07.2013 г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1087 (том 1 л.д. 13-14).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление от 27.08.2013 г. по делу N 309/09/2013, которым заявитель признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (том 1 л.д. 7-12).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ЦСКА МО РФ и Мэрией г. Москвы заключен договор аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345, расположенный по адресу г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2, который является собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 107-135).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 17.01.2003 г. N 139 указанный земельный участок закреплен на праве оперативного управления за ФГУ МО РФ ЦСКА (том 2 л.д. 17-24).
Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345 установлено, что предметом договора является земельный участок, предоставляемый в аренду для размещения спортивной базы "Песчаная".
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на земельный участок, с кадастровым N 77:09:005006:90, установлен вид разрешенного использования -земельные участки, предназначенные для размещения спортивной базы "Песчаная" (17 вид разрешенного использования (том 1 л.д. 136-150).
В соответствии со ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" до принятия правил землепользования и застройки (документа, устанавливающего зонирование территорий) разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливается Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
На основании п. 5.7 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.
Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости. При этом кадастровый учет в силу ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.
В ходе проведения проверки заявителем не представлен документ уполномоченного органа государственной власти, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:005006:90, заявитель в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок номер 77:09:005006:90 не в соответствии с разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка - для размещения гостиницы и ресторана (6 и 5 вид разрешенного использования).
В связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что гостиница, размещенная на спорном земельном участке, является частью имущественного комплекса "спортивная база "Песчаная ЦСКА", и заявителем не нарушен режим разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФАУ МО РФ ЦСКА использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2, площадью 53147 кв. м, с кадастровым N 77:09:005006:90, не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренном договором аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-141510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 09АП-46494/2013 ПО ДЕЛУ N А40-141510/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 09АП-46494/2013
Дело N А40-141510/13
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судья Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФАУ МО РФ ЦСКА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-141510/2013, принятое судьей Блинниковой И.А. в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
по заявлению ФАУ МО РФ ЦСКА (ОГРН 1037714063078, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 39, стр. 29)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
Помогаева О.В., по доверенности от 30.12.2013 N 22473/2013
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФАУ МО РФ ЦСКА с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 27.08.2013 г. по делу N 309/09/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Решением суда от 05.12.2013 г. заявление Федерального автономного учреждения "Центральный спортивный клуб армии" о признании незаконными постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве от 27.08.2013 г. по делу N 309/09/2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ оставлено без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что факт совершения учреждением административного правонарушения и его вина, подтверждены материалами дела.
С решением суда не согласился заявитель - ФАУ МО РФ ЦСКА и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что гостиница, размещенная на спорном земельном участке, является частью имущественного комплекса "спортивная база "Песчаная ЦСКА".
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения. В письменных объяснениях указывает, что спорный земельный участок используется заявителем не в соответствии с разрешенным использованием, и заявителем не представлен документ, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 13.05.2013 N 315/ГЗН, проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации ФАУ МО РФ ЦСКА на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2.
В ходе проведения проверки установлено, что ФАУ МО РФ ЦСКА использует часть предоставленного земельного участка, кадастровый N 77:09:005006:90, не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: для размещения гостиницы и ресторана, о чем составлен акт проверки от 28.06.2013 г. (том 1 л.д. 90-92).
По данному факту 02.07.2013 г. ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 1087 (том 1 л.д. 13-14).
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление от 27.08.2013 г. по делу N 309/09/2013, которым заявитель признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. (том 1 л.д. 7-12).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ЦСКА МО РФ и Мэрией г. Москвы заключен договор аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345, расположенный по адресу г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2, который является собственностью Российской Федерации (том 1 л.д. 107-135).
Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 17.01.2003 г. N 139 указанный земельный участок закреплен на праве оперативного управления за ФГУ МО РФ ЦСКА (том 2 л.д. 17-24).
Пунктом 1.1. договора аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345 установлено, что предметом договора является земельный участок, предоставляемый в аренду для размещения спортивной базы "Песчаная".
Согласно сведениям Автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН) на земельный участок, с кадастровым N 77:09:005006:90, установлен вид разрешенного использования -земельные участки, предназначенные для размещения спортивной базы "Песчаная" (17 вид разрешенного использования (том 1 л.д. 136-150).
В соответствии со ст. ст. 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" до принятия правил землепользования и застройки (документа, устанавливающего зонирование территорий) разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливается Департаментом земельных ресурсов города Москвы.
На основании п. 5.7 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.
Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости. При этом кадастровый учет в силу ст. 16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.
В ходе проведения проверки заявителем не представлен документ уполномоченного органа государственной власти, подтверждающий изменение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:005006:90, заявитель в нарушение ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации использует земельный участок номер 77:09:005006:90 не в соответствии с разрешенным использованием вышеуказанного земельного участка - для размещения гостиницы и ресторана (6 и 5 вид разрешенного использования).
В связи с этим не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя о том, что гостиница, размещенная на спорном земельном участке, является частью имущественного комплекса "спортивная база "Песчаная ЦСКА", и заявителем не нарушен режим разрешенного использования земельного участка.
С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФАУ МО РФ ЦСКА использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, вл. 2, площадью 53147 кв. м, с кадастровым N 77:09:005006:90, не в соответствии с разрешенным использованием, предусмотренном договором аренды земельного участка от 27.11.1996 N М-09-007345.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-141510/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)