Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2013 года по делу N А12-23640/2013, принятое судьей Машлыкиным А.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пласттрубмонтаж" (ИНН 3448034047, ОГРН 1050866734291),
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области,
Правительство Волгоградской области,
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
Администрация Волгограда,
об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пласттрубмонтаж" (далее - истец, ООО "Пласттрубмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" Волгоградской области), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, равной его рыночной стоимости в размере 4 280 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением от 16 декабря 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворен в части, установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, равной его рыночной стоимости в размере 4 280 000 руб., в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Администрация Волгограда, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда от 16.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом не исследованы обстоятельства, связанные с оценкой достоверности рыночной стоимости спорного земельного участка. Суд первой инстанции не проверил достоверность отчета, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований.
В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, что подтверждается представленными доказательствами.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130, изменилась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63 и составляет 7 150 186, 89 рублей.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету от 17.09.2013 N 226/2013-Н, составленному ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63 составляет 4 280 000, 00 рублей.
Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.
Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130.
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно отчету от 17.09.2013 N 226/2013-Н, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 280 000 руб.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Участники процесса в суде первой инстанции не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что Отчет от 17.09.2013 N 226/2013-Н, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР" по состоянию на 01.01.2010, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.
Учитывая, что значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии представленного отчета оценщика действующему законодательству, а в случае его несоответствия определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, общей площадью 8217 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Автодорожный, 15, по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено ООО "Консалтинговая фирма "Центр Аналитик" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, оф. 230).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли отчет N 226/2013-Н от 17.09.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, площадью 8217,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. пр. Автодорожный, 15 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-83 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки?
- в случае несоответствия отчета N 226/2013-Н от 17.09.2013 требованиям федеральных стандартов оценки, федеральному законодательству об оценочной деятельности и другим нормативным актам для субъектов оценочной деятельности, определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, площадью 8217,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. пр. Автодорожный, 15, по состоянию на 01.01.2010?
Согласно экспертному заключению N 98/2014 от 12.05.2014:
По вопросу 1 отчет N 226/2013-Н от 17.09.2013, выполненный ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР", соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-83 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
По вопросу 2 рыночная стоимость спорного земельного участка экспертом не рассчитывалась в виду соответствия спорного отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Таким образом, оценка в отчете N 226/2013-Н проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки N 226/2013-Н от 17.09.2013 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 4 280 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства Отчета N 226/2013-Н от 17.09.2013 подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР", судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный отчет является надлежащим и достоверным доказательством по делу, получил положительное экспертное заключение N 98/2014, подготовленное ООО "Консалтинговая фирма "Центр Аналитик", согласно выводов, которого Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Администрации города Волгограда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А12-23640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласттрубмонтаж" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Центр Аналитик" с депозитного счета суда 15 000 рублей, уплаченных платежным поручением N 210 от 25.03.2014 за проведение экспертизы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А12-23640/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А12-23640/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "16" декабря 2013 года по делу N А12-23640/2013, принятое судьей Машлыкиным А.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Пласттрубмонтаж" (ИНН 3448034047, ОГРН 1050866734291),
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области,
Правительство Волгоградской области,
Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области,
Администрация Волгограда,
об установлении кадастровой стоимости равной рыночной,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Пласттрубмонтаж" (далее - истец, ООО "Пласттрубмонтаж") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Волгоградской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" Волгоградской области), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, равной его рыночной стоимости в размере 4 280 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, Администрация Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
Решением от 16 декабря 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области иск удовлетворен в части, установлена кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, равной его рыночной стоимости в размере 4 280 000 руб., в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Администрация Волгограда, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда от 16.12.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как полагает заявитель апелляционной жалобы, судом не исследованы обстоятельства, связанные с оценкой достоверности рыночной стоимости спорного земельного участка. Суд первой инстанции не проверил достоверность отчета, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований.
В судебное заседание участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, что подтверждается представленными доказательствами.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в связи с вступлением в силу 10.12.2012 Постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130, изменилась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63 и составляет 7 150 186, 89 рублей.
В целях определения достоверности вновь утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков.
Согласно отчету от 17.09.2013 N 226/2013-Н, составленному ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР", по состоянию на 01.01.2010 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63 составляет 4 280 000, 00 рублей.
Результаты государственной кадастровой оценки земельного участка в части определения его кадастровой стоимости существенно превышают рыночную стоимость земельного участка, поэтому истец, считая, что кадастровая оценка спорного земельного участка нарушает его права, обратился в суд с настоящим иском в суд.
Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании постановления Губернатора Волгоградской области "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области" от 20.11.2012 N 1130.
При этом, пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.
Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в который была включена глава "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
При этом в силу статей 5 и 6 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ на спорные правоотношения по данному делу вышеуказанные нормы не распространяются и истец воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ не может.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.
В настоящее время пункт 3 статьи 66 ЗК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, пункт 3 статьи 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.
На основании пункта 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2011 N 275-О-О).
Согласно правовой позиции Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка, как и нормативный акт о ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" закреплено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки земель, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе.
В части 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" указано, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета вправе осуществлять подведомственные ему государственные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.
Приказом Росреестра от 11.03.2010 N П/93 Федеральные государственные учреждения "Земельная кадастровая палата" по субъектам Российской Федерации (в настоящее время правопреемником является Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии") наделены полномочиями органа кадастрового учета.
Следовательно, истец обоснованно заявил иск в исковом порядке к органу кадастрового учета. Такое требование не связанно с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование, предъявленное к Федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата", наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2013 N ВАС-10761/11 указано, что датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость участка, то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Согласно отчету от 17.09.2013 N 226/2013-Н, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР", рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: город Волгоград, пр. Автодорожный, 15, площадью 8 217 кв. м, кадастровый номер 34:34:080140:63, по состоянию на 01.01.2010 составляет 4 280 000 руб.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Участники процесса в суде первой инстанции не высказали намерений о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем Арбитражный суд Волгоградской области пришел к выводу, что Отчет от 17.09.2013 N 226/2013-Н, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР" по состоянию на 01.01.2010, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения. В отчете указаны общая информация, идентифицирующая объект оценки; анализ рынка объекта оценки; описание процесса оценки; анализ наилучшего и наиболее эффективного использования; результаты, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговая величина стоимости объекта оценки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости спорных земельных участков, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведенной оценки, суду не представлено.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся соответственно в государственной или муниципальной собственности.
Учитывая, что значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу о соответствии представленного отчета оценщика действующему законодательству, а в случае его несоответствия определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, общей площадью 8217 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр. Автодорожный, 15, по состоянию на 01.01.2010, проведение которой было поручено ООО "Консалтинговая фирма "Центр Аналитик" (400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 21, оф. 230).
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
- соответствует ли отчет N 226/2013-Н от 17.09.2013 об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, площадью 8217,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. пр. Автодорожный, 15 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-83 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки?
- в случае несоответствия отчета N 226/2013-Н от 17.09.2013 требованиям федеральных стандартов оценки, федеральному законодательству об оценочной деятельности и другим нормативным актам для субъектов оценочной деятельности, определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:63, площадью 8217,0 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. пр. Автодорожный, 15, по состоянию на 01.01.2010?
Согласно экспертному заключению N 98/2014 от 12.05.2014:
По вопросу 1 отчет N 226/2013-Н от 17.09.2013, выполненный ООО "Оценочная фирма "ТОСКОР", соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-83 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
По вопросу 2 рыночная стоимость спорного земельного участка экспертом не рассчитывалась в виду соответствия спорного отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.
Таким образом, оценка в отчете N 226/2013-Н проведена на дату установления кадастровой стоимости. Доказательства того, что внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка определена с учетом его рыночной стоимости, соответствует ей или приближена к ней по значению, в деле отсутствуют.
Доказательства недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки и занижения рыночной стоимости объекта при выбранных аналогах в отношении представленного истцом отчета оценки N 226/2013-Н от 17.09.2013 суду апелляционной инстанции не представлены. О проведении иной оценки ответчик, третьи лица в суде первой инстанции, в апелляционном суде не заявляли.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований истца об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 4 280 000 рублей.
Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции в качестве доказательства Отчета N 226/2013-Н от 17.09.2013 подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Оценочная фирма "ТОСКОР", судебной коллегией отклоняется, поскольку указанный отчет является надлежащим и достоверным доказательством по делу, получил положительное экспертное заключение N 98/2014, подготовленное ООО "Консалтинговая фирма "Центр Аналитик", согласно выводов, которого Отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки.
Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба Администрации города Волгограда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А12-23640/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пласттрубмонтаж" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.
Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Центр Аналитик" с депозитного счета суда 15 000 рублей, уплаченных платежным поручением N 210 от 25.03.2014 за проведение экспертизы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)