Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Акимова А.Н., доверенность от 27.12.2013 N 6Д-2961,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-9947/2011
по заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 в отношении муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", должник) введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 МУПП "ВМЭС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
31.03.2014 администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУПП "ВМЭС" требования в размере 24 907,86 руб. задолженности по договорам аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что договоры аренды, на которые ссылается заявитель, заключены между должником и администрацией Городищенского района Волгоградской области.
Поскольку администрация Волгограда не является арендодателем переданных МУПП "ВМЭС" земельных участков, у указанного лица отсутствует право требования к должнику.
В кассационной жалобе администрация Волгограда просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 отменить, заявление администрации Волгограда об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Правоотношения по вышеуказанным договорам аренды в настоящее время не прекращены.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, предоставленные администрацией Городищенского района в аренду МУПП "ВМЭС", отнесены к муниципальной собственности.
Также заявитель указывает, что за администрацией Волгограда зарегистрировано право собственности на земельные участки, плата за аренду которых является предметом заявленного требования.
16.12.2014 в 10 часов 53 минуты в суд кассационной инстанции поступило ходатайство МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" об отложении судебного заседания, назначенного на 16.12.2014 в 11 часов 45 минут на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя из-за того, что 15.12.2014 не был осуществлен по погодным условиям вылет рейса авиакомпании "Ак Барс" по маршруту Волгоград-Казань.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению.
В соответствии с пунктом 3 части 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" несмотря на погодные условия явился в заседание суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Как видно из материалов дела, заявленные администрацией Волгограда требования основаны на следующих обстоятельствах.
27.07.2003 на основании договора аренды земельного участка N 199, в соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2003 администрация Городищенского района Волгоградской области передала, а МУПП "ВМЭС" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок кадастровый номер 34:03:18 00 01:0137, площадью 71,0 кв. м под трансформаторную подстанцию N 23, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Голубятникова.
Как указывает заявитель, у МУПП "ВМЭС" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды N 199 от 27.07.2003 за период с 27.06.2003 по 15.07.2011 в размере 4 031,02 руб. долга и 5 913,50 руб. пени.
27.07.2003 на основании договора аренды земельного участка N 200, в соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2003 администрация Городищенского района Волгоградской области передала, а МУПП "ВМЭС" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок кадастровый номер 34:03:18 00 01:0138, площадью 31,0 кв. м под трансформаторную подстанцию N 25, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Волгоградская.
Как указывает заявитель, у МУПП "ВМЭС" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды N 200 от 27.07.2003 за период с 01.01.2008 по 15.07.2011 в размере 1 746,76 руб. долга и 2 538,25 руб. пени.
01.12.2004 на основании договора аренды земельного участка N 336/04, в соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2004 администрация Городищенского района Волгоградской области передала, а МУПП "ВМЭС" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок кадастровый номер 34:03:12 00 02:0024, площадью 94,0 кв. м для размещения и эксплуатации электрооборудования ТП-10, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водстрой, ул. Костюченко, 7б.
Как указывает заявитель, у МУПП "ВМЭС" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 336/04 от 01.12.2004 за период с 01.12.2004 по 15.07.2011 в размере 4 840 руб. долга и 5838,33 руб. пени.
Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельного участка в размере 24 907,86 руб. должником не оплачена, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что стороной договоров аренды земельных участков является не администрация Волгограда, а администрация Городищенского района Волгоградской области. Кроме того, об изменении размера арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельных участков с 01.01.2014 должник был уведомлен Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
При этом суд не исследовал, относятся ли спорные земельные участки к территории Городищенского района Волгоградской области или к территории городского округа город-герой Волгоград в соответствии с Законом Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ".
Поскольку в материалах дела имеются противоречивые сведения об арендодателе земельных участков, задолженность по аренде которых составляет предмет заявленного требования, суду следовало привлечь к участию в деле администрацию Городищенского района Волгоградской области и Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить названные нарушения и рассмотреть заявленное требование с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А12-9947/2011 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2014 N Ф06-18640/2013 ПО ДЕЛУ N А12-9947/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А12-9947/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Конопатова В.В., Моисеева В.А.,
при участии представителя:
открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Акимова А.Н., доверенность от 27.12.2013 N 6Д-2961,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 (судья Архипова С.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Грабко О.В., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А12-9947/2011
по заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград, о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград (ИНН 3441010181, ОГРН 1023402460620) несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 в отношении муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", должник) введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2014 МУПП "ВМЭС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
31.03.2014 администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов МУПП "ВМЭС" требования в размере 24 907,86 руб. задолженности по договорам аренды земельных участков.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 указанное определение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что договоры аренды, на которые ссылается заявитель, заключены между должником и администрацией Городищенского района Волгоградской области.
Поскольку администрация Волгограда не является арендодателем переданных МУПП "ВМЭС" земельных участков, у указанного лица отсутствует право требования к должнику.
В кассационной жалобе администрация Волгограда просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 отменить, заявление администрации Волгограда об установлении требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов удовлетворить.
Правоотношения по вышеуказанным договорам аренды в настоящее время не прекращены.
В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, предоставленные администрацией Городищенского района в аренду МУПП "ВМЭС", отнесены к муниципальной собственности.
Также заявитель указывает, что за администрацией Волгограда зарегистрировано право собственности на земельные участки, плата за аренду которых является предметом заявленного требования.
16.12.2014 в 10 часов 53 минуты в суд кассационной инстанции поступило ходатайство МУПП "Волгоградские межрайонные электрические сети" об отложении судебного заседания, назначенного на 16.12.2014 в 11 часов 45 минут на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя из-за того, что 15.12.2014 не был осуществлен по погодным условиям вылет рейса авиакомпании "Ак Барс" по маршруту Волгоград-Казань.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению.
В соответствии с пунктом 3 части 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" несмотря на погодные условия явился в заседание суда кассационной инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости их отмены и направления обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Как видно из материалов дела, заявленные администрацией Волгограда требования основаны на следующих обстоятельствах.
27.07.2003 на основании договора аренды земельного участка N 199, в соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2003 администрация Городищенского района Волгоградской области передала, а МУПП "ВМЭС" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок кадастровый номер 34:03:18 00 01:0137, площадью 71,0 кв. м под трансформаторную подстанцию N 23, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Голубятникова.
Как указывает заявитель, у МУПП "ВМЭС" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды N 199 от 27.07.2003 за период с 27.06.2003 по 15.07.2011 в размере 4 031,02 руб. долга и 5 913,50 руб. пени.
27.07.2003 на основании договора аренды земельного участка N 200, в соответствии с актом приема-передачи от 27.06.2003 администрация Городищенского района Волгоградской области передала, а МУПП "ВМЭС" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет земельный участок кадастровый номер 34:03:18 00 01:0138, площадью 31,0 кв. м под трансформаторную подстанцию N 25, расположенную по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Горьковский, ул. Волгоградская.
Как указывает заявитель, у МУПП "ВМЭС" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды N 200 от 27.07.2003 за период с 01.01.2008 по 15.07.2011 в размере 1 746,76 руб. долга и 2 538,25 руб. пени.
01.12.2004 на основании договора аренды земельного участка N 336/04, в соответствии с актом приема-передачи от 01.12.2004 администрация Городищенского района Волгоградской области передала, а МУПП "ВМЭС" приняло в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет земельный участок кадастровый номер 34:03:12 00 02:0024, площадью 94,0 кв. м для размещения и эксплуатации электрооборудования ТП-10, расположенный по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Водстрой, ул. Костюченко, 7б.
Как указывает заявитель, у МУПП "ВМЭС" образовалась задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка N 336/04 от 01.12.2004 за период с 01.12.2004 по 15.07.2011 в размере 4 840 руб. долга и 5838,33 руб. пени.
Поскольку до настоящего времени задолженность по уплате арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельного участка в размере 24 907,86 руб. должником не оплачена, администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что стороной договоров аренды земельных участков является не администрация Волгограда, а администрация Городищенского района Волгоградской области. Кроме того, об изменении размера арендной платы по вышеуказанным договорам аренды земельных участков с 01.01.2014 должник был уведомлен Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
При этом суд не исследовал, относятся ли спорные земельные участки к территории Городищенского района Волгоградской области или к территории городского округа город-герой Волгоград в соответствии с Законом Волгоградской области от 21.03.2005 N 1031-ОД "О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ".
Поскольку в материалах дела имеются противоречивые сведения об арендодателе земельных участков, задолженность по аренде которых составляет предмет заявленного требования, суду следовало привлечь к участию в деле администрацию Городищенского района Волгоградской области и Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить названные нарушения и рассмотреть заявленное требование с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А12-9947/2011 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
В.В.КОНОПАТОВ
В.А.МОИСЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)