Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского областного объединения организаций профсоюзов на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года по делу N А19-17117/2012 по заявлению Иркутского областного объединения организаций профсоюзов (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. К. Маркса, д. 22; ОГРН 1023800000839, ИНН 3808016670) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14/1; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Байкалпромстрой" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Марата, д. 5/2; ОГРН 1053808080083, ИНН 3808122781),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от Объединения профсоюзов: не было (извещено);
- от Администрации г. Иркутска: не было (извещено);
- от ООО "Байкалпромстрой": Печкин Дмитрий Александрович, адвокат, доверенность от 17 сентября 2012 года,
и
установил:
Иркутское областное объединение организаций профсоюзов (далее - Объединение профсоюзов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1964, общей площадью 2 363 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Кировский район, ул. Маркова, ул. Марата, ул. Сурикова; об обязании подготовить проект договора о продаже в собственность заявителю земельного участка и направить его в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 4 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Байкалпромстрой" (далее - ООО "Байкалпромстрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года заявленные Объединением профсоюзов требования удовлетворены, решение Администрации, выраженное в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1964, общей площадью 2 363 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Кировский район, ул. Маркова, ул. Марата, ул. Сурикова, признано незаконным и отменено. Одновременно суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.
Названное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 27 декабря 2012 года.
14 февраля 2014 года Объединению профсоюзов выдан исполнительный лист серии АС N 005680191 об устранении Администрацией допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством (т. 1, л.д. 118).
19 марта 2014 года Объединение профсоюзов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны по делу N А19-17117/2012 - Администрации на его правопреемника - Министерство имущественных отношений Иркутской области в порядке процессуального правопреемства в связи с внесением изменений в Закон Иркутской области от 21.12.2006 года N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с которыми обязанность по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на Правительство Иркутской области, от имени которого осуществление необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, действует Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, Объединение профсоюзов обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда первой инстанции полномочия по распоряжению расположенными в г. Иркутске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству имущественных отношений Иркутской области.
По мнению Объединения профсоюзов, в рассматриваемом случае правопреемство в материальном праве произошло в связи с принятием Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области", так как изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, при передаче функций от одного органа другому (от Администрации к Министерству имущественных отношений Иркутской области) к последнему переходит и право представлять интересы уполномоченного органа в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу Администрация и ООО "Байкалпромстрой" не представили, однако в судебном заседании 24 июля 2014 года представитель ООО "Байкалпромстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил ее удовлетворить.
О месте и времени судебного заседания Объединение профсоюзов и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200276630436 и N 67200276630443, а также отчетом о публикации 28 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятия апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Байкалпромстрой", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-17117/2012 отказ Администрации, выраженный в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12, в предоставлении в собственность Объединения профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1964, общей площадью 2 363 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Кировский район, ул. Маркова, ул. Марата, ул. Сурикова, признан незаконным и отменен. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции 14 февраля 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 005680191.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с которыми установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области.
Названные обстоятельства послужили основанием для подачи Объединением профсоюзов заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 48 АПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнительное производство (в соответствии с разделом VII АПК Российской Федерации) является стадией арбитражного процесса, то есть на этой стадии возможна замена стороны правопреемником.
В частности, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено правопреемство в исполнительном производстве.
Согласно этой статье в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 14778/03, от 29 ноября 2005 года N 8964/05 и от 4 июля 2006 года N 3380/06 указано, что замена взыскателя (должника) в исполнительном производстве, связанном с исполнением судебного акта арбитражного суда, может производиться с учетом положений статьи 48 АПК Российской Федерации.
Таким образом, процессуальное правопреемство (в том числе и на стадии исполнения судебного акта) есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Процессуальный статус гражданина или организации как лица, участвующего в деле, является прямым следствием того, является ли такое лицо участником материального правоотношения, содержание которого исследуется судом. Поэтому нормы процессуального закона в данном вопросе отсылают к положениям гражданского законодательства, которые и определяют основания правопреемства. Соответственно, для рассмотрения вопроса о правопреемстве в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении. Судебные акты о замене стороны правопреемниками отменяются в случае, если данный факт представленными доказательствами не подтверждается (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июля 2006 года N 1223/06 и от 22 февраля 2011 года N 14501/10).
Согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных материальных правоотношений) органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляли распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена.
Таким уполномоченным органом местного самоуправления в указанный период являлась Администрация.
В рассматриваемом случае на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года на Администрацию была возложена устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Объединения профсоюзов в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем она и является должником по исполнительному производству.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 69-ОЗ) внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области".
В соответствии с действующей редакцией названной выше нормы распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение в соответствии со статьями 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области с учетом рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области.
Статьей 3 Закона Иркутской области N 69-ОЗ определено, что настоящий Закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования (часть 1).
Соответствующая документация, подготовленная и используемая до вступления в силу настоящего Закона в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, а также заявления лиц с приложенными к ним документами, решения по которым органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск не приняты до дня вступления в силу настоящего Закона, передаются Администрацией города Иркутска исполнительному органу государственной власти Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу настоящего Закона (часть 2).
Закон Иркутской области N 69-ОЗ официально опубликован 22 июля 2013 года и, следовательно, вступил в силу с 22 августа 2013 года.
На основании пункта 29 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, данное Министерство осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае произошла передача отдельных полномочий от одного органа к другому, что не тождественно реорганизации, перемене лиц в обязательстве и иным условиям при которых допускается процессуальное правопреемство.
Иными словами, передача полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, от Администрации к названному Министерству не означает наличие между ними сингулярного или универсального правопреемства.
Следовательно, какие-либо основания для применения положений статьи 48 АПК Российской Федерации отсутствуют.
В силу того, что до 22 августа 2013 года Администрацией не было принято соответствующее решение по заявлению Организации профсоюзов о предоставлении земельного участка в собственность, то соответствующая документация, подготовленная и используемая до вступления в силу Закона Иркутской области N 69-ОЗ, должна быть передана Администрацией Министерству имущественных отношений Иркутской области до 22 сентября 2013 года.
Поскольку обязанность Администрации по совершению действий, направленных на устранение нарушенных прав Объединения профсоюзов, была определена моментом вступления в силу Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство и которое не было прекращено, в качестве необходимости процессуального правопреемства не может быть признан обоснованным довод заявителя и представителя ООО "Байкалпромстрой" о том, что произошло законодательное изменение порядка распоряжения земельными участками в городе Иркутске.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что, как установлено судом первой инстанции, документы по предоставлению испрашиваемого земельного участка уполномоченному органу Правительства Иркутской области в рамках реализации Закона Иркутской области N 69-ОЗ Администрацией не передавались (доказательства передачи таких документов в материалах дела отсутствуют), что также свидетельствует об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 года N ВАС-4189/14 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2014 года по делу N А19-18954/2012.
Суд апелляционной инстанции не может обойти вниманием и то обстоятельство, что, как пояснил суду представитель ООО "Байкалпромстрой", в настоящее время Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело по заявлению Объединения профсоюзов к Министерству имущественных отношений Иркутской области по вопросу предоставления того же земельного участка, что также препятствует процессуальной замене должника в настоящем деле.
При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года по делу N А19-17117/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года по делу N А19-17117/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-17117/2012
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2014 г. по делу N А19-17117/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Ячменева Г.Г.,
судей Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутского областного объединения организаций профсоюзов на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года по делу N А19-17117/2012 по заявлению Иркутского областного объединения организаций профсоюзов (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. К. Маркса, д. 22; ОГРН 1023800000839, ИНН 3808016670) к Администрации города Иркутска (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14/1; ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью "Байкалпромстрой" (адрес места нахождения: г. Иркутск, ул. Марата, д. 5/2; ОГРН 1053808080083, ИНН 3808122781),
при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:
- от Объединения профсоюзов: не было (извещено);
- от Администрации г. Иркутска: не было (извещено);
- от ООО "Байкалпромстрой": Печкин Дмитрий Александрович, адвокат, доверенность от 17 сентября 2012 года,
и
установил:
Иркутское областное объединение организаций профсоюзов (далее - Объединение профсоюзов, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12 отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1964, общей площадью 2 363 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Кировский район, ул. Маркова, ул. Марата, ул. Сурикова; об обязании подготовить проект договора о продаже в собственность заявителю земельного участка и направить его в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.
Определением суда первой инстанции от 4 сентября 2012 года (т. 1, л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Байкалпромстрой" (далее - ООО "Байкалпромстрой").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года заявленные Объединением профсоюзов требования удовлетворены, решение Администрации, выраженное в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1964, общей площадью 2 363 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Кировский район, ул. Маркова, ул. Марата, ул. Сурикова, признано незаконным и отменено. Одновременно суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.
Названное решение в суд вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 27 декабря 2012 года.
14 февраля 2014 года Объединению профсоюзов выдан исполнительный лист серии АС N 005680191 об устранении Администрацией допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством (т. 1, л.д. 118).
19 марта 2014 года Объединение профсоюзов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене стороны по делу N А19-17117/2012 - Администрации на его правопреемника - Министерство имущественных отношений Иркутской области в порядке процессуального правопреемства в связи с внесением изменений в Закон Иркутской области от 21.12.2006 года N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с которыми обязанность по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, возложена на Правительство Иркутской области, от имени которого осуществление необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, действует Министерство имущественных отношений Иркутской области.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, Объединение профсоюзов обжаловало его в апелляционном порядке.
Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения Арбитражного суда Иркутской области, ссылаясь на то, что после вынесения решения суда первой инстанции полномочия по распоряжению расположенными в г. Иркутске земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Министерству имущественных отношений Иркутской области.
По мнению Объединения профсоюзов, в рассматриваемом случае правопреемство в материальном праве произошло в связи с принятием Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области", так как изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, следовательно, при передаче функций от одного органа другому (от Администрации к Министерству имущественных отношений Иркутской области) к последнему переходит и право представлять интересы уполномоченного органа в суде, то есть происходит процессуальное правопреемство.
Письменные отзывы на апелляционную жалобу Администрация и ООО "Байкалпромстрой" не представили, однако в судебном заседании 24 июля 2014 года представитель ООО "Байкалпромстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просил ее удовлетворить.
О месте и времени судебного заседания Объединение профсоюзов и Администрация извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200276630436 и N 67200276630443, а также отчетом о публикации 28 июня 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятия апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Байкалпромстрой", проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года по делу N А19-17117/2012 отказ Администрации, выраженный в письме от 12 июля 2012 года N 505-70-14352/12, в предоставлении в собственность Объединения профсоюзов земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1964, общей площадью 2 363 кв. м, расположенного по адресу: Иркутская область, Кировский район, ул. Маркова, ул. Марата, ул. Сурикова, признан незаконным и отменен. Суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном действующим законодательством.
На основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции 14 февраля 2014 года выдан исполнительный лист серии АС N 005680191.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", в соответствии с которыми установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области.
Названные обстоятельства послужили основанием для подачи Объединением профсоюзов заявления о замене стороны в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 48 АПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исполнительное производство (в соответствии с разделом VII АПК Российской Федерации) является стадией арбитражного процесса, то есть на этой стадии возможна замена стороны правопреемником.
В частности, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено правопреемство в исполнительном производстве.
Согласно этой статье в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июня 2004 года N 14778/03, от 29 ноября 2005 года N 8964/05 и от 4 июля 2006 года N 3380/06 указано, что замена взыскателя (должника) в исполнительном производстве, связанном с исполнением судебного акта арбитражного суда, может производиться с учетом положений статьи 48 АПК Российской Федерации.
Таким образом, процессуальное правопреемство (в том числе и на стадии исполнения судебного акта) есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
Процессуальный статус гражданина или организации как лица, участвующего в деле, является прямым следствием того, является ли такое лицо участником материального правоотношения, содержание которого исследуется судом. Поэтому нормы процессуального закона в данном вопросе отсылают к положениям гражданского законодательства, которые и определяют основания правопреемства. Соответственно, для рассмотрения вопроса о правопреемстве в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении. Судебные акты о замене стороны правопреемниками отменяются в случае, если данный факт представленными доказательствами не подтверждается (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 июля 2006 года N 1223/06 и от 22 февраля 2011 года N 14501/10).
Согласно части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных материальных правоотношений) органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляли распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена.
Таким уполномоченным органом местного самоуправления в указанный период являлась Администрация.
В рассматриваемом случае на основании вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года на Администрацию была возложена устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Объединения профсоюзов в порядке, установленном действующим законодательством, в связи с чем она и является должником по исполнительному производству.
Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" (далее - Закон Иркутской области N 69-ОЗ) внесены изменения в статью 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области".
В соответствии с действующей редакцией названной выше нормы распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Распоряжение в соответствии со статьями 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области с учетом рекомендаций совещательного органа, сформированного Губернатором Иркутской области.
Статьей 3 Закона Иркутской области N 69-ОЗ определено, что настоящий Закон вступает в силу через тридцать календарных дней после дня его официального опубликования (часть 1).
Соответствующая документация, подготовленная и используемая до вступления в силу настоящего Закона в целях распоряжения земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, а также заявления лиц с приложенными к ним документами, решения по которым органом местного самоуправления муниципального образования город Иркутск не приняты до дня вступления в силу настоящего Закона, передаются Администрацией города Иркутска исполнительному органу государственной власти Иркутской области, уполномоченному Правительством Иркутской области, в течение тридцати календарных дней со дня вступления в силу настоящего Закона (часть 2).
Закон Иркутской области N 69-ОЗ официально опубликован 22 июля 2013 года и, следовательно, вступил в силу с 22 августа 2013 года.
На основании пункта 29 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 N 264/43-пп, данное Министерство осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.
Как правильно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае произошла передача отдельных полномочий от одного органа к другому, что не тождественно реорганизации, перемене лиц в обязательстве и иным условиям при которых допускается процессуальное правопреемство.
Иными словами, передача полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, от Администрации к названному Министерству не означает наличие между ними сингулярного или универсального правопреемства.
Следовательно, какие-либо основания для применения положений статьи 48 АПК Российской Федерации отсутствуют.
В силу того, что до 22 августа 2013 года Администрацией не было принято соответствующее решение по заявлению Организации профсоюзов о предоставлении земельного участка в собственность, то соответствующая документация, подготовленная и используемая до вступления в силу Закона Иркутской области N 69-ОЗ, должна быть передана Администрацией Министерству имущественных отношений Иркутской области до 22 сентября 2013 года.
Поскольку обязанность Администрации по совершению действий, направленных на устранение нарушенных прав Объединения профсоюзов, была определена моментом вступления в силу Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2012 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство и которое не было прекращено, в качестве необходимости процессуального правопреемства не может быть признан обоснованным довод заявителя и представителя ООО "Байкалпромстрой" о том, что произошло законодательное изменение порядка распоряжения земельными участками в городе Иркутске.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что, как установлено судом первой инстанции, документы по предоставлению испрашиваемого земельного участка уполномоченному органу Правительства Иркутской области в рамках реализации Закона Иркутской области N 69-ОЗ Администрацией не передавались (доказательства передачи таких документов в материалах дела отсутствуют), что также свидетельствует об отсутствии оснований для процессуального правопреемства.
Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2014 года N ВАС-4189/14 и постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 марта 2014 года по делу N А19-18954/2012.
Суд апелляционной инстанции не может обойти вниманием и то обстоятельство, что, как пояснил суду представитель ООО "Байкалпромстрой", в настоящее время Арбитражным судом Иркутской области рассматривается дело по заявлению Объединения профсоюзов к Министерству имущественных отношений Иркутской области по вопросу предоставления того же земельного участка, что также препятствует процессуальной замене должника в настоящем деле.
При изложенных выше фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года по делу N А19-17117/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 мая 2014 года по делу N А19-17117/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Судьи
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)