Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф09-1358/15 ПО ДЕЛУ N А60-32959/2013

Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. N Ф09-1358/15

Дело N А60-32959/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Смирнова А.Ю.,
судей Тороповой М.В., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Гидросила" (далее - общество "Гидросила", истец), общества ограниченной ответственностью "Уралхимпродукт" (далее - общество "Уралхимпродукт", истец), закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" (далее - общество "Уралэнерго-Союз", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу N А60-32959/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Уралэнерго-Союз" - Анашкин А.В. (доверенность от 20.01.2015 N 52), Серебренникова Е.М. (доверенность от 20.11.2014 N 971);
- общества "Уралхимпродукт" - Анашкин А.В. (доверенность от 01.09.2014);
- общества "Гидросила" - Анашкин А.В. (доверенность от 29.01.2015).

Общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз" обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский шинный завод" (далее - общество "Уральский шинный завод", ответчик), закрытому акционерному обществу Коммерческий Банк "Росинтербанк" (далее - банк), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2, о признании зарегистрированного права собственности общества "Уральский шинный завод" на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, отсутствующим.
Общество "Уральский шинный завод" предъявило встречный иск о признании права общества "Уралэнерго-Союз" на отдельно стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, отсутствующим. Кроме того, обществом "Уральский шинный завод" предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2011 N 156 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, незаключенным и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу.
Решением суда от 03.10.2014 (судья - Григорьева С.Ю.) требования, заявленные к министерству и банку оставлены без удовлетворения, также оставлены без удовлетворения исковые требования о признании отсутствующим права собственности на отдельно стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер 66:01/01:00:109:76:21, о признании отсутствующим права собственности на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит. I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.10.2011 N 156 в части продажи объекта недвижимости литер Z общей площадью 182,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, и о применении последствий в виде возврата имущества продавцу; удовлетворен иск о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 на земельный участок, имеющий координаты:

























































































































и земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 в измененных границах.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.12.2014 (судьи Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истцы просят указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Уральский шинный завод" на сооружение (сложную вещь), состоящее из: автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3; подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1; подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, д. 76 (условный номер N 66-66-01/037/2013-393), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз" отмечают, что представитель ответчика в ходе судебного заседания 16.12.2013 исковые требования в этой части признал, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания, однако суд признание иска не принял, при этом не указав нормы права которым противоречит такое признание.
Кроме того, заявители полагают, что отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой части, суды не разрешили возникший между сторонами спор, целью разрешения которого являлось приобретение истцами спорного земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости.

Поскольку иные выводы суда первой и апелляционной инстанций не обжалуются, их законность судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Как установлено судами, в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 21.09.2012 N 4133 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 общей площадью 150733 кв. м предоставлен истцам, ответчику по договору аренды земельного участка от 28.09.2012 N 5-2319 со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации существующих зданий и сооружений; договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
На земельном участке находятся следующие объекты недвижимости: принадлежащее обществу "ГидроСила" на праве собственности отдельно стоящее здание с пристроем, общей площадью 1082,8 кв. м, литер Р, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:26; принадлежащее обществу "Уралхимпродукт" на праве собственности: отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 379,7 кв. м, литер О, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:18; отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 172,7 кв. м, литер V, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:16; принадлежащие обществу "Уралэнерго-Союз" на праве собственности отдельно стоящее нежилое строение, общей площадью 2472,5 кв. м, литер Д, кадастровый (условный) номер: 66:01:07:109:76:03, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 49,2 кв. м, литер Т, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:21, отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 2 998,5 кв. м, литер С, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:29, отдельно стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 71,4 кв. м, литер Ю, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27, отдельно стоящее нежилое здание с пристроем, общей площадью 182,1 кв. м, литер Z, кадастровый (условный) номер: 66:01/01:00:109:76:27.
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:2 расположены здания, сооружения, принадлежащие обществу "Уральский шинный завод" на праве собственности.
Также судами установлено, что общество "Уральский шинный завод" является собственником сооружений - дорог с асфальтобетонным покрытием, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:41:0502086:2, площадью покрытия 44 335 кв. м.
Общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз", ссылаясь на межевой план от 08.08.2013, выполненный кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "ГеоКад" Лаптевой Е.В., обратились в суд с исковым заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2.
Межевым планом предусмотрено образование 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0502086:2 и образования: земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУ1 площадью 3702 кв. м, используемого обществом "Уралхимпродукт"; земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУ2 площадью 8606 кв. м, используемого обществом "ГидроСила", земельного участка с обозначением 66:41:0502086:2:ЗУЗ площадью 18100 кв. м, используемого обществом "Уралэнерго-Союз".
Кроме того, истцы обратились с иском о признании зарегистрированного права собственности общества "Уральский шинный завод" на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, отсутствующим.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0502086:2 является делимым, что признано подтвержденным экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Фирма Гражданпроект", закрытого акционерного общества "Проектный институт ГЕО". Оценив предложенные экспертами закрытого акционерного общества "Проектный институт ГЕО" несколько вариантов раздела земельного участка, суды правомерно признали содержащийся в экспертном заключении вариант N 15 раздела земельного участка соответствующим установленным нормативным требованиям и не нарушающим баланса интересов сторон.
Кассационная жалоба рассмотрена в пределах доводов, изложенных в ней, в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Отказывая в удовлетворении иска о признании права общества "Уральский шинный завод" на объект, состоящий из автодороги с тротуарами, лит I, протяженностью 2 997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3, подпорной стены, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1, подпорной стены, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2 отсутствующим и иска о признании права общества "Уралэнерго-Союз" на отдельно стоящее здание литер "Т", расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 76, кадастровый номер - 66:01/01:00:109:76:21, отсутствующим, суды, исследовав фактические обстоятельства и оценив особенности взаимоотношений сторон, характер их взаимных требований, пришли к выводу о том, что указанные исковые требования есть результат злоупотребления правом, отмечая, что если зарегистрированное право на дорогу и литер Т будет признано в судебном порядке отсутствующим, то независимо от существования этих объектов в натуре, использовании их в хозяйственной деятельности обществ, объекты не смогут повлиять на площадь образуемых земельных участков. В такой ситуации суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно не принял признание ответчиком иска в указанной части.
Вместе с тем суд первой инстанции правомерно уточнил, что стороны не ограничены в способах урегулирования отношений по поводу части объекта, находящегося в пределах земельного участка истцов, то есть если ранее общество "Уралхимпродукт", общество "ГидроСила", общество "Уралэнерго-Союз" заявляли требование о признании отсутствующим права ответчика на весь объект - автодорога с тротуарами, лит I, протяженностью 2997 м, инвентарный номер 37317/401/01/3; подпорная стена, лит. II, протяженностью 133 м, инвентарный номер 37317/401/01/1; подпорная стена, лит. III, протяженностью 111 м, инвентарный номер 37317/401/01/2, то в дальнейшем они не лишены права на отстаивание своих интересов относительно объекта в пределах земельного участка принадлежащего истцам.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении искового заявления в оспариваемой части.
Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2014 по делу N А60-32959/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества ограниченной ответственностью "Гидросила", общества ограниченной ответственностью "Уралхимпродукт", закрытого акционерного общества "Уралэнерго-Союз" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Ю.СМИРНОВ

Судьи
М.В.ТОРОПОВА
Е.А.ПЛАТОНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)