Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Альметьевск и Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан N 07-2014-0208 от 29 сентября 2014 года директор ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года, оставленным в силе определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Ш. просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что 11 сентября 2014 года в ходе проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой, было выявлено, что ООО "Петровское предприятие нерудных материалов", директором которого является Ш., допустило использование земельного участка с кадастровым номером 16:07:270006:548, площадью 32552 кв. м, расположенного вблизи населенного пункта Петровка Ямашского сельского поселения Альметьевского района Республики Татарстан, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, не по целевому назначению - для добычи песчано-гравийных пород.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением Альметьевского городского прокурора 11 сентября 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" Ш. в связи с обнаружением в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с которым Ш. согласился (л.д. 2 - 4); представлением органа государственного земельного надзора от 29 сентября 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 9), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Все собранные доказательства по делу судьями первой и второй судебных инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.
В рассматриваемом случае судья городского суда и судья вышестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ш. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не является субъектом указанного правонарушения, так как земельный участок площадью 32552 кв. м ему в какое-либо пользование не предоставлялся, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Эти доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств, они не опровергают выводы судей о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и второй судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
При этом также необходимо отметить, что определяющим фактором в данном случае является не факт предоставления земельного участка заявителю в пользование, а тот факт, что земельный участок сельскохозяйственного назначения использовался им для добычи песчано-гравийных пород, то есть не по целевому назначению.
Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ПО ДЕЛУ N 4А-61
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу N 4а-61
Заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Альметьевск и Альметьевскому муниципальному району Республики Татарстан N 07-2014-0208 от 29 сентября 2014 года директор ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года, оставленным в силе определением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Ш. просит постановление должностного лица и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Установлено, что 11 сентября 2014 года в ходе проверки, проведенной Альметьевской городской прокуратурой, было выявлено, что ООО "Петровское предприятие нерудных материалов", директором которого является Ш., допустило использование земельного участка с кадастровым номером 16:07:270006:548, площадью 32552 кв. м, расположенного вблизи населенного пункта Петровка Ямашского сельского поселения Альметьевского района Республики Татарстан, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, не по целевому назначению - для добычи песчано-гравийных пород.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе постановлением Альметьевского городского прокурора 11 сентября 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО "Петровское предприятие нерудных материалов" Ш. в связи с обнаружением в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с которым Ш. согласился (л.д. 2 - 4); представлением органа государственного земельного надзора от 29 сентября 2014 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 9), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
Все собранные доказательства по делу судьями первой и второй судебных инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.
В рассматриваемом случае судья городского суда и судья вышестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при этом учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Ш. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в связи с тем, что он не является субъектом указанного правонарушения, так как земельный участок площадью 32552 кв. м ему в какое-либо пользование не предоставлялся, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Эти доводы направлены на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств, они не опровергают выводы судей о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и второй судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
При этом также необходимо отметить, что определяющим фактором в данном случае является не факт предоставления земельного участка заявителю в пользование, а тот факт, что земельный участок сельскохозяйственного назначения использовался им для добычи песчано-гравийных пород, то есть не по целевому назначению.
Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года и определение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Ш. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
Председателя Верховного суда
Республики Татарстан
Р.Ф.ГАФАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)