Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является взыскателем по исполнительному документу, требования которого ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2014, которым исковые требования Л. удовлетворены.
Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь... кв. м, кадастровый номер N ..., принадлежащий на праве собственности Т. во исполнение приговора Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.11.2011 по уголовному делу N ....
С Т. в пользу Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Л., ответчика Т., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа N ... от 17.11.2011, выданного Череповецким районным судом Вологодской области (л.д. 60 - 61), 20.12.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (далее ОСП) по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Т. в пользу взыскателя Л., предметом исполнения по которому является возмещение материального ущерба от преступления в размере... рублей (л.д. 62).
Со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа, 07.10.2014 Л. обратился в суд с иском к Т. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N ..., адрес объекта: <адрес>.
Истец Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что с <ДАТА> года ведет строительство дома на спорном земельном участке, после завершения строительства намерен погасить долг перед истцом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве просила удовлетворить исковые требования, в связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом), который в установленном законом порядке им не зарегистрирован. Отчуждение земельного участка без учета стоимости находящегося на нем объекта незавершенного строительства приведет к нарушению его прав как собственника данного имущества и нанесет материальный ущерб. Кроме того, указывает на несоразмерность стоимости имущества, на которое обращено взыскание, сумме долга.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что Т. является должником по исполнительному производству N ..., возбужденному на основании исполнительного листа N ... от 17.11.2011, выданного Череповецким районным судом Вологодской области, предмет исполнения - возмещение материального ущерба от преступления в размере... рублей.
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, содержащейся в материалах дела, по состоянию на <ДАТА> задолженность по исполнительному производству составляет... рублей... копеек.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, по месту его проживания имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (л.д. 11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
Согласно отчету N ... от 25.09.2014, составленному независимым оценщиком ИП Г.Ю. по заказу взыскателя Л., рыночная стоимость земельного участка составляет... рублей (л.д. 15 - 50).
Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.
Таким образом, Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:..., не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.
Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на земельный участок без находящегося на нем строения, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Однако в данном случае наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (жилого дома) не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку право собственности на указанный объект в установленном законом порядке за Т. не зарегистрировано.
Кроме того, положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.
Несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о несоразмерности стоимости имущества, на которое обращено взыскание, сумме долга. Как правильно отметил суд первой инстанции, оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
А.А.КОНИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.01.2015 N 33-106/2015
Требование: Об обращении взыскания на принадлежащий на праве собственности земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является взыскателем по исполнительному документу, требования которого ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. N 33-106/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Коничевой А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2014, которым исковые требования Л. удовлетворены.
Обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общая площадь... кв. м, кадастровый номер N ..., принадлежащий на праве собственности Т. во исполнение приговора Череповецкого районного суда Вологодской области от 17.11.2011 по уголовному делу N ....
С Т. в пользу Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения истца Л., ответчика Т., судебная коллегия
установила:
на основании исполнительного листа N ... от 17.11.2011, выданного Череповецким районным судом Вологодской области (л.д. 60 - 61), 20.12.2011 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов (далее ОСП) по г. Череповцу N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов (далее УФССП) по Вологодской области возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Т. в пользу взыскателя Л., предметом исполнения по которому является возмещение материального ущерба от преступления в размере... рублей (л.д. 62).
Со ссылкой на неисполнение требований исполнительного документа, 07.10.2014 Л. обратился в суд с иском к Т. об обращении взыскания на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N ..., адрес объекта: <адрес>.
Истец Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что с <ДАТА> года ведет строительство дома на спорном земельном участке, после завершения строительства намерен погасить долг перед истцом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП по Вологодской области Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном суду отзыве просила удовлетворить исковые требования, в связи с отсутствием у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что на спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства (жилой дом), который в установленном законом порядке им не зарегистрирован. Отчуждение земельного участка без учета стоимости находящегося на нем объекта незавершенного строительства приведет к нарушению его прав как собственника данного имущества и нанесет материальный ущерб. Кроме того, указывает на несоразмерность стоимости имущества, на которое обращено взыскание, сумме долга.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и(или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что Т. является должником по исполнительному производству N ..., возбужденному на основании исполнительного листа N ... от 17.11.2011, выданного Череповецким районным судом Вологодской области, предмет исполнения - возмещение материального ущерба от преступления в размере... рублей.
По информации судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу N 1 УФССП России по Вологодской области, содержащейся в материалах дела, по состоянию на <ДАТА> задолженность по исполнительному производству составляет... рублей... копеек.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют, по месту его проживания имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено, транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N ... общей площадью... кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство (л.д. 11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.04.2014 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка.
Согласно отчету N ... от 25.09.2014, составленному независимым оценщиком ИП Г.Ю. по заказу взыскателя Л., рыночная стоимость земельного участка составляет... рублей (л.д. 15 - 50).
Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела не содержат.
Таким образом, Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... общей площадью... кв. м, расположенного по адресу:..., не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя.
Довод апелляционной жалобы о невозможности обращения взыскания на земельный участок без находящегося на нем строения, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что реализация земельного участка без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.
Однако в данном случае наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства (жилого дома) не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок, поскольку право собственности на указанный объект в установленном законом порядке за Т. не зарегистрировано.
Кроме того, положения статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость отдельного судебного решения только в случае обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. Вопрос о реализации находящегося на нем строения судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного решения вправе разрешить самостоятельно.
Несостоятельными являются и доводы подателя жалобы о несоразмерности стоимости имущества, на которое обращено взыскание, сумме долга. Как правильно отметил суд первой инстанции, оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения
Председательствующий
Г.А.ОХАПКИНА
Судьи
О.В.ЖИДКОВА
А.А.КОНИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)