Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заббаров А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Л.Т., Б.Е. и Б.А. о признании распоряжения и договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права аренды, признании деклараций об объектах недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, признании в порядке наследования права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, и
встречному иску Л.Т., Б.Е. к А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., администрации г. Красноярска о признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), признании распоряжения недействительным,
по апелляционной жалобе Л.Т. и по апелляционной жалобе представителя Л.Т., Б.Е. - К.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., удовлетворить.
1) Признать распоряжение администрации г. Красноярска от 20.01.2011 года N 39-ж "О предоставлении Л.А. земельного участка" - недействительным.
Признать договор аренды земельного участка от 13.04.2011 года N 548, заключенный между администрацией г. Красноярска и Л.А. - недействительным.
Прекратить право аренды Л.А. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 129 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей".
Признать декларацию об объекте недвижимого имущества от 26.01.2012 года, составленную Л.А. в отношении подсобного здания нежилого назначения площадью 10 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 - недействительной.
Прекратить право собственности Л.А. на подсобное здание нежилого назначения площадью 10 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать декларацию об объекте недвижимого имущества от 26.01.2012 года, составленную Л.А. в отношении подсобного здания нежилого назначения площадью 9 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 - недействительной.
Прекратить право собственности Л.А. на подсобное здание нежилого назначения площадью 9 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2.
8) Признать за В.Е., <дата> года рождения, в порядке наследования право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N, в оценочной зоне 47, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей" в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и государственной регистрации данного договора.
9) Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность заключить с В.Е., <дата> года рождения, в лице ее законного представителя А., договор аренды земельного участка с кадастровым N, в оценочной зоне 47, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей" в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.Т. и Б.Е. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери - В.Е., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Л.А., Л.Т., Б.Е., и Б.А. о признании распоряжения и договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права аренды, признании деклараций об объектах недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, признании в порядке наследования право на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Требования мотивировала тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 8 декабря 2004 года В.М., который является отцом ее несовершеннолетней дочери В.Е., <дата> года рождения, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N в оценочной зоне 47, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей" в <адрес> на срок три года, с последующим продлением срока аренды до <дата>. <дата> В.М. умер, в связи с чем преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка перешло к его дочери В.Е. в порядке наследования. Однако <дата> стало известно, что <дата> ранее изданное распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в аренду В.М. признано утратившим силу, спорный земельный участок был предоставлен в аренду Л.А., которая в упрощенном порядке, путем подачи декларации с указанием о нахождении на указанном земельном участке объектов недвижимости, зарегистрировала право собственности на эти объекты недвижимости, в то время как никаких объектов недвижимости на этом участке не имеется, что привело к нарушению прав несовершеннолетней В.Е. как наследника В.М.
Возражая против заявленных требований, Л.Т. и Б.Е. обратились со встречным иском к А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., и администрации г. Красноярска о признании распоряжения администрации <адрес> от <дата> N недействительным, а договора от <дата> N, по которому В.М. был предоставлен в аренду спорный земельный участок, незаключенным, мотивируя тем, что законных оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду В.М. не имелось, порядок предоставления его в аренду (путем проведения торгов) не соблюден, договор о предоставлении ему этого участка в аренду в установленном законом порядке зарегистрирован не был и считается не заключенным, в то время как договор аренды спорного земельного участка, заключенный на основании распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> с их матерью Л.А., зарегистрирован в установленном законом порядке и после смерти их матери, умершей <дата>, право аренды этого земельного участка перешло в порядке наследования к ним, в связи с чем притязания А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери В.Е. как наследницы умершего В.М., на данный земельный участок считают необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Т. просит решение суда отменить как противоречащее нормам материального права, ссылаясь на те же доводы, на которые она ссылалась при обращении со встречным иском.
В апелляционной жалобе представитель Л.Т., Б.Е. - К. также просит решение суда отменить как незаконное, поскольку сделка по передаче спорного земельного участка в аренду В.М. является недействительной ввиду нарушения порядка ее заключения (без проведения торгов) и в связи с этим не порождает каких-либо правовых последствий для его наследника В.Е.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Т., Б.Е. и их представитель К. не явились, при этом К. телефонограммой просил дело слушанием отложить в связи с его болезнью.
В то же время из материалов дела следует, что <дата> К. обратился в суд первой инстанции с письменным заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания от <дата> (л.д. 68 - 69 т. 7), которое в установленном порядке не разрешено, мер к ознакомлению его с протоколом судебного заседания не принято.
Кроме того, в апелляционной жалобе К. указал, что мотивированную жалобу на решение суда первой инстанции представит после ознакомления с материалами дела, тем самым по сути заявил ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако это его ходатайство также судом первой инстанции не рассмотрено и мер к ознакомлению его с материалами дела не принято.
Согласно ст. 231 и 232 ГПК РФ лица, участвующее в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5-и дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а в случае несогласия - выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Принимая во внимание, что подача К. заявления об ознакомлении с материалами дела и с протоколом судебного заседания требует совершения судом первой инстанции процессуальных действий по его ознакомлению с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, а в случае подачи замечаний на протокол - рассмотрения этих замечаний, то в соответствии со ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела в суде апелляционной инстанции следует отложить, а дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с поступлением заявления К. об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Руководствуясь ст. 334, 169 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Разбирательство дела по настоящему гражданскому делу в порядке апелляционного производства отложить и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с поступлением заявления К. об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4212/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4212/2014
Судья Заббаров А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой О.Д.
судей Быстровой М.Г., Плаксиной Е.Е.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Л.Т., Б.Е. и Б.А. о признании распоряжения и договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права аренды, признании деклараций об объектах недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, признании в порядке наследования права на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, и
встречному иску Л.Т., Б.Е. к А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., администрации г. Красноярска о признании договора аренды земельного участка незаключенным, признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), признании распоряжения недействительным,
по апелляционной жалобе Л.Т. и по апелляционной жалобе представителя Л.Т., Б.Е. - К.
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., удовлетворить.
1) Признать распоряжение администрации г. Красноярска от 20.01.2011 года N 39-ж "О предоставлении Л.А. земельного участка" - недействительным.
Признать договор аренды земельного участка от 13.04.2011 года N 548, заключенный между администрацией г. Красноярска и Л.А. - недействительным.
Прекратить право аренды Л.А. на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 129 кв. м с кадастровым N, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей".
Признать декларацию об объекте недвижимого имущества от 26.01.2012 года, составленную Л.А. в отношении подсобного здания нежилого назначения площадью 10 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <адрес> стр. 1 - недействительной.
Прекратить право собственности Л.А. на подсобное здание нежилого назначения площадью 10 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать декларацию об объекте недвижимого имущества от 26.01.2012 года, составленную Л.А. в отношении подсобного здания нежилого назначения площадью 9 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 2 - недействительной.
Прекратить право собственности Л.А. на подсобное здание нежилого назначения площадью 9 кв. м, кадастровый (или условный) N, расположенное по адресу: <адрес>, стр. 2.
8) Признать за В.Е., <дата> года рождения, в порядке наследования право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N, в оценочной зоне 47, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей" в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и государственной регистрации данного договора.
9) Возложить на администрацию г. Красноярска обязанность заключить с В.Е., <дата> года рождения, в лице ее законного представителя А., договор аренды земельного участка с кадастровым N, в оценочной зоне 47, расположенного по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей" в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
В удовлетворении встречных исковых требований Л.Т. и Б.Е. - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери - В.Е., обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Л.А., Л.Т., Б.Е., и Б.А. о признании распоряжения и договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права аренды, признании деклараций об объектах недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, признании в порядке наследования право на заключение договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка. Требования мотивировала тем, что распоряжением администрации г. Красноярска от 8 декабря 2004 года В.М., который является отцом ее несовершеннолетней дочери В.Е., <дата> года рождения, был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым N в оценочной зоне 47, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки южнее санатория "Енисей" в <адрес> на срок три года, с последующим продлением срока аренды до <дата>. <дата> В.М. умер, в связи с чем преимущественное право на заключение договора аренды спорного земельного участка перешло к его дочери В.Е. в порядке наследования. Однако <дата> стало известно, что <дата> ранее изданное распоряжение о предоставлении спорного земельного участка в аренду В.М. признано утратившим силу, спорный земельный участок был предоставлен в аренду Л.А., которая в упрощенном порядке, путем подачи декларации с указанием о нахождении на указанном земельном участке объектов недвижимости, зарегистрировала право собственности на эти объекты недвижимости, в то время как никаких объектов недвижимости на этом участке не имеется, что привело к нарушению прав несовершеннолетней В.Е. как наследника В.М.
Возражая против заявленных требований, Л.Т. и Б.Е. обратились со встречным иском к А., действующей в интересах несовершеннолетней В.Е., и администрации г. Красноярска о признании распоряжения администрации <адрес> от <дата> N недействительным, а договора от <дата> N, по которому В.М. был предоставлен в аренду спорный земельный участок, незаключенным, мотивируя тем, что законных оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду В.М. не имелось, порядок предоставления его в аренду (путем проведения торгов) не соблюден, договор о предоставлении ему этого участка в аренду в установленном законом порядке зарегистрирован не был и считается не заключенным, в то время как договор аренды спорного земельного участка, заключенный на основании распоряжения администрации г. Красноярска от <дата> с их матерью Л.А., зарегистрирован в установленном законом порядке и после смерти их матери, умершей <дата>, право аренды этого земельного участка перешло в порядке наследования к ним, в связи с чем притязания А., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери В.Е. как наследницы умершего В.М., на данный земельный участок считают необоснованными.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л.Т. просит решение суда отменить как противоречащее нормам материального права, ссылаясь на те же доводы, на которые она ссылалась при обращении со встречным иском.
В апелляционной жалобе представитель Л.Т., Б.Е. - К. также просит решение суда отменить как незаконное, поскольку сделка по передаче спорного земельного участка в аренду В.М. является недействительной ввиду нарушения порядка ее заключения (без проведения торгов) и в связи с этим не порождает каких-либо правовых последствий для его наследника В.Е.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Л.Т., Б.Е. и их представитель К. не явились, при этом К. телефонограммой просил дело слушанием отложить в связи с его болезнью.
В то же время из материалов дела следует, что <дата> К. обратился в суд первой инстанции с письменным заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания от <дата> (л.д. 68 - 69 т. 7), которое в установленном порядке не разрешено, мер к ознакомлению его с протоколом судебного заседания не принято.
Кроме того, в апелляционной жалобе К. указал, что мотивированную жалобу на решение суда первой инстанции представит после ознакомления с материалами дела, тем самым по сути заявил ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела, однако это его ходатайство также судом первой инстанции не рассмотрено и мер к ознакомлению его с материалами дела не принято.
Согласно ст. 231 и 232 ГПК РФ лица, участвующее в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение 5-и дней со дня его подписания подать письменные замечания на протокол. Замечания на протокол рассматривает подписавший его судья, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а в случае несогласия - выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении.
Принимая во внимание, что подача К. заявления об ознакомлении с материалами дела и с протоколом судебного заседания требует совершения судом первой инстанции процессуальных действий по его ознакомлению с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания, а в случае подачи замечаний на протокол - рассмотрения этих замечаний, то в соответствии со ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела в суде апелляционной инстанции следует отложить, а дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с поступлением заявления К. об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.
Руководствуясь ст. 334, 169 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Разбирательство дела по настоящему гражданскому делу в порядке апелляционного производства отложить и возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, связанных с поступлением заявления К. об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)